丁萬福
肖川（河北尚言律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司
李佳（河北陳麗萍律師事務(wù)所）
楊紅軍
王素娟

原告丁萬福，農(nóng)民。
委托代理人肖川，河北尚言律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司。
負(fù)責(zé)人武運寶，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李佳，河北陳麗萍律師事務(wù)所律師。
被告楊紅軍，農(nóng)民。
委托代理人王素娟，農(nóng)民。
原告丁萬福訴被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司（以下簡稱人保保定公司）、楊紅軍機動車交通事故責(zé)任糾紛一案。本院于2015年1月13日立案受理，依法由審判員臧丙辰適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告委托代理人肖川、被告人保保定公司的委托代理人李佳、被告楊紅軍的委托代理人王素娟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告楊紅軍駕駛車輛與原告發(fā)生碰撞肇事，造成車輛損壞，原告受傷的交通事故。此事故經(jīng)徐水縣交警大隊認(rèn)定，被告楊紅軍負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任，本院予以確認(rèn)。人保保定公司系冀F×××××號小型轎車的機動車交通事故責(zé)任強制保險的保險人，對于原告因此次事故所造成的損失，應(yīng)當(dāng)首先在交強險的賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。超出部分由事故責(zé)任方按照事故責(zé)任承擔(dān)。因冀F×××××號小型轎車在被告人保保定公司投保了第三者責(zé)任保險，應(yīng)由被告楊紅軍承擔(dān)的部分由被告人保保定公司按保險合同的約定直接賠付原告。
原告主張的醫(yī)療費、殘疾賠償金、財產(chǎn)損失、鑒定費、評估費、酒精檢測費用證據(jù)充分，本院予以支持。原告主張的誤工費，已超過個人所得稅起征點，其未提供納稅證明等相關(guān)證據(jù)證實其實際收入，故按每月3500元計算95天。原告實際住院天數(shù)應(yīng)為37天，2014年7月24日原告已轉(zhuǎn)至保定市第一中心醫(yī)院，故徐水縣人民醫(yī)院應(yīng)按住院一天計算。原告主張的住院伙食補助費標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)按每日50元予以支持。原告主張的其子的護理費應(yīng)按37天計算為3844.30元。原告主張的交通費根據(jù)原告及必要的陪護人員因就醫(yī)、治療等實際情況支持800元。原告主張的施救費200元予以支持，原告主張的施救費中存車費120元，不符合相關(guān)法律規(guī)定，本院不予支持。原告主張的精神損害撫慰金過高，本院酌情支持8000元。酒精濃度檢測費用是公安機關(guān)為確定事故性質(zhì)而由當(dāng)事人支出的必要費用，鑒定費、評估費系原告為確定損失數(shù)額所支出的合理的必要費用，均應(yīng)由保險人承擔(dān)。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?、第十條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告丁萬福的損失有醫(yī)療費21634.45元，誤工費11083.65元，護理費4180.90元，住院伙食補助費1850元，殘疾賠償金54612元，評估費100元，鑒定費1417.60元，酒精檢測費用350元，交通費800元，施救費200元，精神損害撫慰金8000元，財產(chǎn)損失755元，合計104983.60元。由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司在交強險醫(yī)療費賠償限額內(nèi)賠償原告10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告78676.55元。在財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告955元，于判決生效之日起十五日內(nèi)履行。
二、原告剩余損失15352.05元，應(yīng)由被告楊紅軍承擔(dān)，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司在第三者責(zé)任保險賠償限額內(nèi)直接賠償原告。于判決生效之日起十五日內(nèi)履行。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2637元，減半收取1319元，由原告負(fù)擔(dān)134元，由被告楊紅軍負(fù)擔(dān)1185元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告楊紅軍駕駛車輛與原告發(fā)生碰撞肇事，造成車輛損壞，原告受傷的交通事故。此事故經(jīng)徐水縣交警大隊認(rèn)定，被告楊紅軍負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任，本院予以確認(rèn)。人保保定公司系冀F×××××號小型轎車的機動車交通事故責(zé)任強制保險的保險人，對于原告因此次事故所造成的損失，應(yīng)當(dāng)首先在交強險的賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。超出部分由事故責(zé)任方按照事故責(zé)任承擔(dān)。因冀F×××××號小型轎車在被告人保保定公司投保了第三者責(zé)任保險，應(yīng)由被告楊紅軍承擔(dān)的部分由被告人保保定公司按保險合同的約定直接賠付原告。
原告主張的醫(yī)療費、殘疾賠償金、財產(chǎn)損失、鑒定費、評估費、酒精檢測費用證據(jù)充分，本院予以支持。原告主張的誤工費，已超過個人所得稅起征點，其未提供納稅證明等相關(guān)證據(jù)證實其實際收入，故按每月3500元計算95天。原告實際住院天數(shù)應(yīng)為37天，2014年7月24日原告已轉(zhuǎn)至保定市第一中心醫(yī)院，故徐水縣人民醫(yī)院應(yīng)按住院一天計算。原告主張的住院伙食補助費標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)按每日50元予以支持。原告主張的其子的護理費應(yīng)按37天計算為3844.30元。原告主張的交通費根據(jù)原告及必要的陪護人員因就醫(yī)、治療等實際情況支持800元。原告主張的施救費200元予以支持，原告主張的施救費中存車費120元，不符合相關(guān)法律規(guī)定，本院不予支持。原告主張的精神損害撫慰金過高，本院酌情支持8000元。酒精濃度檢測費用是公安機關(guān)為確定事故性質(zhì)而由當(dāng)事人支出的必要費用，鑒定費、評估費系原告為確定損失數(shù)額所支出的合理的必要費用，均應(yīng)由保險人承擔(dān)。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?、第十條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告丁萬福的損失有醫(yī)療費21634.45元，誤工費11083.65元，護理費4180.90元，住院伙食補助費1850元，殘疾賠償金54612元，評估費100元，鑒定費1417.60元，酒精檢測費用350元，交通費800元，施救費200元，精神損害撫慰金8000元，財產(chǎn)損失755元，合計104983.60元。由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司在交強險醫(yī)療費賠償限額內(nèi)賠償原告10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告78676.55元。在財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告955元，于判決生效之日起十五日內(nèi)履行。
二、原告剩余損失15352.05元，應(yīng)由被告楊紅軍承擔(dān)，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司在第三者責(zé)任保險賠償限額內(nèi)直接賠償原告。于判決生效之日起十五日內(nèi)履行。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2637元，減半收取1319元，由原告負(fù)擔(dān)134元，由被告楊紅軍負(fù)擔(dān)1185元。

審判長：臧丙辰

書記員：勾路軍