審判長、審判員：
受本案被告人歐某龍的委托，安徽雷城律師事務(wù)所指派我擔(dān)任其辯護人參加本案的庭審，現(xiàn)就公訴人指控歐某龍的販賣毒罪發(fā)表如下辯護意見，請法庭合議時采納：
對公訴機關(guān)指控歐某龍犯有販賣毒品罪，應(yīng)按《刑法》第347條之規(guī)定予以處罰，本辯護人不持異議。本辯護人也同意孫某亮辯護人關(guān)于被告人等在安慶向凌某販毒能否認定該項犯罪事實的辯護意見?？v觀全案，辯護人認為被告人歐某龍具有以下從輕或減輕處罰的犯罪情節(jié)。
一、辯護人認為歐某龍參與孫某亮販賣毒品共同犯罪過程中，屬于從犯，應(yīng)根據(jù)刑法的規(guī)定從輕、減輕處罰。
根據(jù)最高人民法院《全國部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會紀(jì)要》中“要正確區(qū)分主犯和從犯。在共同犯罪中起意販毒、為主出資、毒品所有者以及其他起主要作用的是主犯;在共同犯罪中起次要或者輔助作用的是從犯”之規(guī)定，應(yīng)將歐某龍應(yīng)認定為從犯。本案中：1、毒源為孫某亮從上海帶來，不為歐某龍所控制。根據(jù)孫、歐2人供述，毒源均由孫某亮提供，這一情況被告人之間沒有任何分歧。2、毒資及利潤皆為孫某亮所得。根據(jù)孫、歐二人的供述及其他毒品購買人的證言均證實了這點。3、犯意產(chǎn)生起于孫某亮。根據(jù)孫、歐2人供述，由于孫某亮將為其利幸哥哥“松子”所保管的毒品吸食掉了部分，就產(chǎn)生了販賣其余毒品賺錢彌補虧空的犯意。孫某亮也當(dāng)庭供述，他并沒有讓歐某龍在望江幫助他販毒，歐某龍主觀上沒有幫助孫某亮販賣毒品一彌補資金窟窿的犯意。4、歐某龍在共同犯罪中只起了次要的或輔助的作用。歐某龍既未提供毒資、毒源，也未組織、策劃販毒，首先起意販毒的也不是歐某龍，更沒有分得毒贓，這與一般販毒趁利性的本質(zhì)特征是明顯不同的。歐某龍在孫某亮二次販賣毒品給凌某的過程中僅僅是在中間介紹了一下，從中起了一個輔助性的作用。5.歐某龍主觀上不積極參與孫某亮的販毒。孫某亮向凌某銷售毒品時，其是不愿意參與的，對于孫某亮帶了多少毒品去安慶，歐某龍都不知情。第一次歐某龍陪孫某亮去安慶見凌某，本是為了介紹他們相識，然后在他們交易時，才發(fā)現(xiàn)孫某亮帶了那么多毒品交易，于是二人還產(chǎn)生了激烈的爭吵。第二次孫某亮要歐某龍一起去安慶送毒時，歐某龍根本不愿意參與，甚至不接孫某亮的手機通話，陳芳也進行過勸阻，歐某龍幾次都是礙于朋友情面才和孫某亮一起去的。對于這些情況被告歐某龍當(dāng)庭進行了供述，被告人陳芳以及證人李雅莉也都有證實。因此，歐某龍雖然參與了孫某亮的販毒活動，但是依法應(yīng)認定其為從犯。
《中華人民共和國刑法》第二十七條規(guī)定：在共同犯罪中起次要或者輔助作用的，是從犯。對于從犯，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰或者免除處罰。因此，對于被告人歐某龍依法應(yīng)予以從輕或減輕處罰。
二.被告人歐某龍有重大立功表現(xiàn)，依法應(yīng)對其予以減輕或免除處罰。歐某龍在宏藝大酒店被抓獲之后，立即揭發(fā)同案犯孫某亮，并積極帶領(lǐng)公安人員在出租房內(nèi)將孫某亮抓獲;在孫某亮從派出所逃跑之后，他又提供不為有關(guān)機關(guān)掌握的重要線索，使得孫某亮被抓獲歸案?！吨腥A人民共和國刑法》第六十八條規(guī)定：犯罪分子有揭發(fā)他人犯罪行為，查證屬實的，或者提供重要線索，從而得以偵破其他案件等立功表現(xiàn)的，可以從輕或者減輕處罰;有重大立功表現(xiàn)的，可以減輕或者免除處罰。 歐某龍具有重大立功表現(xiàn)，依法應(yīng)予以減輕或免除刑事處罰。
三.歐某龍從孫某亮處拿毒品給吸食者，合計毒品8.6克(除向凌某銷售的110克、陳駕宇10克、周賢龍4克之外的)，系一種為吸食者代購的行為，依法不應(yīng)計入其參與販毒的數(shù)量。
《全國部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會紀(jì)要》規(guī)定： 有證據(jù)證明行為人不是以營利為目的，為他人代買僅用于吸食的毒品，毒品數(shù)量超過刑法第三百四十八條規(guī)定數(shù)量最低標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)成犯罪的，托購者、代購者均構(gòu)成非法持有毒品罪。根據(jù)該紀(jì)要精神，凡不以盈利為目的，為他人代買了毒品吸食，超過刑法第三百四十八條規(guī)定的10克最低標(biāo)準(zhǔn)，就構(gòu)成非法持有毒品罪，不屬于販賣毒品罪;如未超過持有10克，則不構(gòu)成犯罪。本案中，各購毒者的陳述、被告人汪海強的當(dāng)庭陳述與被告人歐某龍的供述皆相吻合，即他們明知孫某亮有毒品銷售，但是由于只認識歐某龍、信任歐某龍，才在意欲購買毒品時打電話給歐某龍，讓歐某龍在孫某亮處代其購買毒品吸食。而歐某龍也因看在老鄉(xiāng)情面上而為其代購，歐某龍也會偶爾和他們一起共享毒品，足見他們關(guān)系非同一般。而孫某亮辯解說歐某龍十余次在他那里拿取毒品，他卻不過問，甚至沒有收錢，完全是故作虛假陳述，與其他被告人、證人的陳述相矛盾，與其本人的陳述相矛盾，依法不能認定。因此應(yīng)當(dāng)將歐某龍為朋友代購毒品的行為與幫助孫某亮販賣毒品的行為區(qū)別開來，代購的數(shù)量不應(yīng)計入販賣的毒品數(shù)量之中。而歐某龍代購的毒品數(shù)量不足10克，依法亦不構(gòu)成非法持有毒品罪。
四.被告人歐某龍如實供述犯罪事實，有認罪悔罪表現(xiàn)，依法可給予從輕處罰。
在偵查階段，被告人歐某龍就對其所參與的相關(guān)犯罪事實皆一一進行了供述，今天仍能在法庭上如實供述并認罪，可以認為有認罪悔罪表現(xiàn)，依法可從輕處罰。
以上辯護意見，敬請法庭采納。
謝謝審判長，謝謝審判員。
辯護人：安徽雷城律師事務(wù)所律師陳華昕
2013年4月3日
成為第一個評論者