辯護(hù)詞
審判員
上海偉創(chuàng)律師事務(wù)所接受被告人*****家屬委托，并指派我擔(dān)任其辯護(hù)人，參加本案的庭審活動(dòng)?，F(xiàn)辯護(hù)人發(fā)表以下辯護(hù)意見，供量刑時(shí)參考。
一、根據(jù)法律規(guī)定，被告人的行為應(yīng)構(gòu)成自首
1、《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》規(guī)定了自首的兩個(gè)條件：自動(dòng)投案、如實(shí)供述自己的罪行，被告人*****于2月13日第一次被詢問時(shí)就主動(dòng)交待全部犯罪事實(shí)，并且在以后的幾次訊問中繼續(xù)全部交待，無任何隱瞞與反復(fù)。因此，其屬于如實(shí)供述自己的罪行。余下來主要分析其是否屬于主動(dòng)投案。
2、被告人*****屬于“自動(dòng)投案”中的“罪行尚未被司法機(jī)關(guān)發(fā)覺，僅因形跡可疑，被有關(guān)組織或者司法機(jī)關(guān)盤問、教育后，主動(dòng)交代自己的罪行的”，理由如下：
A、當(dāng)時(shí)公安機(jī)關(guān)未掌握*******家被盜的犯罪線索或者證據(jù)，根據(jù)*****的陳述，其稱“傍晚的時(shí)候******派出所民警打電話來才知道家中的黃金首飾被盜，再根據(jù)《接受刑事案件登記表》，正式報(bào)案時(shí)間為2月13日19時(shí)20分許，而*****首次接受詢問的時(shí)間為2月13日17時(shí)30分，從上述證據(jù)可以看出來，被害人、公安機(jī)關(guān)起初都不知道*****家中被盜，僅是因?yàn)楸桓嫒?****自己的供述才找到被害人進(jìn)而立案?jìng)刹椤?
B、被告人*****屬于形跡可疑，而非犯罪嫌疑，理由如下：
①形跡可疑人的地位具有隨機(jī)性，而犯罪嫌疑人與懷疑他的偵查人員的地位不具有隨機(jī)性。本案中被告人*****在金店欲銷贓，后被公安機(jī)關(guān)盤問，帶有隨機(jī)性，這并非屬于案件偵查中的偵查人員與犯罪嫌疑人之間的一對(duì)一關(guān)系。
②產(chǎn)生懷疑的依據(jù)不同。判斷形跡可疑是基于特定人的某些可疑表象，主要憑借常理常情、工作經(jīng)驗(yàn)甚至是第三感覺所形成的一種推測(cè)；犯罪嫌疑則是憑借證據(jù)進(jìn)行分析、判斷后的一種推定。本案中公安機(jī)關(guān)不知道被害人家中失竊，*****也不能證明被告人*****實(shí)施了盜竊犯罪，公安機(jī)關(guān)在無任何證據(jù)的情況下，僅根據(jù)工作經(jīng)驗(yàn)懷疑被告人*****涉嫌犯罪。
③對(duì)證據(jù)和線索的要求不同。形跡可疑可以不掌握任何證據(jù)和線索，或者僅掌握不足以合理懷疑特定人實(shí)施某種犯罪的證據(jù)或線索；犯罪嫌疑則強(qiáng)調(diào)需要以確切的事實(shí)證據(jù)為依據(jù)。其中，引起懷疑的事實(shí)和線索，如被懷疑對(duì)象是持有毒品、假幣等違禁品，還是持有其他普通物品，往往是判斷行跡可疑和犯罪嫌疑的重要依據(jù)。司法機(jī)關(guān)是否掌握足以合理懷疑行為人實(shí)施某種犯罪的證據(jù)或線索，是形跡可疑與犯罪嫌疑的本質(zhì)區(qū)別。公安機(jī)關(guān)起初并沒有掌握任何證據(jù)，僅是靠*****的電話而懷疑被告人*****，因此屬于形跡可疑，況且被告人*****持有的是黃金首飾，并非是違禁品，僅根據(jù)這些物品還很難證明就一定構(gòu)成犯罪。
④對(duì)形跡可疑人或者犯罪嫌疑人盤問、訊問的性質(zhì)不同。對(duì)形跡可疑人的盤問，如果被盤問人拒不交待，盤問就無法持續(xù)下去，應(yīng)立即釋放或?qū)ζ湟话氵`法行為進(jìn)行行政處罰；對(duì)犯罪嫌疑人的訊問，訊問人要弄清事實(shí)真相，如果嫌疑人否認(rèn)犯罪但又不能用事實(shí)說明，偵查工作就要深入。假設(shè)本案被告人*****拒不交待，則公安機(jī)關(guān)在缺乏證據(jù)的情況下，傳喚后只能放人。
⑤兩者相互排斥。“僅因形跡可疑”必須在被確定有犯罪嫌疑之前才能成立；犯罪嫌疑確立之后不再成立“形跡可疑型自首”。 我們注意到被告人*****第一次做筆錄時(shí)是“詢問”而非訊問，這也說明公安機(jī)關(guān)當(dāng)時(shí)并未將其當(dāng)作犯罪嫌疑人，在其交待以后找到被害人查實(shí)后才立案并且訊問，這也說明公安機(jī)關(guān)開始并未將其當(dāng)作犯罪嫌疑人對(duì)待。
C、本案中證人*****的陳述可以視為犯罪線索，而不是確切的證據(jù)，因?yàn)榉缸锞€索往往不能單獨(dú)用于證明犯罪事實(shí)，犯罪嫌疑人在司法機(jī)關(guān)僅掌握犯罪線索情形下的交代應(yīng)視為自首。犯罪線索多數(shù)情況下其并不具備證據(jù)的法定形式，偵查機(jī)關(guān)不能依據(jù)犯罪線索直接定案；而犯罪證據(jù)不僅有形式要件的要求，而且在多數(shù)情況下能夠直接證明犯罪。辯護(hù)人認(rèn)為在偵查人員憑借經(jīng)驗(yàn)從行為人持有可疑物品猜測(cè)其可能有作案嫌疑時(shí)，行為人供認(rèn)犯罪事實(shí)的應(yīng)當(dāng)成立自首，就單純的可疑物品而言，如無其他相關(guān)證據(jù)的證明，行為人一旦拒不承認(rèn)將很難對(duì)其進(jìn)行法律上的定性處罰，反之如行為人主動(dòng)交代則能大大節(jié)約偵查成本，便于國家機(jī)關(guān)的追訴活動(dòng)，故將此種情形下的犯罪嫌疑人主動(dòng)交代視為自首都是合乎情理的。因此，*****的證言最多屬于犯罪線索，而非屬于證據(jù)，這不影響自首的認(rèn)定。
D、應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)的是，在遇有難以確切判斷憑借有關(guān)線索、證據(jù)是否“足以合理地將行為人確定為是某宗罪行的犯罪嫌疑人”時(shí)，則應(yīng)當(dāng)本著“疑案有利被告”的理念和鼓勵(lì)犯罪人自首的刑事政策精神，認(rèn)定此時(shí)尚不足以合理的將行為人確定為犯罪嫌疑人，也即，這類行為人若能在接受盤查（或者訊問）時(shí)能主動(dòng)如實(shí)供述其罪行的，仍應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其成立自首。辯護(hù)人認(rèn)為本案中公安機(jī)關(guān)起初并無證據(jù)證明*****涉嫌犯罪，僅是根據(jù)黃金猜測(cè)，在這種情況下其主動(dòng)交待，應(yīng)該成立自首。
3、抗訴書指出的人贓俱獲問題：辯護(hù)人認(rèn)為不能將是否人贓俱獲作為判斷犯罪嫌疑的標(biāo)準(zhǔn)。司法解釋有關(guān)“形跡可疑型自首”的規(guī)定，將這種被動(dòng)歸案視為自動(dòng)投案，是從自首的本質(zhì)屬性和價(jià)值取向?qū)ψ允字贫鹊闹匦露ㄎ?。人贓俱獲并不必然意味著“罪行已被司法機(jī)關(guān)發(fā)覺”一概不能認(rèn)定自首。有時(shí)司法機(jī)關(guān)雖然已經(jīng)掌握了據(jù)以推測(cè)特定人可能與某種罪行有聯(lián)系的贓物，但尚不足以合理懷疑其實(shí)施了某種犯罪的，被懷疑人如實(shí)交代罪行的應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首，因?yàn)槠浣淮鼓撤N罪行與犯罪人建立了聯(lián)系。另外這也不屬于最高人民法院最新自首司法解釋中的“隨身攜帶的物品、駕乘的交通工具等處發(fā)現(xiàn)與犯罪有關(guān)的物品的”，辯護(hù)人認(rèn)為最高法院此項(xiàng)規(guī)定的宗旨仍然是要有直接的證據(jù)證明物品與犯罪的關(guān)聯(lián)性，這是一項(xiàng)法律事實(shí)，而非客觀事實(shí)，否則容易造成自首認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)過嚴(yán)。被告人*****雖然贓物在身邊，但是公安機(jī)關(guān)無證據(jù)證明該物品一定是犯罪所得，因此不能直接適用該司法解釋。
4、沒有逃跑，被告人*****沒有逃跑。
二、酌定情節(jié)
1、被告人沒有犯罪前科系初犯、認(rèn)罪態(tài)度好、具有悔罪表現(xiàn)。
2、贓物已發(fā)還給被害人，并取得被害人的諒解，被害人也要求法院對(duì)被告人從輕處罰
3、被告人的家庭情況，孩子尚在讀書、經(jīng)濟(jì)困難，父母 問明清楚進(jìn)一步寫
4、*****并非屬于有預(yù)謀、有組織的犯罪，僅因頭腦一時(shí)糊涂，法制觀念淡薄步入犯罪的道路，主觀惡性不大。
5、平時(shí)表現(xiàn)良好，其工作單位、村委會(huì)均開具證明。
6、認(rèn)罪態(tài)度好，從偵查到今天的庭審，供述非常穩(wěn)定，沒有反復(fù)，充分說明其悔罪之心。
綜上所述，希望貴院能根據(jù)本案的法定、酌定情節(jié)，繼續(xù)對(duì)被告人適用緩刑。
辯護(hù)人：
2011-6-9
陳亮律師
執(zhí)業(yè)證號(hào)：13101200810408348
執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)：上海偉創(chuàng)律師事務(wù)所
手機(jī)：13816581757
電話：021-51881866
電子郵件：chtchenliang@163.com
地址：上海市浦東新區(qū)民生路1403號(hào)信息大廈317室
成為第一個(gè)評(píng)論者