【標(biāo)題】李×瓊訴昆明市××敬老院人身?yè)p害賠償糾紛一案
【審理機(jī)構(gòu)】昆明市中級(jí)人民法院【審理人員】楊章亮、陶磊、余鋒
【案由】人身?yè)p害賠償糾紛【文書字號(hào)】(2007)昆民三終字第691號(hào)
【文書類型】民事判決書【審結(jié)日期】2007-11-20【審理程序】二審
云南省昆明市中級(jí)人民法院民事判決書
（2007）昆民三終字第691號(hào)
上訴人（原審原告）李×瓊，女。
法定代理人李×仙，女，系上訴人李×瓊的姐姐。
委托代理人劉吉興，云南照耀律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
委托代理人趙永泉，云南照耀律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）昆明市××敬老院（以下簡(jiǎn)稱敬老院）。
住所地：昆明市北郊龍泉路崗頭村。
負(fù)責(zé)人李××，院長(zhǎng)。
委托代理人吳黎明，云南建廣律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
委托代理人張丹杰，云南建廣律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
上訴人李×瓊因與被上訴人敬老院人身?yè)p害賠償糾紛一案，不服昆明市五華區(qū)人民法院（2007）五法北民初字第77號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2007年5月22日受理此案后，經(jīng)被上訴人敬老院申請(qǐng)，上訴人李×瓊同意，本院決定對(duì)本案不公開審理，于2007年7月24日開庭審理了本案，上訴人李×瓊的法定代理人李×仙及特別授權(quán)代理人劉吉興，被上訴人敬老院的特別授權(quán)代理人吳黎明、張丹杰到庭參加了訴訟。本案并依法報(bào)經(jīng)本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)延長(zhǎng)本案審理期限，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審判決確認(rèn)：原告李×瓊系精神病患者。2002年6月19日至同年8月9日，原告李×瓊在被告敬老院（系民辦非企業(yè)單位）療養(yǎng)。2002年11月29日，原告李×瓊家人發(fā)現(xiàn)其已懷孕23周，便到住所地轄區(qū)派出所報(bào)案。2002年12月3日，原告李×瓊的姐姐李×仙與被告敬老院的法定代表人李××簽訂了一份“關(guān)于李×瓊引產(chǎn)的協(xié)議”，約定：1、原告李×瓊引產(chǎn)的醫(yī)療費(fèi)用全部由被告敬老院承擔(dān)；2、原告李×瓊引產(chǎn)需要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)合計(jì)4000元，由被告敬老院一次性付清，屬于一次性了斷，以后不再承擔(dān)任何責(zé)任。之后，原告李×瓊于2002年12月4日至12月26日在昆鋼職工醫(yī)院住院引產(chǎn)，由被告敬老院支付了全部醫(yī)療費(fèi)并向原告李×瓊支付了其他費(fèi)用4000元。2006年11月14日，原告李×瓊的姐姐李×仙向公安機(jī)關(guān)信訪部門上訪，以原告李×瓊2002年在被告敬老院養(yǎng)病時(shí)遭強(qiáng)暴懷孕，手術(shù)后生活困難為由，要求幫助向被告敬老院索取賠償。2007年1月18日，原告李×瓊遂以被告敬老院在工作上存在疏忽和不負(fù)責(zé)，給其造成了巨大的精神痛苦和物質(zhì)損失為由，向一審法院提起本案訴訟，請(qǐng)求法院判令被告敬老院賠償其精神撫慰金和損失108000元。
根據(jù)上述確認(rèn)事實(shí)，一審判決認(rèn)為：根據(jù)我國(guó)《民法通則》第一百三十六條的規(guī)定，身體受到傷害要求賠償?shù)脑V訟時(shí)效期間為一年。原告李×瓊懷孕的事實(shí)發(fā)生在2002年，并于同年12月住院引產(chǎn)，其屬于傷害明顯的情況，而且，原告李×瓊亦不能舉證證實(shí)本案存在訴訟時(shí)效中斷的情況，因此，原告李×瓊提起本案訴訟時(shí)已超過法定訴訟時(shí)效，故對(duì)原告李×瓊的訴訟請(qǐng)求，一審法院不予支持。據(jù)此，一審判決依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百零七條之規(guī)定，判決：駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
宣判后，上訴人李×瓊不服原審判決，向本院提起上訴，稱：上訴人在2002年11月29日發(fā)現(xiàn)自己的權(quán)利被侵害后，就及時(shí)向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，要求保護(hù)自己的合法權(quán)利，該行為已經(jīng)造成訴訟時(shí)效的中斷，由于公安機(jī)關(guān)的偵察現(xiàn)仍處于持續(xù)狀態(tài)，上訴人對(duì)權(quán)利的主張也一直處于持續(xù)狀態(tài)，上訴人從來(lái)沒有怠于行使自己的權(quán)利，并且，上訴人與被上訴人協(xié)商后，決定由被上訴人墊付相關(guān)費(fèi)用先對(duì)上訴人進(jìn)行引產(chǎn)，然后待案件偵破后確定具體的侵權(quán)人再行賠償，而案件一直沒有偵破，上訴人就多次向被上訴人主張權(quán)利，該行為亦導(dǎo)致本案訴訟時(shí)效發(fā)生中斷。綜上，上訴人提起本案訴訟時(shí)并未超過訴訟時(shí)效，而一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，故請(qǐng)求二審法院判令：1、依法撤銷一審判決，支持上訴人的一審訴訟請(qǐng)求即由被上訴人賠償上訴人精神撫慰金和損失108000元；2、由被上訴人承擔(dān)本案一、二審訴訟費(fèi)。
被上訴人敬老院答辯稱：第一，上訴人的法定代理人李×仙不具備監(jiān)護(hù)人的資格，故上訴人的訴訟主體資格不適格；第二，上訴人提起本案訴訟時(shí)已超過法定訴訟時(shí)效期間，故上訴人的訴訟請(qǐng)求已經(jīng)喪失勝訴權(quán)；第三，上訴人沒有提交證據(jù)證實(shí)被上訴人存有侵權(quán)的行為，故上訴人要求被上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任沒有法律依據(jù)；第四，上訴人沒有舉證證實(shí)其主張的賠償金額及其構(gòu)成，故上訴人的訴訟請(qǐng)求不應(yīng)得到支持。綜上，上訴人的上訴請(qǐng)求不成立，請(qǐng)求二審法院判令駁回上訴，維持原判。
二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審判決確認(rèn)的事實(shí)一致，本院依法予以確認(rèn)。另確認(rèn)，2002年11月29日，上訴人李×瓊的家人發(fā)現(xiàn)其已懷孕，遂向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，公安機(jī)關(guān)出具的“接處警登記表”載明處警結(jié)果為“報(bào)立刑事案件”。此外，在昆鋼職工醫(yī)院的門診病歷手冊(cè)上，明確記載上訴人李×瓊于2002年12月4日的入院診斷為“孕、產(chǎn)。宮內(nèi)孕23+周”，出院診斷的結(jié)果為“孕、產(chǎn)。宮內(nèi)孕23+周（引產(chǎn)后）”。
根據(jù)上述確認(rèn)事實(shí)，審理本案涉及的問題主要是：1、上訴人李×瓊提起本案訴訟時(shí)是否超過了法定訴訟時(shí)效期間；2、被上訴人敬老院是否應(yīng)向上訴人李×瓊承擔(dān)民事賠償責(zé)任以及賠償費(fèi)用的數(shù)額。
本院認(rèn)為：通過對(duì)上訴人李×瓊提起本案訴訟時(shí)主張的訴訟理由的內(nèi)容進(jìn)行審查，表明上訴人李×瓊是以被上訴人敬老院在其提供的養(yǎng)病看護(hù)服務(wù)過程中存有過錯(cuò)行為，導(dǎo)致作為無(wú)民事行為能力人的上訴人李×瓊發(fā)生懷孕的損害后果為由，要求被上訴人敬老院承擔(dān)致人身體遭受損害的民事賠償責(zé)任，即上訴人李×瓊是以人身?yè)p害賠償法律關(guān)系為基礎(chǔ)來(lái)主張自己的權(quán)利，因此，本案審理的法律關(guān)系應(yīng)為人身?yè)p害賠償法律關(guān)系，本院亦在該法律關(guān)系項(xiàng)下對(duì)本案進(jìn)行審理。
此外，被上訴人敬老院提出上訴人李×瓊的法定代理人李×仙無(wú)監(jiān)護(hù)人資格，由于上訴人李×瓊系精神病患者，其并無(wú)配偶，根據(jù)我國(guó)《民法通則》第十七條的規(guī)定，李×仙作為上訴人李×瓊的姐姐有資格擔(dān)任其法定監(jiān)護(hù)人，且上訴人李×瓊的父親及其所在單位亦出具書面材料，同意李×仙作為上訴人李×瓊的監(jiān)護(hù)人，而李×仙作為上訴人李×瓊的法定代理人參加本案訴訟，亦是為了維護(hù)上訴人李×瓊的合法權(quán)益，故被上訴人敬老院對(duì)上訴人李×瓊的法定代理人李×仙的監(jiān)護(hù)人資格提出的異議不成立，本院不予支持。
首先，關(guān)于上訴人李×瓊提起本案訴訟時(shí)是否超過了法定訴訟時(shí)效期間的問題。根據(jù)我國(guó)《民法通則》第一百四十條規(guī)定：“訴訟時(shí)效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷”，由此可見，當(dāng)事人一方主張權(quán)利或提起訴訟均可造成訴訟時(shí)效的中斷，該訴訟時(shí)效中斷事由的法律規(guī)定的主旨在于當(dāng)事人是否積極主張了自己的權(quán)利，該主旨也符合訴訟時(shí)效這一法律制度設(shè)定的內(nèi)在價(jià)值要求和意義——敦促當(dāng)事人積極主張自己的權(quán)利。而本案中，上訴人李×瓊的家人于2002年11月29日發(fā)現(xiàn)其懷孕后，即以上訴人李×瓊在被上訴人敬老院療養(yǎng)期間遭他人強(qiáng)奸為由向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，公安機(jī)關(guān)對(duì)該案的處理方式為“報(bào)立刑事案件”，上訴人李×瓊的家人向公安機(jī)關(guān)報(bào)案的行為足以表明其積極主張自己權(quán)利的意愿和態(tài)度，明顯具有訴訟時(shí)效中斷的特征和效果，由于公安機(jī)關(guān)在接案后一直未對(duì)該案作出明確的處理意見，導(dǎo)致上訴人李×瓊的權(quán)利主張一直處于持續(xù)的狀態(tài)中，直至2006年11月14日上訴人李×瓊的姐姐李×仙向公安機(jī)關(guān)上訪，被告知其信訪事項(xiàng)應(yīng)通過訴訟、復(fù)議、仲裁等方式解決，因此，上訴人李×瓊于2007年1月18日提起本案訴訟時(shí)，并未超過法定的訴訟時(shí)效期間，一審判決對(duì)此認(rèn)定不當(dāng)，本院予以糾正。
其次，關(guān)于被上訴人敬老院是否應(yīng)向上訴人李×瓊承擔(dān)民事賠償責(zé)任以及賠償費(fèi)用的數(shù)額的問題。
第一，針對(duì)民事賠償責(zé)任的承擔(dān)。根據(jù)本案查明的法律事實(shí)，上訴人李×瓊于2002年6月19日于8月9日在被上訴人敬老院療養(yǎng)，2002年11月29日，上訴人李×瓊的家人在發(fā)現(xiàn)其懷孕后，即到醫(yī)院就診，在昆鋼職工醫(yī)院的門診病歷手冊(cè)中，明確記載上訴人李×瓊于2002年12月4日的入院診斷為“孕、產(chǎn)。宮內(nèi)孕23+周”，由此可見，上訴人李×瓊懷孕的時(shí)間應(yīng)發(fā)生在其在被上訴人敬老院療養(yǎng)期間，而上訴人李×瓊系精神病患者，屬無(wú)行為能力的人，其起居、作息等日常生活均需要他人照顧、關(guān)懷，上訴人李×瓊的家人將其送入被上訴人敬老院后，被上訴人敬老院即負(fù)有對(duì)上訴人李×瓊精心照顧、細(xì)致管理、溫情關(guān)懷的責(zé)任和義務(wù)，特別是被上訴人敬老院作為一個(gè)較為專業(yè)的社會(huì)福利單位，具有較強(qiáng)的福利服務(wù)能力和管理水平，更應(yīng)該對(duì)上訴人李×瓊這一無(wú)行為能力的精神病患者進(jìn)行細(xì)致且嚴(yán)格的照顧和管理，但上訴人李×瓊卻在被上訴人敬老院療養(yǎng)期間發(fā)生了懷孕的事件，進(jìn)而被上訴人敬老院在對(duì)無(wú)行為能力的上訴人李×瓊的懷孕事件上存有明顯的管理不當(dāng)和照顧不力的過錯(cuò)，被上訴人敬老院應(yīng)就其的該過錯(cuò)行為向上訴人李×瓊承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任，故上訴人李×瓊要求被上訴人敬老院承擔(dān)民事賠償責(zé)任的訴求有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。
第二，針對(duì)被上訴人敬老院的責(zé)任承擔(dān)抗辯理由。被上訴人敬老院提出昆鋼職工醫(yī)院的門診病歷手冊(cè)對(duì)上訴人李×瓊懷孕時(shí)間的診斷記載不科學(xué)、不準(zhǔn)確，且上訴人李×瓊的家人曾在療養(yǎng)期間將其接出被上訴人敬老院，故而上訴人李×瓊的懷孕事件與被上訴人敬老院無(wú)關(guān)，被上訴人敬老院已經(jīng)履行了全部管理職責(zé)，由于上訴人李×瓊明確否認(rèn)其在被上訴人敬老院療養(yǎng)期間被家人接出過，而被上訴人敬老院未能就此提交確實(shí)有效的證據(jù)加以證實(shí)，故被上訴人敬老院的該項(xiàng)主張不成立，本院不予支持；并且，被上訴人敬老院亦未能提交確實(shí)有效的證據(jù)證實(shí)昆鋼職工醫(yī)院對(duì)上訴人李×瓊懷孕時(shí)間的診斷不科學(xué)、不準(zhǔn)確，作為專業(yè)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)，特別是上訴人李×瓊懷孕后的直接接診醫(yī)療機(jī)構(gòu)，對(duì)上訴人李×瓊懷孕狀態(tài)的診斷應(yīng)當(dāng)是科學(xué)和準(zhǔn)確的，故被上訴人敬老院的該項(xiàng)主張不成立，本院不予支持。因此，被上訴人敬老院主張其已履行了全部管理職責(zé)的抗辯理由無(wú)事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
第三，針對(duì)賠償費(fèi)用。上訴人李×瓊要求被上訴人敬老院賠償?shù)馁M(fèi)用108000元，其中8000元為住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)和交通費(fèi)，100000元為精神損害撫慰金。由于上訴人李×瓊未能提交確實(shí)有效的證據(jù)證實(shí)該8000元的經(jīng)濟(jì)損失確實(shí)發(fā)生并存在，故對(duì)上訴人李×瓊主張的該8000元經(jīng)濟(jì)損失，本院不予支持；由于被上訴人敬老院的過錯(cuò)行為給上訴人李×瓊及其家人的精神和情感造成了傷害，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》的規(guī)定，本院確定以精神損害撫慰金的責(zé)任承擔(dān)方式對(duì)上訴人李×瓊進(jìn)行權(quán)利救濟(jì)，至于精神損害撫慰金的數(shù)額確定，本院從被上訴人敬老院的過錯(cuò)行為給上訴人李×瓊造成的損害后果的實(shí)際情況出發(fā)，結(jié)合當(dāng)事人在本案中的過錯(cuò)程度和上訴人李×瓊及其家人所遭受承載的精神傷害程度，考慮本市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和雙方當(dāng)事人的實(shí)際履行能力，酌情保護(hù)上訴人李×瓊精神損害撫慰金30000元。另外，被上訴人敬老院提出雙方于2002年12月3日簽訂的“關(guān)于李×瓊引產(chǎn)的協(xié)議”明確約定在其支付了4000元后，“屬于一次性了斷，以后不再承擔(dān)任何責(zé)任”，故而其不應(yīng)承擔(dān)上訴人李×瓊主張的賠償費(fèi)用，由于該協(xié)議約定的是“上訴人李×瓊引產(chǎn)需要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)合計(jì)4000元，由被上訴人敬老院一次性付清，屬于一次性了斷，以后不再承擔(dān)任何責(zé)任”，由此可見，該約定針對(duì)的事項(xiàng)范圍是營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)，并未涵蓋上訴人李×瓊在本案中主張的精神損害撫慰金，故被上訴人敬老院的該項(xiàng)抗辯理由不成立，本院不予支持。
綜上所述，上訴人李×瓊的上訴請(qǐng)求部分成立，本院依法予以支持；而一審判決對(duì)本案處理不當(dāng)，本院依法予以糾正。據(jù)此，依照《中華人民人和國(guó)民法通則》第一百零六條，最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問題的意見》第一百五十九條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條、第九條第三項(xiàng)、第十條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第二、三項(xiàng)及第一百零七條之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷昆明市五華區(qū)人民法院（2007）五法北民初字第77號(hào)民事判決；
二、由被上訴人昆明市××敬老院于本判決生效之日起十日內(nèi)向上訴人李×瓊賠償精神損害撫慰金人民幣30000元；
三、駁回上訴人李×瓊的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十二條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一、二審案件受理費(fèi)人民幣4500元，由上訴人李×瓊負(fù)擔(dān)1800元，由被上訴人昆明市××敬老院負(fù)擔(dān)2700元。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng) 楊章亮
審 判 員 陶 磊
審 判 員 余 鋒
二〇〇七年十一月二十日
書 記 員 吳 帥
成為第一個(gè)評(píng)論者