盧淑華
岳春洲（河北秦法律師事務(wù)所）
上海佳吉快運(yùn)有限公司秦皇島分公司
上海佳吉快運(yùn)有限公司
王立祥

原告盧淑華，女，1957年10月16日出生，漢族，現(xiàn)住秦皇島市海港區(qū)金屋花苑3棟4單元7號(hào)。
委托代理人岳春洲，河北秦法律師事務(wù)所律師。
被告上海佳吉快運(yùn)有限公司秦皇島分公司，住所地秦皇島市海港區(qū)海陽(yáng)路533號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼:76662000－0。
負(fù)責(zé)人羅毅偉，職務(wù):經(jīng)理。
被告上海佳吉快運(yùn)有限公司，住所地上海市青浦區(qū)北青公路2999號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼:60749719－9。
法定代表人付長(zhǎng)明，職務(wù):董事長(zhǎng)。
二
被告
委托代理人王立祥，男，上海佳吉快運(yùn)公司法律顧問(wèn)。
原告盧淑華與上海佳吉快運(yùn)有限公司秦皇島分公司（以下簡(jiǎn)稱:“佳吉秦皇島分公司”）、上海佳吉快運(yùn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱:“佳吉公司”）郵寄服務(wù)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告盧淑華及其委托代理人岳春洲和二被告委托代理人王立祥到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告與被告佳吉公司訂立貨物運(yùn)輸合同、貨物經(jīng)被告佳吉公司秦皇島分公司轉(zhuǎn)運(yùn)后，運(yùn)輸物品丟失的事實(shí)存在。被告將原告托運(yùn)的物品丟失，應(yīng)賠償原告損失。被告出具的《貨物運(yùn)單》應(yīng)為承運(yùn)人與托運(yùn)人簽訂格式合同，被告佳吉秦皇島分公司在為原告辦理轉(zhuǎn)運(yùn)手續(xù)時(shí)，只向原告出具了收費(fèi)《收據(jù)》，沒有出具《貨物運(yùn)單》，原告未在《貨物運(yùn)單》上簽字，《貨物運(yùn)單》上的特別約定不發(fā)生法律效力。被告關(guān)于按聲明貨物價(jià)值1000元賠償原告損失的辯解不能成立。被告應(yīng)賠償原告貨物的實(shí)際損失。對(duì)于損失，原告應(yīng)舉證證明其托運(yùn)物品的實(shí)際價(jià)值，原告提交三份《遼寧省本溪市商業(yè)貨物銷售剪貼發(fā)票》與原告向被告提交《理賠申請(qǐng)》所附的六份《遼寧省本溪市商業(yè)貨物銷售剪貼發(fā)票》復(fù)印件相矛盾，不能證明其損失數(shù)額，原告要求被告賠償藥物損失23100元的訴訟請(qǐng)求，證據(jù)不足，二被告同意賠償原告3000元，應(yīng)予支持。原告主張交通費(fèi)996元，于法無(wú)據(jù)，不應(yīng)支持。被告將貨物丟失，應(yīng)退還原告托運(yùn)費(fèi)40元。依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第三百一十一條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告上海佳吉快運(yùn)有限公司、上海佳吉快運(yùn)有限公司秦皇島分公司賠償原告損失3000元、托運(yùn)費(fèi)40元，共計(jì)3040元，于本判決生效之日起五日內(nèi)履行完畢；
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定的期間履行給付上述金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)403元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告與被告佳吉公司訂立貨物運(yùn)輸合同、貨物經(jīng)被告佳吉公司秦皇島分公司轉(zhuǎn)運(yùn)后，運(yùn)輸物品丟失的事實(shí)存在。被告將原告托運(yùn)的物品丟失，應(yīng)賠償原告損失。被告出具的《貨物運(yùn)單》應(yīng)為承運(yùn)人與托運(yùn)人簽訂格式合同，被告佳吉秦皇島分公司在為原告辦理轉(zhuǎn)運(yùn)手續(xù)時(shí)，只向原告出具了收費(fèi)《收據(jù)》，沒有出具《貨物運(yùn)單》，原告未在《貨物運(yùn)單》上簽字，《貨物運(yùn)單》上的特別約定不發(fā)生法律效力。被告關(guān)于按聲明貨物價(jià)值1000元賠償原告損失的辯解不能成立。被告應(yīng)賠償原告貨物的實(shí)際損失。對(duì)于損失，原告應(yīng)舉證證明其托運(yùn)物品的實(shí)際價(jià)值，原告提交三份《遼寧省本溪市商業(yè)貨物銷售剪貼發(fā)票》與原告向被告提交《理賠申請(qǐng)》所附的六份《遼寧省本溪市商業(yè)貨物銷售剪貼發(fā)票》復(fù)印件相矛盾，不能證明其損失數(shù)額，原告要求被告賠償藥物損失23100元的訴訟請(qǐng)求，證據(jù)不足，二被告同意賠償原告3000元，應(yīng)予支持。原告主張交通費(fèi)996元，于法無(wú)據(jù)，不應(yīng)支持。被告將貨物丟失，應(yīng)退還原告托運(yùn)費(fèi)40元。依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第三百一十一條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告上海佳吉快運(yùn)有限公司、上海佳吉快運(yùn)有限公司秦皇島分公司賠償原告損失3000元、托運(yùn)費(fèi)40元，共計(jì)3040元，于本判決生效之日起五日內(nèi)履行完畢；
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定的期間履行給付上述金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)403元，由被告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李為民
審判員：畢海波
審判員：仇慧奇

書記員：楊麗