原告：《湖北日?qǐng)?bào)》社印刷廠，住所地：武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)流芳園橫路1號(hào)。
負(fù)責(zé)人：金則云，總經(jīng)理。
委托代理人：吳鵬飛，湖北維力律師事務(wù)所律師。
被告：武漢毅智廣告有限公司，住所地：武漢市洪山區(qū)街道口南路6號(hào)京韻花園B1501室。
法定代表人：蔣紹潤(rùn)。

原告《湖北日?qǐng)?bào)》社印刷廠（以下簡(jiǎn)稱原告）訴被告武漢毅智廣告有限公司（以下簡(jiǎn)稱被告）承攬合同糾紛一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序由審判員林靜寂獨(dú)任審判進(jìn)行了審理。因被告下落不明，本院于2015年8月6日裁定將本案轉(zhuǎn)為適用普通程序進(jìn)行審理，并依法向被告公告送達(dá)了訴狀副本、開庭傳票、應(yīng)訴通知、舉證通知及證據(jù)等應(yīng)訴材料。后本院依法組成由審判員林靜寂擔(dān)任審判長(zhǎng)，人民陪審員程傳耀、人民陪審員譚博文參加的合議庭，于2015年11月27日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人吳鵬飛到庭參加訴訟，被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2006年12月14日，我廠與被告簽訂合同。約定由被告委托我廠印刷《現(xiàn)代少年報(bào)》、《人才搖籃》雜志。同年12月17日，我廠與被告再次簽訂合同。約定由被告委托我廠印刷《福娃娃宣傳冊(cè)》。2007年4月23日，我廠與被告簽訂合同。約定由被告委托我廠印刷《母嬰用品宣傳冊(cè)》。雙方在上述三份合同中對(duì)各自權(quán)利義務(wù)、合同價(jià)款、付款時(shí)間等進(jìn)行了約定。合同簽訂后，我廠依約履行了上述全部合同義務(wù)，并將印刷品交付給被告，但被告拖欠我廠印刷費(fèi)258420元至今未付。故訴請(qǐng)判令：1、由被告支付我廠印刷款258420元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
原告向本院提交以下證據(jù)予以證明：
1、合同三份。證明2006年12月14日，我廠與被告簽訂合同。約定由被告委托我廠印刷《現(xiàn)代少年報(bào)》、《人才搖籃》雜志；2006年12月17日，我廠與被告簽訂合同。約定由被告委托我廠印刷《福娃娃宣傳冊(cè)》；2007年4月23日，我廠與被告簽訂合同。約定由被告委托我廠印刷《母嬰用品宣傳冊(cè)》。且雙方在上述三份合同中對(duì)各自權(quán)利義務(wù)、合同價(jià)款、付款時(shí)間等進(jìn)行了約定。
2、結(jié)賬明細(xì)單、發(fā)貨清單。證明合同簽訂后，我廠依約履行了全部合同義務(wù)，并將印刷品交付給被告。我廠印刷費(fèi)總金額為295380元，被告支付部分款項(xiàng)后，尚欠258420元。
被告未予答辯，且未提交證據(jù)。
被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄答辯、舉證、質(zhì)證等相關(guān)訴訟權(quán)利，本院據(jù)此對(duì)原告提交的所有證據(jù)真實(shí)性予以確認(rèn)。
本院根據(jù)上述認(rèn)證審理查明，2006年12月14日，原告與被告簽訂合同一份。約定由原告為被告印刷《現(xiàn)代少年報(bào)》、《人才搖籃》，合同總價(jià)5000元等。合同第3條約定，交貨期限為菲林到廠后，三天內(nèi)交貨；合同第4條約定，交貨地點(diǎn)為街道口京韻花園B-1501室；合同第5條約定，付款方式為每周一期，月結(jié)。此外，合同還就包裝方法及費(fèi)用負(fù)擔(dān)、運(yùn)輸方法及費(fèi)用負(fù)擔(dān)、質(zhì)量及數(shù)量檢驗(yàn)方式、解決合同糾紛的方式等進(jìn)行了約定。
2006年12月17日，原告與被告簽訂合同一份。約定由原告為被告印刷《福娃娃宣傳冊(cè)》，合同總價(jià)5900元等。合同第3條約定，交貨期限為2006年12月18日下午；合同第4條約定，交貨地點(diǎn)為竹苑小區(qū)；合同第5條約定，付款方式為2007年1月30日結(jié)款。此外，合同還就包裝方法及費(fèi)用負(fù)擔(dān)、運(yùn)輸方法及費(fèi)用負(fù)擔(dān)、質(zhì)量及數(shù)量檢驗(yàn)方式、解決合同糾紛的方式等進(jìn)行了約定。
2007年4月23日，原告與被告簽訂合同一份。約定由原告為被告印刷《母嬰用品宣傳冊(cè)》，合同總價(jià)為17000元等。合同第3條約定，交貨期限為2007年4月25日；合同第4條約定，交貨地點(diǎn)為京韻花園或竹苑小區(qū)；合同第5條約定，付款方式為月結(jié)。此外，合同還就包裝方法及費(fèi)用負(fù)擔(dān)、運(yùn)輸方法及費(fèi)用負(fù)擔(dān)、質(zhì)量及數(shù)量檢驗(yàn)方式、解決合同糾紛的方式等進(jìn)行了約定。
在簽訂上述合同之后，原告按約為被告提供印刷服務(wù)，并向被告交付了印刷品，被告方工作人員在原告出具的發(fā)貨單上予以了簽收。
2008年1月24日，經(jīng)雙方對(duì)賬后，原告與被告簽署了一份結(jié)算明細(xì)單（雙方簽署的合同只是約定的某一期的結(jié)算價(jià)格，實(shí)際的結(jié)算以實(shí)際印刷的數(shù)額為準(zhǔn)）。該結(jié)算明細(xì)單載明，原告對(duì)被告的應(yīng)收款（實(shí)際為印刷款）總金額為295380元。在該結(jié)算明細(xì)單下部，被告蓋章予以了確認(rèn)。本案在審理過程中，原告自認(rèn)被告在雙方結(jié)算之前被告已經(jīng)支付了36960元，但該付款在結(jié)算明細(xì)單中未顯示。因此，被告下欠的印刷款金額為258420元。
2015年4月27日，因被告一直未付下欠的印刷款，原告訴于本院。
上述事實(shí)，有當(dāng)事人提交的上述證據(jù)及當(dāng)事人陳述意見在案佐證。

本院認(rèn)為，原告與被告簽訂的三份合同均是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反相關(guān)法律法規(guī)禁止性規(guī)定，其效力應(yīng)予認(rèn)可。結(jié)算明細(xì)單是原、被告雙方對(duì)合同的履行所進(jìn)行的結(jié)算。在原告按約進(jìn)行印刷加工并交付印刷品等的情況下，被告未按約及時(shí)、足額支付貨款的行為，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。原告有關(guān)要求被告支付下欠的印刷款等的訴訟請(qǐng)求，有理、合法，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百零九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

被告武漢毅智廣告有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告《湖北日?qǐng)?bào)》社印刷廠支付下欠的印刷款258420元。
如果被告武漢毅智廣告有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)5176元，由被告武漢毅智廣告有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至武漢市中級(jí)人民法院，收款單位全稱：湖北省武漢市中級(jí)人民法院，賬號(hào)：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路支行，行號(hào)：832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng) 林靜寂
人民陪審員 程傳耀
人民陪審員 譚博文

書記員： 劉志強(qiáng)