原告：劉德考
委托訴訟代理人：張玉權(quán)，男，住曲陽縣。曲陽縣文昌社區(qū)居民委員會推薦。
被告：苑天英
被告：張某某

原告劉德考與被告苑天英、張某某民間借貸糾紛一案，本院于2017年4月13日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告劉德考的委托訴訟代理人張玉權(quán)到庭參加訴訟，被告苑天英、張某某經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉德考向本院提出訴訟請求：判令苑天英、張某某償還借款100，952元及2017年3月24日前按年利率24%計算的利息41，660元，并支付自2017年3月25日起至還清款之日止按年利率24%計算的利息；訴訟費由苑天英、張某某負擔(dān)。事實和理由：2013年3月4日，苑天英、張某某因資金緊張向劉德考借款475，000元，約定月利率2.28%，2013年3月15日，苑天英、張某某償還本金374，048元，尚欠100，952元本金未還，經(jīng)數(shù)次催要，苑天英于2016年4月10日寫下還款計劃，保證每月還款5，000元，但至今也只償還了2，300元。特向法院起訴。
苑天英、張某某未作答辯。
本院經(jīng)審理認定事實如下：劉德考主張苑天英、張某某償還借款100,952元，提交了以下證據(jù)：1、借款協(xié)議書一份，載明：借款人于2013年3月4日借用出款人475,000元，月利率2.28%，借款期限自2013年3月4日起，借款人自愿將苑天英營業(yè)執(zhí)照（后四位：0077）作為抵押；苑民政自愿擔(dān)保借款人按時償付本息；此協(xié)議自雙方簽字之日起生效。借款人：苑天英、張某某，擔(dān)保人：苑民政，出款人：劉德考，2013年3月4日。2、還款計劃一份，載明：“一、從2016年4月份開始，每月保證還款伍仟元整，二、2016年10月底前將剩余本息還清。保證人：苑天英，見證人：苑民政，2016年4月10日”。庭審時原告的代理人稱，證據(jù)中苑天英、張某某的名字都是本人簽名并按手印，利息付至2015年7月5日，訴狀中說的償還2300元已經(jīng)算在2015年7月5日以前所付利息中。在依法向苑天英、張某某送達了起訴狀副本、應(yīng)訴通知書、舉證通知書及開庭傳票等有關(guān)手續(xù)后，苑天英、張某某未作答辯，亦未舉證，且無正當理由拒不到庭，應(yīng)視為放棄舉證和抗辯的權(quán)利。劉德考的證據(jù)，符合證據(jù)要求，應(yīng)予采信，故本院認定：2013年3月4日，苑天英、張某某向劉德考借款475，000元，未約定還款日期，借款后償還374，048元，利息付至2015年7月5日，尚欠借款本金100，952元及2017年3月24日以前的利息41,660元及2017年3月25日以后的利息。

本院認為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護。本案中，劉德考與苑天英、張某某簽訂借款協(xié)議，該借貸關(guān)系系雙方真實意思表示，合法有效。因苑天英、張某某未償還全部借款，現(xiàn)劉德考請求其償還剩余借款本金100，952元，本院予以支持。雙方約定了利息，現(xiàn)劉德考請求苑天英、張某某支付所欠2017年3月24日以前的利息41，660元及2017年3月25日起至付清款之日止按年利率24%計算的利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十九條第二款第二項，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條及有關(guān)法律規(guī)定，判決如下：

被告苑天英、張某某于判決生效之日起十日內(nèi)償還原告劉德考借款本金100，952元和2017年3月24日前的利息41,660元，并支付自2017年3月25日起至還清款之日止按年利率24%計算的利息。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3,152元，減半收取計1,576元，由苑天英、張某某負擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　?；萘?/p>

書記員：趙偉