××
×××
×××
××

上訴人（原審被告）:××，女，1978年l0月30日出生，漢族，現(xiàn)住廊坊市×××小區(qū)××室。
委托代理人:×××，男，1984年12月1日出生，漢族，住河北省廊坊市廣陽區(qū)×××鄉(xiāng)×××村×××號。
被上訴人（原審原告）:×××，女，1979年4月28日出生，漢族，現(xiàn)住廊坊市×××1401室。
委托代理人:××，男，1976年12月1日出生，漢族，住河北省廊坊市××區(qū)×××道×××里2排5號。
原審被告:×××，男，1979年9月6日出生，漢族，現(xiàn)住廊坊市×××小區(qū)××室。
上訴人××、原審被告×××與被上訴人×××民間借貸糾紛一案，河北省廊坊市安次區(qū)人民法院于2011年7月13日作出（2010）安民初字第1290號民事判決。××對該判決不服，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對本案進行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案訴爭的15萬元款項雖是以雙方形成購房意向后交付預付款為起因，但在雙方的交易行為終止后，上訴人再占有此款已失去合理合法依據(jù)，且上訴人已于2010年4月19日為被上訴人×××出具了欠條，故一審法院認定雙方構(gòu)成了民間借貸關(guān)系于法有據(jù)。根據(jù)債務(wù)應當清償?shù)姆梢?guī)定，上訴人應負有償還該款的義務(wù)。上訴人的房屋已于2010年6月底成交，2010年7月3日房款到賬，故此借款應于2010年7月3日償還被上訴人。因上訴人以被上訴人交付的15萬元用于投資，故一審法院判決其償還本金同時，按同期銀行貸款利率給付被上訴人相應利息并無不當。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不能成立，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3300元，由上訴人××負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，本案訴爭的15萬元款項雖是以雙方形成購房意向后交付預付款為起因，但在雙方的交易行為終止后，上訴人再占有此款已失去合理合法依據(jù)，且上訴人已于2010年4月19日為被上訴人×××出具了欠條，故一審法院認定雙方構(gòu)成了民間借貸關(guān)系于法有據(jù)。根據(jù)債務(wù)應當清償?shù)姆梢?guī)定，上訴人應負有償還該款的義務(wù)。上訴人的房屋已于2010年6月底成交，2010年7月3日房款到賬，故此借款應于2010年7月3日償還被上訴人。因上訴人以被上訴人交付的15萬元用于投資，故一審法院判決其償還本金同時，按同期銀行貸款利率給付被上訴人相應利息并無不當。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不能成立，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3300元，由上訴人××負擔。

審判長：劉建偉
審判員：柴秋芬
審判員：丁宗發(fā)

書記員：韋丹