××聯(lián)社
胡××
孟××
馬××

原告××聯(lián)社。
法定代表人朱××。
委托代理人胡××。
被告孟××。
被告馬××。
原告××聯(lián)社訴被告孟××、馬××借款合同糾紛一案，本院于2011年1月25日立案受理后依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告的委托代理人胡××到庭參加了訴訟，被告孟××、馬××經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告孟××、馬××經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，亦未提交書面答辯。
庭審中，原告提供如下證據(jù):
1、二被告的身份證復(fù)印件各一份，用以證明二被告的身份情況；
2、個體工商戶營業(yè)執(zhí)照一份，用以證實馬××為××配件廠的業(yè)主；
3、2010年7月18日原、被告簽訂的借款借據(jù)及保證擔(dān)保借款合同一份，用以證實××聯(lián)社××信用社為貸款人，被告孟××為借款人，被告馬××為保證人；借款金額為100000元；借款期限自2010年7月18日至2011年7月17日；利率為7.695‰。借款人如不按期歸還貸款本金又未獲準展期，從逾期之日起按日利率萬分之三點三三四五計收利息。保證人對借款人的債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，保證期間自借款之日起至借款到期后二年。保證范圍包括貸款本金、利息、貸款人實現(xiàn)債權(quán)的費用。用以證實被告孟××曾與××信用社簽訂保證擔(dān)保借款合同，被告馬××系其擔(dān)保人；被告當(dāng)日從××信用社取得借款100000元；
4、2010年10月14日原、被告簽訂的借款借據(jù)及保證擔(dān)保合同一份，用以證實二被告向原告借款200000元，期限為一年，其他內(nèi)容與證3相同；
5、2010年11月12日原、被告簽訂的借款借據(jù)及保證擔(dān)保合同一份，用以證實二被告向原告借款200000元，期限為一年，其他內(nèi)容與證3相同；
6、中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會河北監(jiān)管局銀監(jiān)冀局復(fù)[2006]488號文件和中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會廊坊監(jiān)管分局銀監(jiān)廊局復(fù)[2007]6號文件各一份。用以證實原告××聯(lián)社依法經(jīng)核準開業(yè)，實行一級法人、統(tǒng)一核算、分級管理、授權(quán)經(jīng)營的管理體制，××信用社為原告的分支機構(gòu)。
被告孟××、馬××經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，亦未提交書面答辯狀，視為對質(zhì)證權(quán)利的放棄。
本院認為，××信用社與被告孟××、馬××簽訂的保證擔(dān)保借款合同合法有效。被告孟××依照合同約定在××信用社共取得借款500000元，同時被告孟××應(yīng)履行償還借款本金及利息的義務(wù)，被告馬××（保證人）亦應(yīng)在保證范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。雖然三筆借款均未到期，但因被告孟××下落不明，且已無法聯(lián)系，被告有惡意逃避債務(wù)的嫌疑，原告提起訴訟解除合同符合法律規(guī)定；××信用社作為原告的分支機構(gòu)，原告取得其分支機構(gòu)所享有的債權(quán)，故有權(quán)要求被告孟××償還借款本金及利息，亦有權(quán)請求被告馬××在保證擔(dān)保范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第九十四條 ?、第二百零五條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告孟××償還原告××聯(lián)社借款本金500000元及至2011年1月25日利息4488.75元合計504488.75元（利息計算至2011年1月25日，2011年1月25日以后的利息按照被告按分期遞減本金，乘以雙方約定的利率，至還清時止），于本判決生效后十日內(nèi)履行；
二、被告馬××對判決一項負連帶清償責(zé)任。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費8850元、保全費4500元合計13350元由被告孟××、馬××負擔(dān)（上述費用原告已墊付，執(zhí)行時由二被告直接給付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認為，××信用社與被告孟××、馬××簽訂的保證擔(dān)保借款合同合法有效。被告孟××依照合同約定在××信用社共取得借款500000元，同時被告孟××應(yīng)履行償還借款本金及利息的義務(wù)，被告馬××（保證人）亦應(yīng)在保證范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。雖然三筆借款均未到期，但因被告孟××下落不明，且已無法聯(lián)系，被告有惡意逃避債務(wù)的嫌疑，原告提起訴訟解除合同符合法律規(guī)定；××信用社作為原告的分支機構(gòu)，原告取得其分支機構(gòu)所享有的債權(quán)，故有權(quán)要求被告孟××償還借款本金及利息，亦有權(quán)請求被告馬××在保證擔(dān)保范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第九十四條 ?、第二百零五條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告孟××償還原告××聯(lián)社借款本金500000元及至2011年1月25日利息4488.75元合計504488.75元（利息計算至2011年1月25日，2011年1月25日以后的利息按照被告按分期遞減本金，乘以雙方約定的利率，至還清時止），于本判決生效后十日內(nèi)履行；
二、被告馬××對判決一項負連帶清償責(zé)任。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費8850元、保全費4500元合計13350元由被告孟××、馬××負擔(dān)（上述費用原告已墊付，執(zhí)行時由二被告直接給付原告）。

審判長：×××
審判員：×××

書記員：×××