第一百四十三條 【民事法律行為的有效條件】
具備下列條件的民事法律行為有效：
（一）行為人具有相應(yīng)的民事行為能力；
（二）意思表示真實；
（三）不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，不違背公序良俗。
案例36 民事法律行為有效的三個條件缺一不可
再審申請人中國郵政儲蓄銀行股份有限公司黃山市分行（以下簡稱郵儲銀行黃山市分行）因與被申請人何某、張某，一審被告某投資集團有限公司、徐某、趙某金融借款合同糾紛一案，不服安徽省黃山市中級人民法院（2016）皖10民終792號民事判決，向安徽省高級人民法院申請再審。
郵儲銀行黃山市分行向法院申請再審稱：（一）郵儲銀行黃山市分行與何某、張某簽訂的《小企業(yè)最高額抵押合同》合法有效。1.原審判決認定案涉《小企業(yè)最高額抵押合同》無效，既無證據(jù)證明，也無法律依據(jù)。2.刑事案件與本案隸屬不同的法律關(guān)系，且抵押人與抵押權(quán)人之間不存在欺詐與被欺詐的關(guān)系，故抵押合同不因借款人法定代表人的犯罪行為而無效。3.銀行放貸流程合法合規(guī)，無證據(jù)證明銀行與抵押人惡意串通，抵押合同不因抵押人受騙而無效。4.刑事判決書內(nèi)容不足以證明抵押合同無效。（二）抵押合同本身沒有損害公共利益的條款，該抵押合同的履行無損公共利益，如不履行則對銀行顯失公平，原審法院判決合同無效適用法律錯誤。（三）即使抵押合同無效，也不必然導致抵押權(quán)喪失。
何某、張某提交書面答辯意見稱：（一）何某、張某與郵儲銀行黃山市分行簽訂的《小企業(yè)最高額抵押合同》系受欺詐蒙騙所致，非其真實意思表示，且損害社會公共利益，一、二審法院根據(jù)生效的刑事判決認定合同無效正確。（二）郵儲銀行黃山市分行未盡基本的貸款審查義務(wù)，甚至授意徐某偽造采購合同，導致貸款被騙，應(yīng)當由其自身及責任人承擔相應(yīng)的責任。請求駁回郵儲銀行黃山市分行的再審申請。
再審法院經(jīng)審查認為：民事法律行為有效必須具備下列三個條件，即行為人具有相應(yīng)的民事行為能力、意思表示真實和不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，不違背公序良俗，其中意思表示真實是指行為人表示于外的意思與其內(nèi)心真意相一致。經(jīng)查，安徽省高級人民法院（2016）皖刑終89號刑事判決認定，“何某夫妻于2013年5月23日用自己的房子抵押到銀行貸款210萬元給徐某”為徐某集資詐騙行為，該210萬元為徐某犯罪所得，并將案涉的《小企業(yè)最高額抵押合同》和被害人何某關(guān)于“徐某叫其拿房子抵押貸款借給他用”的陳述作為認定徐某集資詐騙犯罪的證據(jù)之一。根據(jù)上述判決認定，何某、張某向郵儲銀行黃山市分行提供最高額抵押系受徐某的集資詐騙犯罪行為蒙騙所致，該抵押行為系徐某集資詐騙的一種手段和方式。因此，何某、張某雖與郵儲銀行黃山市分行簽訂案涉《小企業(yè)最高額抵押合同》，但違背了其真實意思表示，故一、二審判決認定該抵押合同無效并無不當。抵押權(quán)是基于抵押合同設(shè)立的，在案涉抵押合同被認定無效后，郵儲銀行黃山市分行對何某、張某抵押的房產(chǎn)不再享有抵押權(quán)。綜上，再審法院依法裁定駁回郵儲銀行黃山市分行的再審申請。
