本院認(rèn)為，王××駕駛原告投保的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成行人劉×甲死亡，應(yīng)由被告在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由被告根據(jù)第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同予以賠償。本案中，死者劉×甲雖系農(nóng)村戶口，但其死亡時(shí)系虎林市高級(jí)中學(xué)學(xué)生，長(zhǎng)期居住在虎林鎮(zhèn)，故應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金，即賠償范圍為死亡賠償金19，597元×20年=391，940元，喪葬費(fèi)3，399，50元×6個(gè)月=20，397元，醫(yī)療費(fèi)1，943，10元，合計(jì)414，280，10元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告紀(jì)某某駕駛雪佛蘭黑GF××小型轎車(chē)與被告宋文龍駕駛的摩托車(chē)，在虎林市建設(shè)街大廈西側(cè)發(fā)生碰撞，致使原告任某某受傷住院治療事實(shí)清楚，足以認(rèn)定。本起事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，被告紀(jì)某某在本起事故中負(fù)主要責(zé)任，被告宋文龍負(fù)次要責(zé)任，故對(duì)于原告的各項(xiàng)損失，侵權(quán)人即被告紀(jì)某某與被告宋文龍應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告紀(jì)某某駕駛的車(chē)輛在被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保，發(fā)生事故時(shí)在保險(xiǎn)期內(nèi)，保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)理賠限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。原告住院期間的醫(yī)藥費(fèi)用被告紀(jì)某某、人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司雖有異議，但未對(duì)其合理性申請(qǐng)鑒定，故對(duì)原告的醫(yī)療費(fèi)用應(yīng)以虎林市人民醫(yī)院出具的各項(xiàng)票據(jù)為準(zhǔn)，但其中2014年5月8日的360元小治療費(fèi)為宋文龍治療支出，非本案原告任某某治療所需費(fèi)用，本院對(duì)此不予確認(rèn)，其他票據(jù)共計(jì)11，004.62元，本院予以確認(rèn)。其中被告紀(jì)某某已經(jīng)墊付醫(yī)藥費(fèi)2，000元。原告要求的住院伙食補(bǔ)助1，050元高于法定標(biāo)準(zhǔn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告蘭玉某駕駛×牌小型客車(chē)將原告寧某利撞倒，當(dāng)場(chǎng)造成原告寧某利受傷的侵權(quán)行為，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，足以認(rèn)定。該車(chē)輛在被告人民財(cái)險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，發(fā)生事故后，被告人民財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)先行在交強(qiáng)險(xiǎn)理賠限額內(nèi)賠償原告的損失，不足部分由侵權(quán)人予以賠償。被告蘭玉某系被告防洪辦的法定代表人，法人或者其他組織的法定代表人、負(fù)責(zé)人以及工作人員，在執(zhí)行職務(wù)中致人損害的，由該法人或者其他組織承擔(dān)民事責(zé)任，被告防洪辦認(rèn)可蘭玉某系在執(zhí)行職務(wù)中致原告損害，故被告蘭玉某造成原告的傷害應(yīng)由被告防洪辦承擔(dān)賠償責(zé)任。被告蘭玉某不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告寧某利要求被告賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)34，752.88元，有票據(jù)為證，本院予以支持；原告要求被告賠償?shù)恼`工費(fèi)25，200元，三被告不予認(rèn)可，原告的戶口戶別為農(nóng)業(yè)家庭戶口且住所地也在農(nóng)村，故參照2013年度黑龍江省分行業(yè)單位就業(yè)人員工資農(nóng)業(yè)行業(yè)工資為23，793元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告畢某某駕駛車(chē)輛與對(duì)向行駛的被告胡某某駕駛的車(chē)輛發(fā)生刮撞，當(dāng)場(chǎng)造成任某某受傷的侵權(quán)行為，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，足以認(rèn)定。畢某某駕駛的車(chē)輛在被告人民財(cái)險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，發(fā)生事故后，被告人民財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)先行在交強(qiáng)險(xiǎn)理賠限額內(nèi)賠償原告的損失，不足部分由侵權(quán)人予以賠償。現(xiàn)原告要求被告人民財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)理賠限額內(nèi)予以賠償，符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。原告要求人民財(cái)險(xiǎn)公司在醫(yī)療費(fèi)理賠限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)10000元，原告提交證據(jù)證實(shí)其實(shí)際支出醫(yī)療費(fèi)已超過(guò)該限額，故對(duì)于原告要求被告人民財(cái)險(xiǎn)公司賠償醫(yī)療費(fèi)10000的訴求，本院予以支持；原告要求賠償傷殘賠償金44380元及交通費(fèi)75元，被告人民財(cái)險(xiǎn)公司無(wú)異議，本院予以支持；原告要求賠償誤工費(fèi)21417元，結(jié)合原告農(nóng)業(yè)戶口，誤工期限經(jīng)雙方協(xié)商為9個(gè)月，原告該項(xiàng)訴求不超過(guò)法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持；原告要求賠償精神撫慰金8000元，需要說(shuō)明的是，結(jié)合本起事故對(duì)原告造成的精神損害程度、被告的過(guò)錯(cuò)程度、當(dāng)?shù)厣钏綐?biāo)準(zhǔn)等因素綜合考量 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:姜海利在本起交通事故中是否承擔(dān)賠償責(zé)任。姜海利雖系姜海某駕駛車(chē)輛的車(chē)主，但在本起交通事故不存在過(guò)錯(cuò)責(zé)任，故姜海利不應(yīng)對(duì)馬新華的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。姜海某駕駛車(chē)輛與馬新華騎行的自行車(chē)相刮撞，造成馬新華受傷的事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，且虎林市交通警察大隊(duì)認(rèn)定姜海某負(fù)本起交通事故的主要責(zé)任，姜海某應(yīng)對(duì)馬新華的損害承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因姜海某駕駛的車(chē)輛在人壽財(cái)險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)由保險(xiǎn)公司先行承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由姜海某參照道路事故認(rèn)定書(shū)的責(zé)任認(rèn)定承擔(dān)賠償責(zé)任。馬新華的醫(yī)療費(fèi)用金額為31909.73元[醫(yī)療費(fèi)24309.73元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1600元（32天×50元／天×1人）+二次手術(shù)費(fèi)6000元]，由人壽財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)理醫(yī)療費(fèi)用理賠限額內(nèi)賠償10000元，余款21909.73元，由姜海某負(fù)責(zé)賠償醫(yī)療費(fèi)15336.81元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告孫某某駕駛速騰牌小型轎車(chē)與原告李某生無(wú)證駕駛無(wú)牌照的新大洲牌摩托車(chē)發(fā)生刮撞，當(dāng)場(chǎng)造成李某生受傷的侵權(quán)行為，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，足以認(rèn)定。該車(chē)輛在被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，發(fā)生事故后，被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)先行在交強(qiáng)險(xiǎn)理賠限額內(nèi)賠償原告的損失，不足部分由侵權(quán)人孫某某予以賠償。二被告認(rèn)為原告的違法行為是引起本次交通事故的全部原因，被告駕駛車(chē)輛已盡到合理注意及合理避讓義務(wù)，且不存在被告侵犯原告道路通行優(yōu)先權(quán)的問(wèn)題，被告孫某某在本起事故中無(wú)責(zé)任，原告的違法行為在道路交通事故認(rèn)定書(shū)中已被確認(rèn)，事故責(zé)任已劃分，被告雖然在法定期限內(nèi)向雞西市公安交通警察支隊(duì)申請(qǐng)復(fù)核，但原告在復(fù)核期內(nèi)向法院提起訴訟，且法院已經(jīng)受理，該復(fù)核程序終止，符合法律規(guī)定，被告未提交相反證據(jù)予以推翻交警部門(mén)作出的事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，故被告認(rèn)為交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)不是最終結(jié)論、被告孫某某在本起事故中無(wú)責(zé)任的主張，本院不予支持。結(jié)合虎林市公安交警大隊(duì)對(duì)本起事故的責(zé)任認(rèn)定，原告李某生在本起事故中負(fù)次要責(zé)任，被告孫某某在本起事故中負(fù)主要責(zé)任。原告李某生要求賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)214552.33元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：(一)機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任;雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中，被告趙某某駕駛的車(chē)輛與原告姜某某駕駛的車(chē)輛相刮撞，造成原告姜某某受傷的事實(shí)清楚，由于雙方都有過(guò)錯(cuò)，經(jīng)虎林市交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告趙某某負(fù)本起交通事故的主要責(zé)任，原告姜某某承擔(dān)次要責(zé)任。關(guān)于原告的損失：（一）關(guān)于醫(yī)療費(fèi)用共計(jì)56057.79元，該費(fèi)用有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)為證，結(jié)合原告姜某某傷情及虎林市人民醫(yī)院、雞西市煤礦總醫(yī)院的病例，符合傷情要求。本院予以支持。（二）關(guān)于伙食補(bǔ)助費(fèi)原告主張按照每天100元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算符合相關(guān)法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，龍×甲因交通事故死亡獲得死亡賠償金、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)用、撫養(yǎng)費(fèi)等共計(jì)411,800元，原、被告同意喪葬費(fèi)在賠償款中先行扣除，系雙方真實(shí)意思表示，本院應(yīng)予支持，故龍×乙花費(fèi)喪葬費(fèi)2,000元，被告欒某某花費(fèi)喪葬費(fèi)12,424元從賠償款中先行扣除，龍×乙所花費(fèi)的2,000元原告認(rèn)可系替原告張某墊付，要求將該款返還給原告張某，不違反法律規(guī)定，本院予以支持；原告張某為參加母親龍×甲葬禮產(chǎn)生的誤工費(fèi)及交通費(fèi)系合理性支出，應(yīng)從賠償款中先行扣除，但應(yīng)按實(shí)際誤工天數(shù)計(jì)算，從原告張某提交的往返車(chē)票可以認(rèn)定誤工為27天，故誤工費(fèi)4,500元（5 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故，造成人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司按照保險(xiǎn)合同的約定予以賠償，仍有不足的，按照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被告姜某和稱(chēng)其對(duì)虎林市公安交通警察大隊(duì)作出的虎公交認(rèn)字2014第（085）號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)有異議，向上一級(jí)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)提出復(fù)核申請(qǐng)，但該部門(mén)不予受理。被告姜某和認(rèn)可駕駛的福田牌中型自卸貨車(chē)黑G92765車(chē)后無(wú)保險(xiǎn)杠及事故發(fā)生時(shí)未按規(guī)定設(shè)置警示標(biāo)志，只是在事故發(fā)生后在車(chē)后30米左右地方設(shè)置三角警示牌的事實(shí)。故虎林市公安交通警察大隊(duì)依據(jù)事實(shí)認(rèn)定被告姜某和在本起事故中負(fù)次要責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。對(duì)被告認(rèn)為在本起事故中無(wú)責(zé)任的抗辯，本院不予支持。本案中，三原告要求被告賠償喪葬費(fèi)20,397元，不超過(guò)法律規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持；三原告要求被告賠償死亡賠償金391,940元,因肖×甲的戶口戶別為非農(nóng)業(yè)家庭戶口，住所地在虎林市慶豐農(nóng)場(chǎng)，主要經(jīng)濟(jì)來(lái)源地為城市，故參照2013年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)19,597元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告戴某某駕駛×牌小型轎車(chē)與對(duì)向路邊停駛的××牌大型普通客車(chē)相刮撞，又與依維柯客車(chē)旁邊站立行人于新華刮撞，當(dāng)場(chǎng)造成于新華受傷的侵權(quán)行為，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，足以認(rèn)定。該車(chē)輛在被告人民財(cái)險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，在人壽財(cái)險(xiǎn)公司投保商業(yè)三者險(xiǎn)，發(fā)生事故后，被告人民財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)先行在交強(qiáng)險(xiǎn)理賠限額內(nèi)賠償原告的損失，不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)理賠限額內(nèi)賠償原告的損失，仍有不足部分由侵權(quán)人戴某某予以賠償。被告戴某某系被告王連某雇傭的司機(jī)，雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，雇員因故意或者重大過(guò)失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，戴某某在駕駛過(guò)程中，因疲勞駕駛，未盡到注意安全義務(wù)，在本起事故中存在重大過(guò)失，故被告戴某某造成原告的傷害由被告王連某承擔(dān)賠償責(zé)任，被告戴某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。黑××號(hào)××牌大型汽車(chē)在發(fā)生事故時(shí)處于靜止的停放狀態(tài)，未處于通行狀態(tài) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，自然人的健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)益受法律保護(hù)，侵害人因過(guò)錯(cuò)造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損害，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)輛發(fā)生道路交通事故造成被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分或不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍的部分，雙方都有過(guò)錯(cuò)按照各自過(guò)錯(cuò)比例承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，虎公認(rèn)字【2016】第086號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定車(chē)輛駕駛?cè)肆耗吃诒酒鹗鹿手谐袚?dān)主要責(zé)任，車(chē)輛駕駛?cè)瞬讨具h(yuǎn)、梁忠波在共同負(fù)起事故中的次要責(zé)任。蔡志遠(yuǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)，蔡志遠(yuǎn)作為投保義務(wù)人應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分按照蔡志遠(yuǎn)的過(guò)錯(cuò)比例由蔡志遠(yuǎn)承擔(dān)15%份額的賠償責(zé)任。原告梁某各項(xiàng)損失共計(jì)274164.51元，其中：醫(yī)療費(fèi)49341.51元；護(hù)理費(fèi)8400元（140元/天×60天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定：同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，韓某某駕駛兩輪摩托車(chē)為躲避對(duì)向超車(chē)行駛樸某某駕駛的尼桑牌輕型普通貨車(chē)與前方同向停駛的車(chē)輛追尾相撞，造成邵某某受傷的事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，有虎林市交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)在案佐證，韓某某和樸某某應(yīng)對(duì)邵某某的損害承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。樸某某駕駛的車(chē)輛未按規(guī)定投保交強(qiáng)險(xiǎn)，邵某某要求其在交強(qiáng)險(xiǎn)理賠限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，符合法律規(guī)定。邵某某要求賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)156916.50元，有票據(jù)和收款證明為證，本院予以支持；邵某某要求賠償?shù)暮罄m(xù)治療費(fèi)8000元，有鑒定意見(jiàn)書(shū)在卷佐證，本院予以支持；邵某某要求賠償?shù)淖≡夯锸逞a(bǔ)助費(fèi)14000元，結(jié)合邵某某住院病歷記載其住院共計(jì)77天，對(duì)其77天的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7700元（77天×100元／天×1人），本院予以支持；邵某某的上述損失合計(jì)172616.50元，由樸某某在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償10000元，余款162616.50元，由韓某某賠償113831 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告唐某某系虎林市×磚廠的經(jīng)營(yíng)者。被告陳某某系被告唐某某雇傭的工作人員，故被告陳某某對(duì)原告的各項(xiàng)損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告唐某某稱(chēng)與王×簽訂勞務(wù)合同，雙方約定工人在生產(chǎn)過(guò)程中出現(xiàn)的事故由王×承擔(dān)賠償責(zé)任，被告唐某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。從雙方簽訂的勞務(wù)合同內(nèi)容審查，結(jié)合該磚廠的工商注冊(cè)登記的經(jīng)營(yíng)者為被告唐某某，故雙方的關(guān)系實(shí)質(zhì)上是磚廠內(nèi)部承包管理關(guān)系，并非對(duì)該磚廠經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)包關(guān)系。所以，被告唐某某作為磚廠的經(jīng)營(yíng)者應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因虎林市×磚廠在其營(yíng)業(yè)執(zhí)照過(guò)期的前提下仍以該磚廠的名義對(duì)外經(jīng)營(yíng)，故原告以該磚廠的經(jīng)營(yíng)者唐某某為本案的被告符合法律規(guī)定。原告付躍國(guó)雖未與被告唐某某簽訂勞動(dòng)合同，但雙方已經(jīng)形成了事實(shí)勞動(dòng)合同關(guān)系。被告唐某某在原告付躍國(guó)工作之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與其簽訂勞動(dòng)合同，故對(duì)原告要求被告支付雙倍工資3，466.67元（6，500元∕月÷30天×16天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，張某某駕駛東方紅牌大中型拖拉機(jī)與王某某駕駛的摩托車(chē)，在虎半26km處發(fā)生碰撞，致使唐某某受傷住院治療的事實(shí)清楚，足以認(rèn)定。本起事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，王某某在本起事故中負(fù)主要責(zé)任，張某某負(fù)次要責(zé)任，故對(duì)于唐某某的各項(xiàng)損失，侵權(quán)人即張某某、王某某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。該交通事故雖發(fā)生在受雇傭期間，但王某某不能證明其駕駛該肇事摩托車(chē)系受雇主靳光仁的指派，故其理應(yīng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。張某某駕駛的車(chē)輛雖未在保險(xiǎn)公司投保第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，但張某某不是該車(chē)輛交強(qiáng)險(xiǎn)的投保義務(wù)人，且唐某某未向投保人即宋奎成主張權(quán)利，故唐某某請(qǐng)求張某某在交強(qiáng)險(xiǎn)理賠限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任的訴求本院不予支持。靳光仁系摩托車(chē)的所有人和管理人、在其雇傭唐某某、王某某工作期間，王某某無(wú)證駕駛該摩托車(chē)，靳光仁未盡到妥善的管理義務(wù)，對(duì)本起交通事故王某某給唐某某所造成的損失負(fù)有相應(yīng)的賠償責(zé)任。唐某某的醫(yī)療費(fèi)用，三被告對(duì)此均無(wú)異議，應(yīng)以雞西雞礦醫(yī)院的票據(jù)為準(zhǔn)，故本院對(duì)醫(yī)療費(fèi)29，481.01元予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：張××向宋××借款，并為其出具了借據(jù)，理應(yīng)按約定償還，但因其沒(méi)有償還借款本息，原告承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任代為償還給宋××本息共計(jì)26，300元，該事實(shí)有原告提供的張××為宋××出具的借據(jù)、宋××出具的收條及宋××證人證言在案作證，張××理應(yīng)支付原告劉志剛代為償還的借款本息。因張××已死亡，其應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)應(yīng)由其遺產(chǎn)繼承人在所繼承的遺產(chǎn)范圍內(nèi)予以清償。現(xiàn)張××、張×因交通事故同時(shí)死亡，應(yīng)推定張××先于張×死亡，則張××的遺產(chǎn)應(yīng)由其妻子孫×甲及其子張 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛，原、被告雙方對(duì)明某某交通警察大隊(duì)的責(zé)任事故認(rèn)定書(shū)均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。原告張某某與乘車(chē)人趙某某均受傷，二原告的損失首先由被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償（限額為醫(yī)療費(fèi)10000.00元、殘疾賠償金項(xiàng)下110000.00元），不足部分由被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化市中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償。明某某恒發(fā)出租車(chē)客運(yùn)有限公司與被告梁德某不負(fù)賠償責(zé)任。被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司對(duì)綏化市人民醫(yī)院司法鑒定中心對(duì)原告趙某某所做的司法鑒定意見(jiàn)提出異議的理由不充足，本院不予采納。原告對(duì)其主張的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求除精神撫慰金、殘疾賠償金、三輪車(chē)損失無(wú)證據(jù)證實(shí)以外，其他訴訟請(qǐng)求已經(jīng)提供證據(jù)予以證實(shí)，應(yīng)以其提供的證據(jù)并依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定來(lái)計(jì)算確定其各項(xiàng)損失數(shù)額。原告張廷玉的損失應(yīng)認(rèn)定為:1、醫(yī)療費(fèi)1429.43元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400.00元（50元／天×8天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告間已經(jīng)形成雇傭關(guān)系，2014年10月22日原告受被告指派去拜泉縣豐產(chǎn)鄉(xiāng)對(duì)被告所有的車(chē)輛進(jìn)行維修，在返回明水縣的途中發(fā)生的交通事故，經(jīng)明水縣公安局交通警察大隊(duì)確認(rèn)原告無(wú)責(zé)任，因此被告應(yīng)為原告提供勞務(wù)受害負(fù)全部賠償責(zé)任，關(guān)于被告提出的承擔(dān)責(zé)任方不止被告一家的問(wèn)題，應(yīng)另案處理。關(guān)于精神撫慰金，因交通事故致原告精神受到損害，但未造成嚴(yán)重后果，故對(duì)原告的此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持。原告申請(qǐng)的由綏化市人民醫(yī)院司法鑒定中心做出的綏人醫(yī)司鑒（2015）臨鑒字第22號(hào)法醫(yī)臨床司法鑒定意見(jiàn)書(shū)程序合法，依據(jù)充分，經(jīng)庭審質(zhì)證，原、被告均無(wú)異議，應(yīng)予采信，對(duì)于原告的損失應(yīng)以該鑒定意見(jiàn)并依照原告提供的相關(guān)證據(jù)計(jì)算為準(zhǔn)。原告的其他訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。本院參照《2014黑龍江省人身?yè)p害賠償計(jì)算參照表》，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告雙方對(duì)明水縣交通警察大隊(duì)的責(zé)任事故認(rèn)定均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。原告的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求應(yīng)認(rèn)定為:一、關(guān)于死亡賠償金，因受害人白淑云生前系黑龍江省明水縣通達(dá)鎮(zhèn)友愛(ài)村五隊(duì)居民，其為農(nóng)村戶口，應(yīng)按2014年黑龍江省農(nóng)村居民人均純收入9634.10元計(jì)算，原告出生時(shí)間為1945年7月11日，死亡時(shí)間為2015年2月2日，故原告請(qǐng)求的死亡賠償金應(yīng)為96341.00元。二、關(guān)于喪葬費(fèi)，原告僅有620.00元正式票據(jù)，按照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十七條 ?規(guī)定:喪葬費(fèi)按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算。故原告的此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求應(yīng)認(rèn)定為11896.50元（23793.00元／年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，生命權(quán)是指以自然人的生命安全利益為內(nèi)容的權(quán)利。生命權(quán)是法律保護(hù)的最高權(quán)利形態(tài)。生命的喪失是侵害生命權(quán)的結(jié)果。原告的丈夫劉相臣駕駛摩托車(chē)與被告馬國(guó)友停駛的四輪拖拉機(jī)組相撞，致使原告的丈夫劉相臣死亡，摩托車(chē)損壞的交通事故，被侵權(quán)人原告的丈夫劉相臣對(duì)此事故的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)，可以減輕侵權(quán)人被告馬國(guó)友的責(zé)任。原、被告雙方對(duì)明水縣交通警察大隊(duì)的責(zé)任事故認(rèn)定書(shū)均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。原、被告雙方在個(gè)別訴訟請(qǐng)求上有分歧：一、關(guān)于死亡賠償金，原告主張按2014年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入19597.00元計(jì)算，因受害人劉相臣生前系黑龍江省明水縣永久鄉(xiāng)和平村三隊(duì)2號(hào)居民，其為農(nóng)村戶口，原告主張應(yīng)按2014年黑龍江省農(nóng)村居民人均純收入9634.10元計(jì)算，原告出生時(shí)間為1966年07月15日，死亡時(shí)間為2014年04月08日，故原告請(qǐng)求的死亡賠償金應(yīng)為9634.10元／年×20年=192682.00元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛，原、被告均對(duì)明水縣公安交通警察大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，本庭予以確認(rèn)。對(duì)于原告合理的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安某支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠付，超出強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額部分由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市開(kāi)發(fā)區(qū)支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按照被告劉某某與原告張某某承擔(dān)的事故責(zé)任比例進(jìn)行賠付。被告劉某某車(chē)輛損失及價(jià)格認(rèn)證費(fèi)用14385.00元，原告張某某駕駛的摩托車(chē)未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，其應(yīng)承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)2000.00元限額后，原、被告應(yīng)按事故責(zé)任原告張某某承擔(dān)30﹪的比例為人民幣3715.50元，合計(jì)承擔(dān)5715.50元，被告劉某某承擔(dān)70﹪的比例為8669.50元。至于被告劉某某的其他損失，庭審中被告代理人陳述被告劉某某的損傷尚未醫(yī)療終結(jié)，且對(duì)其要求原告承擔(dān)賠償責(zé)任的請(qǐng)求不能明確，因此，被告劉某某可在醫(yī)療終結(jié)后向原告張某某主張其損失。原告張某某的損失應(yīng)以其提供的證據(jù)及司法鑒定意見(jiàn)計(jì)算確定，認(rèn)定為：1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛，明水縣公安交通警察大隊(duì)責(zé)任事故認(rèn)定書(shū)定楊某承擔(dān)事故全部責(zé)任，原、被告對(duì)責(zé)任認(rèn)定書(shū)均無(wú)異議，本庭予以確認(rèn)。對(duì)于原告李某某的損失，首先由被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠付，超出強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額部分，由被告楊某承擔(dān)賠償責(zé)任，被告楊某駕駛的黑mtg451號(hào)車(chē)輛投保被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司應(yīng)當(dāng)在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付。原告李某某的損失應(yīng)以其提供的證據(jù)及司法鑒定意見(jiàn)計(jì)算確定，原告對(duì)于被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的訴訟請(qǐng)求予以放棄，應(yīng)予準(zhǔn)許。原告李某某損失認(rèn)定為:1、醫(yī)藥費(fèi)57054.78元。2、繼續(xù)治療費(fèi)20000.00元。3、誤工費(fèi)28476.00元（43308.00元÷365天×240天）。4 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為可以說(shuō)明門(mén)海江居住在昂昂溪區(qū)城區(qū)達(dá)一年以上，收入源于城鎮(zhèn)打工，但無(wú)法準(zhǔn)確說(shuō)明月收入情況。（八）出租車(chē)票據(jù)一百?gòu)?。證明問(wèn)題：支出交通費(fèi)用1000.00元。被告周某某對(duì)該證據(jù)無(wú)異議；被告平安財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)證據(jù)的真實(shí)性提出異議，同意支付交通費(fèi)200.00元。經(jīng)審查，本院認(rèn)為原告門(mén)海江未能準(zhǔn)確說(shuō)明該費(fèi)用支出的時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)等，故對(duì)該證據(jù)不予確認(rèn)。被告周某某向法庭提交交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)單和商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)單各一份，證明問(wèn)題：肇事車(chē)輛在平安財(cái)險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。原告門(mén)海江、被告平安財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)該證據(jù)均無(wú)異議，予以確認(rèn)。被告平安財(cái)險(xiǎn)公司向法庭提交墊付支付回單一份、平安財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)門(mén)海江女兒所作的談話材料復(fù)印件一份，證明問(wèn)題：平安財(cái)險(xiǎn)公司給對(duì)方支付了10000.00元醫(yī)療費(fèi)，門(mén)海江女兒月收入為3000.00元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告提供的證據(jù)1、2、3、7具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)；證據(jù)4、5、6因原告未提供其他證據(jù)予以佐證，本院不予采信。根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)，本院確認(rèn)事實(shí)如下：2018年4月12日19時(shí)40分許，被告錢(qián)某某駕駛黑Ｂ×××××小型轎車(chē)，沿昂昂溪區(qū)區(qū)府路由東向西行駛，行至區(qū)府路與建興路路口由東向南左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與沿區(qū)府路由西向東韓某某駕駛的黑Ｂ×××××兩輪摩托車(chē)發(fā)生碰撞，造成兩車(chē)損壞、原告韓某某受傷的后果。事故發(fā)生后原告韓某某被送往齊齊哈爾市中醫(yī)醫(yī)院住院43天，經(jīng)醫(yī)院診斷為“骨折病、氣滯血瘀癥、復(fù)合外傷、左股骨干骨骨折、左脛腓骨開(kāi)放骨折 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車(chē)一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任。交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)人駕駛?cè)恕⑿腥斯室馀鲎矙C(jī)動(dòng)車(chē)造成的，機(jī)動(dòng)車(chē)一方不承擔(dān)賠償責(zé)任”。本案中，交警部門(mén)認(rèn)定梁某某負(fù)事故全部責(zé)任，黃某無(wú)責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛，原、被告均對(duì)明水縣公安交通警察大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，本庭予以確認(rèn)。對(duì)于原告合理的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)由被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司哈爾濱中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠付，超出強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額部分，按照被告王某某與原告李某某承擔(dān)的事故責(zé)任比例進(jìn)行賠付，被告王某某系被告鄒某某雇傭的駕駛?cè)?，按照《最高人民法院關(guān)于人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》第九條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由被告鄒某某承擔(dān)賠償責(zé)任。原告李某某的損失應(yīng)以其提供的證據(jù)及司法鑒定意見(jiàn)計(jì)算確定，認(rèn)定為:1、醫(yī)藥費(fèi)11454.51元。2、繼續(xù)治療費(fèi)15000.00元。3、誤工費(fèi)28560.00元（240天×119元）。4、護(hù)理費(fèi)14850.00元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。本案中，依齊齊哈爾市公安交通警察支隊(duì)昂昂溪交通警察大隊(duì)作出的齊公交認(rèn)字（2015）第230205201500167號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，林某某負(fù)事故的主要責(zé)任，孟慶國(guó)負(fù)事故的次要責(zé)任。綜合本案以孟慶國(guó)承擔(dān)30%的責(zé)任，林某某承擔(dān)70%的責(zé)任較為適宜。因肇事車(chē)輛黑Ｂ×××××小型轎車(chē)在人民保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故林某某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)先由人民保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，剩余部分應(yīng)當(dāng)由人民保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)按責(zé)任比例承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；若尚有不足，林某某委托訴訟代理人表示另行主張。對(duì)于林某某主張的醫(yī)療費(fèi)136298.73元，其提供了十張票據(jù)，經(jīng)審查該票據(jù)系正規(guī)有效票據(jù)，票據(jù)金額共計(jì)136298.73元，故對(duì)林某某的該項(xiàng)主張予以確認(rèn)。對(duì)于林某某主張的誤工費(fèi)28033.05元（56067.00元／年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民享有生命健康權(quán)。本案中，依齊齊哈爾市公安交通警察支隊(duì)昂昂溪交通警察大隊(duì)作出齊公交認(rèn)字（2017）第00418號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定,錢(qián)欣欣負(fù)事故的全部責(zé)任，石某某無(wú)責(zé)任。因肇事車(chē)輛黑Ｂ×××××小型轎車(chē)在平安保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)、不計(jì)免賠率，故石某某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)先由平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，剩余部分應(yīng)當(dāng)由平安保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；若尚有不足，由錢(qián)欣欣負(fù)責(zé)賠償。對(duì)于石某某主張的醫(yī)療費(fèi)48660.47元，經(jīng)本院確認(rèn)票據(jù)十四張，票據(jù)金額共計(jì)45569.47元，故對(duì)石某某的醫(yī)療費(fèi)確認(rèn)為45569.47元。對(duì)于石某某主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6000.00元（100.00元／天×60天），依齊齊哈爾市第一醫(yī)院司法鑒定所作出的鑒定意見(jiàn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告雙方對(duì)明水縣交通警察大隊(duì)的責(zé)任事故認(rèn)定均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。原告申請(qǐng)的由綏化市人民醫(yī)院司法鑒定中心做出的綏人醫(yī)司鑒（2015）臨鑒字第50號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)程序合法、依據(jù)充分，應(yīng)予采信。原告的具體訴訟請(qǐng)求應(yīng)為:一、關(guān)于醫(yī)藥費(fèi)，原告主張41179.11元，有正式票據(jù)加以證實(shí)，故原告的此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。二、關(guān)于康復(fù)治療費(fèi)，原告主張10800.00元沒(méi)有相關(guān)證據(jù)加以證實(shí)，故原告的此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持。三、關(guān)于取出上肢固定物費(fèi)用6000.00元，根據(jù)綏化市人民醫(yī)院司法鑒定意見(jiàn)，如需擇期取出左上肢內(nèi)固定物等醫(yī)療費(fèi)評(píng)估為人民幣6千元或支持實(shí)際合理支出，故對(duì)原告的此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求本院予以支持。四、關(guān)于護(hù)理費(fèi)，原告在受傷期間由崔某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有健康權(quán)，侵害公民健康權(quán)造成損害的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案交通事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定被告石某某負(fù)事故全部責(zé)任，其應(yīng)對(duì)原告因交通事故造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。因石某某駕駛的肇事車(chē)輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，故原告的損失應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，超出部分在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。對(duì)于原告合理?yè)p失及雙方當(dāng)事人存在爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：一、醫(yī)療費(fèi)原告主張146503.42元，有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、診斷書(shū)、病歷證實(shí)，本院予以支持。二、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)原告主張5900元（100元天×59天），符合法律規(guī)定，本院予以支持。三、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)原告主張9000元（100元天×90天），該訴請(qǐng)營(yíng)養(yǎng)期限有鑒定意見(jiàn)予以證實(shí)，但適用標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第一款規(guī)定：“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！北景钢?，交警部門(mén)認(rèn)定，張某某負(fù)事故全部責(zé)任，甘某某無(wú)事故責(zé)任，張某某駕駛的肇事車(chē)輛在平安財(cái)險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，因此，甘某某的合理?yè)p失應(yīng)當(dāng)先由平安財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，剩余部分在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，若仍有不足，則由張某某承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于甘某某主張的醫(yī)療費(fèi)40830.29元，其提交的有效醫(yī)療費(fèi)票據(jù)金額共計(jì)40830.29元，但其中40542.79元屬于醫(yī)療費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告所舉證據(jù)超過(guò)舉證期限，且僅憑照片也不足以確認(rèn)車(chē)輛屬性，對(duì)該證據(jù)不予采信。二、證人高某當(dāng)庭證言。該證人與被告劉某某朋友關(guān)系，事發(fā)當(dāng)時(shí)乘坐劉某某駕駛的車(chē)輛。其稱(chēng)，事故發(fā)生時(shí)兩車(chē)相撞，發(fā)現(xiàn)原告車(chē)?yán)餄M車(chē)酒味，撞車(chē)后原告腿受傷無(wú)法移動(dòng)。劉某某報(bào)警，等交警過(guò)程中原告說(shuō)膝蓋疼貼點(diǎn)膏藥就行，讓劉某某拉他去，賣(mài)了膏藥以后原告自己說(shuō)沒(méi)大事，讓送他回家，但是后來(lái)發(fā)現(xiàn)原告腿疼的厲害，劉某某把原告拉到三院拍片子，看完片子大夫讓住院，但是原告不同意住院，劉某某又把原告拉回家里，但是原告家門(mén)鎖著，找了半天也找不到人，原告讓把鎖撬開(kāi)，后來(lái)把原告背進(jìn)屋，留了500元錢(qián)，說(shuō)過(guò)兩天再來(lái)看他。等過(guò)幾天再來(lái)時(shí)才知道原告住院了，到醫(yī)院看原告時(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，經(jīng)公安交警部門(mén)認(rèn)定，陳某某負(fù)事故全部責(zé)任，代某某無(wú)責(zé)任。因此，對(duì)于代某某的合理?yè)p失，應(yīng)當(dāng)由陳某某承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于代某某主張的醫(yī)療費(fèi)7860.00元，其提交的有效票據(jù)金額合計(jì)8393.39元，代某某的合理醫(yī)療費(fèi)用應(yīng)當(dāng)為8393.39元，但代某某主張7860.00元，故以代某某主張的為準(zhǔn)，確認(rèn)代某某的醫(yī)療費(fèi)為7860.00元。對(duì)于代某某主張的護(hù)理費(fèi)9109.00元（55411.00元÷365天×60天），鑒定意見(jiàn)為護(hù)理期評(píng)定傷后60日，代某某未提交有效的護(hù)理人員誤工證明，其護(hù)理費(fèi)的計(jì)算應(yīng)參照黑龍江省上一年度居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)年平均工資55411 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告張某某與被告劉常某、綏化龐大廣龍汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司、大地保險(xiǎn)哈爾濱公司對(duì)交通事故的發(fā)生事實(shí)均沒(méi)有異議，綏化市公安局交通警察支隊(duì)北林大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定的結(jié)論與事實(shí)相符，本院予以采信。被告劉常某承擔(dān)事故主要責(zé)任，原告張某某承擔(dān)事故次要。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過(guò)責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任:（二）機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任?！钡囊?guī)定，以及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案中，交警部門(mén)認(rèn)定許某某、崔某服均負(fù)事故同等責(zé)任，事發(fā)時(shí)，許某某駕駛的肇事車(chē)輛在大地財(cái)險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，在人保財(cái)險(xiǎn)公司投保商業(yè)三者險(xiǎn)?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：……?！备鶕?jù)該規(guī)定，在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)適用的是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，即只分有責(zé)與無(wú)責(zé)，不分主次責(zé)任。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第一款規(guī)定：“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民享有生命健康權(quán)。本案中，依齊齊哈爾市公安交通警察支隊(duì)昂昂溪交通警察大隊(duì)齊公交認(rèn)字（2017）第20171023號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，董某某負(fù)事故的全部責(zé)任，王桂蘭無(wú)責(zé)任。因肇事車(chē)輛黑Ａ×××××號(hào)小轎車(chē)在人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，在人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故王桂蘭的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)先由人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，剩余部分應(yīng)當(dāng)由人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；若尚有不足，由董某某負(fù)責(zé)賠償。對(duì)于王桂蘭主張的醫(yī)療費(fèi)49269.98元，其提交了一張住院費(fèi)票據(jù)，金額為48928.98元，提交了三張2017年10月23日門(mén)診費(fèi)票據(jù)，金額分別為150.00元、3.00元、96.00元，提交了兩張2018年1月4日門(mén)診費(fèi)票據(jù)金額分別為46.00元、46 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民享有生命健康權(quán)。本案中，依齊齊哈爾市公安交通警察支隊(duì)昂昂溪交警大隊(duì)作出的齊公交認(rèn)字［2017］第230205201700046號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，王某某負(fù)事故的全部責(zé)任，程某某無(wú)責(zé)任。因肇事車(chē)輛黑Ｂ×××××輕型普通貨車(chē)在人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故程某某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)先由人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，剩余部分由王某某賠償。對(duì)于程某某主張的醫(yī)療費(fèi)2877.12元，其提供的有效票據(jù)為黑龍江省醫(yī)療住院費(fèi)票據(jù)一張金額為5822.47元，2017年6月5日黑龍江省醫(yī)療門(mén)診費(fèi)票據(jù)一張金額為840.00元，總計(jì)6662.47元，王某某向本院提交了程某某入院當(dāng)天的三張醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，總金額為176.00元，對(duì)程某某的醫(yī)療費(fèi)確認(rèn)為6838.47元。對(duì)于程某某主張的護(hù)理費(fèi)9108.65元（55411.00元／年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。被告曹文某駕駛車(chē)輛，因臨時(shí)停車(chē)開(kāi)左側(cè)車(chē)門(mén)時(shí)，與原告駕駛的由東向西行駛的兩輪自行車(chē)相撞，造成原告受傷，應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任。海倫市公安交通警察大隊(duì)關(guān)于本起事故的責(zé)任認(rèn)定符合本案事實(shí)和相關(guān)法律規(guī)定，本院予以采信。因被告曹文某駕駛的車(chē)輛在中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大連開(kāi)發(fā)區(qū)支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大連市分公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大連開(kāi)發(fā)區(qū)支公司理應(yīng)在其承保的范圍和限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大連市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大連開(kāi)發(fā)區(qū)支公司具體賠償數(shù)額：一、關(guān)于醫(yī)療費(fèi)用。醫(yī)藥費(fèi)67116.71元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)1500.00元（15天x100.00元）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6000.00元（60天X100.00元）、再行醫(yī)療費(fèi)10000.00元，合計(jì)84616 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告張某某駕駛黑GQ5515小型普客違反道路交通安全法將原告撞傷，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)損害賠償責(zé)任，被告駕駛的肇事車(chē)輛未參加了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?之規(guī)定，未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。被告對(duì)牡丹江市精神病防治院司法鑒定所出具的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)有異議，但未在舉證其內(nèi)向本院提出重新鑒定申請(qǐng)，故依法不予支持被告的異議，對(duì)該鑒定結(jié)論予以采納。被告賠償?shù)膿p失范圍和具體數(shù)額依法確定，原告雖系農(nóng)村戶口，但其自2006年起在城鎮(zhèn)居住至今，依據(jù)相關(guān)司法解釋及法律規(guī)定，殘疾賠償金應(yīng)按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算，按原告的訴訟請(qǐng)求依法確定為35520.00元（17760.00元×20年×10%）；原告在雞東縣興光煤礦工作，誤工費(fèi)依據(jù)原告提供的誤工證明及其訴訟請(qǐng)求并結(jié)合法醫(yī)鑒定醫(yī)療終結(jié)期限確定為36300.00元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告隋永發(fā)駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)違反道路交通安全法導(dǎo)致三原告受傷，依據(jù)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定，被告隋永發(fā)應(yīng)當(dāng)依法對(duì)三原告的損傷承擔(dān)賠償責(zé)任。賠償?shù)膿p失范圍和具體數(shù)額依法確定，原告姜淑蘭傷殘賠償金依據(jù)法醫(yī)鑒定意見(jiàn)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算，七十五周歲以上的按五計(jì)算，確定為8?880.00元（17760.00元×5年×10%）；醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，并結(jié)合法醫(yī)鑒定意見(jiàn)，確定為7223.85元；原告姜淑蘭護(hù)理費(fèi)參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算，護(hù)理人員沒(méi)有收入的參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，并結(jié)合司法鑒定意見(jiàn)，確定為3600.00元（60元／天×60天×1人 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分按照各自過(guò)錯(cuò)比例承擔(dān)責(zé)任。本案交通事故發(fā)生后，公安交警部門(mén)做出道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定王某某與李志強(qiáng)負(fù)事故同等責(zé)??，雙方本應(yīng)按照自己的過(guò)錯(cuò)比例承擔(dān)責(zé)任，但由于李志強(qiáng)駕駛的黑02-×××××農(nóng)用拖拉機(jī)未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條第一款規(guī)定：“未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持”。故李志強(qiáng)應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償王某某的各項(xiàng)損失（傷殘限額110000.00元，醫(yī)療限額10000.00元，財(cái)產(chǎn)損失限額2000.00元），不足部分按照50%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任，本院對(duì)王某某的訴訟請(qǐng)求中合理部分予以支持。對(duì)于王某某主張的各項(xiàng)損失，其中醫(yī)療費(fèi)經(jīng)庭審核實(shí)，原告實(shí)際支出醫(yī)療費(fèi)25052 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)上道行駛應(yīng)嚴(yán)格遵守道路交通安全法相關(guān)規(guī)定，本案交通事故，經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，王某某負(fù)事故全部責(zé)任。交警部門(mén)做出的事故責(zé)任認(rèn)定程序合法，本院予以確認(rèn)，并作為本案民事賠償?shù)囊罁?jù)。因被告王某某駕駛的車(chē)輛在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)，應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。對(duì)原告主張的賠償項(xiàng)目，本院認(rèn)定如下：一、醫(yī)療費(fèi)。原告主張43660元，經(jīng)庭審確認(rèn)實(shí)際金額為43659.73元，有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，本院予以支持；二、伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告主張7800元（100元/天×住院78天），有住院病案予以證實(shí)，主張數(shù)額符合法律規(guī)定，本院予以支持；三、誤工費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告王某彬駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)因違反道路交通安全法導(dǎo)致原告受傷，依據(jù)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定，被告王某彬應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)損害賠償責(zé)任。被告王某彬駕駛的黑GK3768號(hào)轎車(chē)在此次交通事故中負(fù)全部責(zé)任，王玉德駕駛的黑GC0900號(hào)轎車(chē)無(wú)責(zé)任，兩車(chē)輛均參加了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，且肇事時(shí)間發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，屬于保險(xiǎn)理賠責(zé)任范疇，被告中保財(cái)險(xiǎn)雞西分公司及被告華安財(cái)險(xiǎn)雞西支公司應(yīng)按交通事故責(zé)任在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故第三者責(zé)任保險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)予以賠償。賠償?shù)膿p失范圍和具體數(shù)額依法確定，雖然原告戶籍性質(zhì)為農(nóng)村居民，但原告經(jīng)常居住地和主要收入均在城鎮(zhèn)，故原告的傷殘賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，結(jié)合司法鑒定意見(jiàn)確定殘疾賠償金為39194.00元（19597.00元×20年×10%）；因原告已構(gòu)成十級(jí)傷殘，其身心受到了很大傷害并結(jié)合司法鑒定意見(jiàn)，精神損害撫慰金酌情確定為2000.00元；根據(jù)原告提交的誤工損失證明并結(jié)合司法鑒定意見(jiàn)，誤工費(fèi)依法確定為10500.00元（4500.00元÷30天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告王某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)因違反道路交通安全法導(dǎo)致原告受傷，依據(jù)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定，被告王某某應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)損害賠償責(zé)任。被告王某某駕駛的黑ADF920號(hào)車(chē)輛在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)哈爾濱支公司參加了機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)，且肇事時(shí)間發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，屬于保險(xiǎn)理賠責(zé)任范疇，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)哈爾濱支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)予以賠償。賠償?shù)膿p失范圍和具體數(shù)額依法確定，殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算并結(jié)合司法鑒定意見(jiàn)，殘疾賠償金確定為45218.00元（22609.00元20年10%）；醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)并結(jié)合司法鑒定意見(jiàn)，醫(yī)療費(fèi)依法確定為6940.00元；根據(jù)原告提交的誤工損失證明并結(jié)合司法鑒定意見(jiàn)，誤工費(fèi)依法確定為5600.00元（1400.00元4個(gè)月）；根據(jù)原告提交的護(hù)理人員工資證明并結(jié)合司法鑒定意見(jiàn)，護(hù)理費(fèi)依法確定為4600.00元（2300.00元2個(gè)月）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，依法確定為3500.00元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告白國(guó)江駕駛被告張某某所有的黑G09578號(hào)貨車(chē)將原告撞傷，致使原告陳某某左足開(kāi)放傷伴神經(jīng)血管肌腱損傷左足多發(fā)骨折左內(nèi)、外踝骨折頭面部外傷牙外傷雙手外傷。被告白國(guó)江、張某某對(duì)原告陳某某所受傷害應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任；因被告張某某在被告陽(yáng)某公司處給此次肇事車(chē)輛參加了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者商業(yè)保險(xiǎn)，且此次交通事故是在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生的，故被告陽(yáng)某公司應(yīng)就此次交通事故在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，由陽(yáng)某公司在第三者商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)按責(zé)任劃分予以賠償。對(duì)于原告要求三被告給付醫(yī)藥費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，依法確認(rèn)為10000元＋（23961.42元＋4000元－10000元）×40℅＝17184.56元；結(jié)合雞協(xié)和（2015）臨法鑒字第11號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，原告誤工費(fèi)按照2013年采礦業(yè)就業(yè)人員工資依法確定為58079元／年÷365天×150天＝23868元。護(hù)理費(fèi)按照2013年居民服務(wù)業(yè)依法確定為49320元／年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民享有生命健康權(quán)。本案中，依齊齊哈爾市公安交通警察支隊(duì)昂昂溪交警大隊(duì)作出的第23020520170820號(hào)交通事故認(rèn)定書(shū)，奚某某負(fù)事故的全部責(zé)任，候淑芹無(wú)責(zé)任。因肇事車(chē)輛黑Ｂ×××××小型轎車(chē)在天安保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾分公司投保商業(yè)保險(xiǎn)，故候淑芹的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)先由天安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，剩余部分應(yīng)當(dāng)由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，若尚有不足，由奚某某負(fù)責(zé)賠償。而候淑芹與中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾分公司達(dá)成交通事故調(diào)解協(xié)議，且該協(xié)議也已履行，因此，本院對(duì)于候淑芹交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍外的損失已無(wú)需處理，僅需對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)的合理?yè)p失予以處理。對(duì)于候淑芹主張的醫(yī)療費(fèi)13407.17元，候淑芹向本院提交了中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾市分公司出具體的黑龍江省醫(yī)療住院費(fèi)票據(jù)一張金額為17287.26元，2017年8月20日黑龍江省醫(yī)療門(mén)診費(fèi)票據(jù)二張，金額共計(jì)1249.00元，黑龍江省院前急救費(fèi)票據(jù)一張金額為527.00元，故對(duì)候淑芹的醫(yī)療費(fèi)確認(rèn)為19063.26元。對(duì)于候淑芹主張的誤工費(fèi)8619 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告徐忠偉駕駛黑GU4955小型轎車(chē)違反道路交通安全法將原告撞傷，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)損害賠償責(zé)任。因被告的肇事車(chē)輛參加了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，且肇事時(shí)間發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，屬于保險(xiǎn)理賠責(zé)任范疇，被告陽(yáng)某財(cái)保雞西支公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。賠償?shù)膿p失范圍和具體數(shù)額依法確定，原告系城鎮(zhèn)戶口，殘疾賠償金自定殘之日起按二十年計(jì)算，但因原告現(xiàn)年齡65周歲，依據(jù)法律規(guī)定六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年，因此殘疾賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，確定為26640.00元（17760.00元×15年×10%）；誤工費(fèi)依據(jù)原告提供的誤工證明并結(jié)合法醫(yī)司法鑒定確定的醫(yī)療終結(jié)期限確定為21000.00元（3500.00元／月×6個(gè)月）；護(hù)理人員誤工費(fèi)依據(jù)原告提供的護(hù)理人員誤工證明并結(jié)合法醫(yī)鑒定確定的人數(shù)和期限確定為5833.33元（2500.00元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告于某某駕駛黑GC2078號(hào)小型轎車(chē)違反道路交通安全法將原告撞傷，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)損害賠償責(zé)任，因被告駕駛的肇事車(chē)輛參加了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，且肇事時(shí)間發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，屬于保險(xiǎn)理賠責(zé)任范疇，故被告人壽財(cái)保吉林省分公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車(chē)責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。因原告購(gòu)買(mǎi)的殘疾輔助器具無(wú)醫(yī)囑，原告提供的摩托車(chē)修理費(fèi)和損壞衣物的購(gòu)買(mǎi)票據(jù)，被告有異議，原告無(wú)法證實(shí)其主張，故對(duì)以上證據(jù)依法不予支持。被告人壽財(cái)保吉林省分公司對(duì)原告提供的黑龍江省雞西市公安局出具的法醫(yī)學(xué)人體傷殘程度鑒定書(shū)有異議，但未在舉證其內(nèi)向本院提出重新鑒定申請(qǐng)，故依法不予支持被告人壽財(cái)保吉林省分公司重新鑒定的要求，對(duì)原告提供的鑒定結(jié)論予以采納。二被告賠償?shù)膿p失范圍和具體數(shù)額依法確定，原告雖系農(nóng)村戶口，但其自2006年6月起在城鎮(zhèn)居住至今，依據(jù)相關(guān)司法解釋及法律規(guī)定，殘疾賠償金應(yīng)按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算，確定為71040.00元（17760.00元×20年×20%）；原告在雞西市長(zhǎng)勝機(jī)械制造有限公司工作，誤工費(fèi)依據(jù)原告提供的誤工證明并結(jié)合法醫(yī)鑒定醫(yī)療終結(jié)期限確定為12000 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告李某某駕駛黑GN2473小型轎車(chē)違反道路交通安全法將原告撞傷，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)損害賠償責(zé)任。因被告的肇事車(chē)輛在被告太平洋保險(xiǎn)雞西支公司參加了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，且肇事時(shí)間發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，屬于保險(xiǎn)理賠責(zé)任范疇，被告太平洋保險(xiǎn)雞西支公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車(chē)責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。依據(jù)相關(guān)司法解釋及法律規(guī)定，賠償?shù)膿p失范圍和具體數(shù)額依法確定，因原告系城鎮(zhèn)戶口，故殘疾賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算確定為35520.00元（17760.00元×20年×10%）；原告在城子河雙利超市工作，誤工費(fèi)依據(jù)原告提供的誤工證明并結(jié)合司法鑒定確定的醫(yī)療終結(jié)期限確定9333.00元（2000.00元／月÷30天×140天）；護(hù)理人員誤工費(fèi)依據(jù)原告提供的護(hù)理人員誤工證明并結(jié)合法醫(yī)鑒定確定的人數(shù)和期限確定為12240.00元（3400.00元／月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告馬某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)違反道路交通安全法導(dǎo)致原告受傷，依據(jù)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定，被告馬某應(yīng)當(dāng)依法對(duì)原告的損傷承擔(dān)賠償責(zé)任。被告馬某駕駛的肇事車(chē)輛參加了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，且肇事時(shí)間發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，屬于保險(xiǎn)理賠責(zé)任范疇，被告人壽保險(xiǎn)哈爾濱支公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。賠償?shù)膿p失范圍和具體數(shù)額依法確定，傷殘賠償金依據(jù)法醫(yī)鑒定意見(jiàn)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算，確定為35520.00元（17760.00元×20年×10%）；醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，并結(jié)合法醫(yī)鑒定意見(jiàn)，確定為14080.38元；誤工費(fèi)根據(jù)原告提交的誤工證明，結(jié)合鑒定意見(jiàn)確定為24000.00元（6000.00×4個(gè)月）；原告護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的誤工損失 ...
閱讀更多...
