本院認(rèn)為，被告姜某、鄭某某向原告李某借款人民幣300，000元并與原告簽訂協(xié)議、借據(jù)，雙方形成借款合同關(guān)系，該合同系雙方真實(shí)意思表示，二被告應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行還款義務(wù)；被告鄭某某向李某借款人民幣72，000元并為原告出具借條，雙方形成借款合同關(guān)系，該合同系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律有關(guān)規(guī)定，本院予以確認(rèn)，被告鄭某某應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行給付義務(wù)；被告姜某、鄭某某系夫妻關(guān)系，本案所涉?zhèn)鶆?wù)發(fā)生在二被告夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)期間，故本案所涉?zhèn)鶆?wù)應(yīng)當(dāng)視為夫妻共同債務(wù)，原告起訴二被告符合法律規(guī)定；原告自認(rèn)二被告已經(jīng)償還了部分利息，不違反法律有關(guān)規(guī)定且不損害二被告合法權(quán)益，本院予以確認(rèn)；雙方約定300，000元的借款月利率為2.5%，該利率約定過高，應(yīng)適當(dāng)下調(diào)為月利率2%，對(duì)于超出的部分，本院不予保護(hù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，借款人應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額償還借款本金及利息。被告崔某向原告劉某某借款人民幣30，000元并為原告出具37，200元的借條，結(jié)合雙方書面約定借期為一年，可以計(jì)算出30，000元借款的利息為月利率2%。該利率標(biāo)準(zhǔn)不違反法律法規(guī)有關(guān)規(guī)定，本院予以確認(rèn)；原、被告雙方對(duì)已償還10，000元本金的事實(shí)沒有異議，本院予以確認(rèn)；借款人未在還款期限內(nèi)履行還款義務(wù)，已經(jīng)構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)按照雙方約定利率給付原告逾期還款利息；董某某自愿為該筆借款提供擔(dān)保，因雙方約定“借款人如還不上由擔(dān)保人償還”，故該擔(dān)保應(yīng)認(rèn)定為一般保證，董某某應(yīng)當(dāng)對(duì)崔某強(qiáng)制執(zhí)行后不能履行的部分負(fù)責(zé)清償；依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十七條的規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告依照約定將借款交付給被告后，被告應(yīng)按照約定的期限償還借款?，F(xiàn)雙方約定的期限已經(jīng)屆滿，原告要求被告償還借款應(yīng)予支持?；橐鲫P(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)，屬于夫妻共同債務(wù)。被告劉某在2013年4月5日向原告借款，屬于夫妻共同債務(wù)，故原告要求二被告償還借款應(yīng)予支持。借款雙方未約定支付利息或約定不明的，視為不支付利息。原、被告在借條上未約定利息，視為不支付利息。借款人未按照約定的期限返還借款，應(yīng)按照約定或國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。被告既不答辯也未出庭應(yīng)訴，應(yīng)視為對(duì)自己的訴訟權(quán)利的放棄。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第（一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某向原告張治國借款，并為原告出具借條，雙方已經(jīng)形成借款合同關(guān)系，該合同系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律有關(guān)規(guī)定，依法應(yīng)認(rèn)定為有效，被告王某應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行還款義務(wù)；雙方未書面約定還款日期，故原告可隨時(shí)向被告主張權(quán)利；被告王某經(jīng)本院依法傳喚，未到庭參加訴訟，視為放棄抗辯及舉證權(quán)利。綜上，原告的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條的規(guī)定，判決如下： 被告王某于本判決生效后三日內(nèi)給付原告張治國人民幣25，000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)425元減半收取212 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告汪某某向原告王某某告借款人民幣50000元，有原告提交的兩份借條可以證明。被告汪某某對(duì)借款時(shí)間有異議，因汪某某無有效證據(jù)可證明其抗辯主張，故本院對(duì)汪某某的抗辯主張不予支持，對(duì)原告提交的兩份借款合同的真實(shí)性予以確認(rèn)。該兩份合同系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律有關(guān)規(guī)定，雙方借款合同關(guān)系成立且有效，汪某某應(yīng)當(dāng)按照雙方約定及時(shí)償還借款本息。二被告系夫妻關(guān)系，本案所涉?zhèn)鶆?wù)發(fā)生在二被告夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)期間，且用于二被告家庭共同經(jīng)營(yíng)，故應(yīng)當(dāng)視為夫妻共同債務(wù)，應(yīng)當(dāng)由二被告共同償還。原告的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國婚姻法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第二十四條、《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告李某某與被告劉某之間存在36000元債權(quán)債務(wù)關(guān)系，有原告提交的欠條足以證明。該欠條系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律有關(guān)規(guī)定，依法應(yīng)認(rèn)定為有效，劉某應(yīng)當(dāng)按照雙方約定及時(shí)履行還款義務(wù)。被告劉某、張某系夫妻關(guān)系，本案所涉?zhèn)鶆?wù)發(fā)生在二被告夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)期間，且用于二被告家庭共同經(jīng)營(yíng)，應(yīng)當(dāng)視為夫妻共同債務(wù)，應(yīng)當(dāng)由二被告共同償還。原告的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國婚姻法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第二十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告劉某、張某于本判決生效后七日內(nèi)給付原告李某某人民幣36000元整。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告倪某某于2017年1月3日向原告戰(zhàn)某某借款人民幣40000元，有原告提交的借據(jù)、轉(zhuǎn)賬憑證為證，足以認(rèn)定。雙方借款合同成立且有效，應(yīng)當(dāng)受法律保護(hù)，被告倪某某應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行還款義務(wù)。被告任某某未在借據(jù)上簽名，不是本案借款人，借款時(shí)已為成年人，且原告無證據(jù)證明被告任某某為借款人，故被告任某某不應(yīng)承擔(dān)還款義務(wù)。綜上所述，原告戰(zhàn)某某、被告倪某某雖未約定還款日期，原告可隨時(shí)向被告主張債權(quán)。雙方約定借期月利率為10‰，符合法律規(guī)定，依法予以認(rèn)定。被告倪某某、任某某經(jīng)本院依法傳喚，未到庭參加訴訟，應(yīng)視為其對(duì)自身訴訟權(quán)利的放棄。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告姜某某向原告劉某喜借款30000元并為原告出具借條，雙方已經(jīng)形成借款合同關(guān)系，該合同系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律有關(guān)規(guī)定，依法應(yīng)認(rèn)定為有效，借款人姜某某應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行還款義務(wù)。姜某某未在約定還款期限前履行還款義務(wù)，已經(jīng)構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)按照雙方約定利率繼續(xù)支付原告逾期還款利息。李某某自愿為該筆借款提供擔(dān)保，因李某某在合同中保證“借錢人給不上有擔(dān)保人還”，該擔(dān)保應(yīng)認(rèn)定為一般保證，擔(dān)保人應(yīng)當(dāng)對(duì)債務(wù)人強(qiáng)制執(zhí)行后不能履行的部分負(fù)責(zé)清償。原告要求李某某承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，不符合法律有關(guān)規(guī)定，本院不予支持。被告姜某某經(jīng)本院依法傳喚，未到庭參加訴訟，視為放棄抗辯及舉證權(quán)利。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十七條、《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，張梓林、蓋某某與原告李海軍簽訂農(nóng)村土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議，自愿將其在虎林鎮(zhèn)東源村的42畝承包田以125000元轉(zhuǎn)讓給原告李海軍,同時(shí)為原告李海軍出具125000元借條，原告支付借款，被告未實(shí)際轉(zhuǎn)讓土地，雙方實(shí)際形成以土地抵押舉債之合意，原告按二被告的要求將款項(xiàng)支付給案外人張××，應(yīng)當(dāng)視為原告已實(shí)際交付借款，故本院對(duì)李海軍與張梓林、蓋某某之間的借款合同關(guān)系予以確認(rèn)，二被告應(yīng)當(dāng)按照雙方約定履行還款義務(wù)。該筆借款本金為人民幣100000元，原告將10個(gè)月利息（按月利率2.5%）25000元計(jì)入本金，不符合法律有關(guān)規(guī)定。原告現(xiàn)主張按本金100000元、月利率2%計(jì)息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告張梓林、蓋某某經(jīng)本院依法傳喚，未到庭參加訴訟，視為放棄抗辯及舉證權(quán)利。依照《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告張海軍向原告借款20000元并出具借據(jù)一張，雙方形成借貸關(guān)系，該借款合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，依法成立且有效，被告張海軍具有還款義務(wù)。原告要求被告張海軍給付借款的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。原告要求按月利率20‰計(jì)算利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告張海軍經(jīng)本院依法傳喚未到庭應(yīng)訴，視為其對(duì)自身訴訟權(quán)利的放棄。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零五條、第二百零六條、第二百一十條、第二百一十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告張海軍于本判決生效后五日內(nèi)給付原告郎某某借款本金20000元，并自2014年1月12日起按月利率20‰計(jì)算利息至實(shí)際給付之日止。如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告包修福向原告虎林市太和小額貸款有限責(zé)任公司借款人民幣40000元，被告孫淑清在借款合同特別聲明處簽字，有原告提交的借款合同、借款憑證為證，足以認(rèn)定。雙方借款合同成立且有效，應(yīng)當(dāng)受法律保護(hù)，被告包修福、孫淑清應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行還款義務(wù)。綜上所述，原、被告雙方約定還款日期為2016年10月20日，被告包修福、孫淑清至今未還，已構(gòu)成違約。雙方約定借期內(nèi)月利率為18‰，符合法律規(guī)定，依法予以認(rèn)定；雙方約定逾期月利率為24‰，原告主張逾期月利率按20‰計(jì)算，符合法律規(guī)定，依法予以認(rèn)定。被告包修福、孫淑清經(jīng)本院依法傳喚，未到庭參加訴訟，應(yīng)視為其對(duì)自身訴訟權(quán)利的放棄。依照《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告孫某某向原告虎林市太和小額貸款有限責(zé)任公司借款人民幣40000元，被告孫某某在借款合同特別聲明處簽字，有原告提交的借款合同、借款憑證為證，足以認(rèn)定。雙方借款合同成立且有效，應(yīng)當(dāng)受法律保護(hù)，被告孫某某、孫某某應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行還款義務(wù)。綜上所述，原、被告雙方約定還款日期為2016年10月20日，被告孫某某、孫某某至今未還，已構(gòu)成違約。雙方約定借期內(nèi)月利率為18‰，符合法律規(guī)定，依法予以認(rèn)定；雙方約定逾期月利率為24‰，原告主張逾期月利率按20‰計(jì)算，符合法律規(guī)定，依法予以認(rèn)定。被告孫某某、孫某某經(jīng)本院依法傳喚，未到庭參加訴訟，應(yīng)視為其對(duì)自身訴訟權(quán)利的放棄。依照《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告孫學(xué)海向原告虎林市太和小額貸款有限責(zé)任公司借款人民幣40000元，被告李某在借款合同特別聲明處簽字，被告孫某某、包修福在借款合同保證人處簽字，有原告提交的借款合同、借款憑證為證，足以認(rèn)定。雙方借款合同成立且有效，應(yīng)當(dāng)受法律保護(hù)，被告孫學(xué)海、李某應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行還款義務(wù)，被告孫某某、包修福應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行擔(dān)保責(zé)任。綜上所述，原、被告雙方約定還款日期為2016年10月20日，被告孫學(xué)海、李某至今未還，已構(gòu)成違約。雙方約定借期內(nèi)月利率為18‰，符合法律規(guī)定，依法予以認(rèn)定；雙方約定逾期月利率為24‰，原告主張逾期月利率按20‰計(jì)算，符合法律規(guī)定，依法予以認(rèn)定。被告孫學(xué)海、李某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，宋順國、吳金風(fēng)向原告段某發(fā)借款共計(jì)50，000元的事實(shí)，有原告提交的借據(jù)為證，足以認(rèn)定。原告與宋順國、吳金風(fēng)之間的借款合同成立且有效。借款到期后，被告未按照合同的約定償還借款，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。故原告關(guān)于要求被告償還借款50，000元的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，本院予以支持。關(guān)于利息，原、被告之間約定按照月利率2%計(jì)算給付利息的訴訟請(qǐng)求未違反法律行政法規(guī)的規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?的規(guī)定，判決如下:被告吳金風(fēng)于本判決生效后十日內(nèi)償還原告借款本金50 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，宋順國向原告借款，并由被告秦某某為該筆借款提供擔(dān)保，有原告提交的借據(jù)及被告秦某某的自認(rèn)為證，足以認(rèn)定。雙方借款合同和保證合同關(guān)系成立，該借款合同、擔(dān)保合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律行政法規(guī)規(guī)定，依法成立且有效。雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同的約定履行義務(wù)。宋順國與被告吳金風(fēng)系夫妻關(guān)系，且該筆借款發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，被告也未提供任何證據(jù)證明該借款用于宋順國個(gè)人消費(fèi)，故應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，被告吳金風(fēng)對(duì)該筆債務(wù)具有共同償還義務(wù)。原告關(guān)于要求被告償還借款的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，本院予以支持。關(guān)于利息的問題，雙方并未約定利息，又未約定逾期利息，但還款期限內(nèi)被告未還款，已構(gòu)成違約。原告要求被告支付占用期間利息，本院予以支持。《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?規(guī)定:當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，宋順國向原告宋某某借款共計(jì)160，000元的事實(shí)，有原告提交的借據(jù)為證，足以認(rèn)定。原告與宋順國之間的借款合同成立且有效。宋順國與被告吳金風(fēng)系夫妻關(guān)系，且該筆借款發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，被告也未提供任何證據(jù)證明該借款用于宋順國個(gè)人消費(fèi)，故應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，被告吳金風(fēng)對(duì)該筆債務(wù)具有共同償還義務(wù)。原告關(guān)于要求被告償還借款160，000元的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，本院予以支持。關(guān)于利息，原告與宋順國之間的2013年11月9日及2013年11月11日兩筆借款約定利息為月利率2%計(jì)算給付利息的訴訟請(qǐng)求未違反法律行政法規(guī)的規(guī)定，本院予以支持。2014年12月31日借據(jù)的60，000元雙方?jīng)]有約定利息且原告也沒有主張權(quán)利。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告高海波和韓某某向原告王某亮借款80000元的事實(shí)，有原告提交的借據(jù)及證明為證，證據(jù)確實(shí)充分，足以認(rèn)定。原告王某亮與被告高海波和韓某某之間的借款合同成立且有效，被告理應(yīng)依約及時(shí)給付借款。原告撤回對(duì)韓某某的起訴是其對(duì)自身訴訟權(quán)利的放棄，本院予以認(rèn)可。雖然原告王某亮僅起訴了被告高海波，根據(jù)“負(fù)有連帶義務(wù)的每個(gè)債務(wù)人都負(fù)有清償全部債務(wù)的義務(wù)”的規(guī)定，被告有義務(wù)承擔(dān)全部債務(wù)。原告關(guān)于要求被告立即償還借款的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，本院予以支持。雙方關(guān)于借款利息的約定不違反有關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。綜上所述，原告要求被告高海波給付借款本金及利息的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零五條、第二百零六條、《中華人民共和國民法通則》第八十七條、《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張某某、李淑萍在原告王某成處借款80000元并為原告出具借據(jù)，雙方已經(jīng)形成借款合同關(guān)系。雙方約定該筆借款月利率為2.5%，超出法律規(guī)定，應(yīng)降低為月利率2%，對(duì)于超出的部分本院不予保護(hù)。張某某、李淑萍自愿按雙方約定月利率2.5%將利息結(jié)算至2012年11月29日，不違反法律有關(guān)規(guī)定，本院予以確認(rèn)。原告稱2016年償還250元利息，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予認(rèn)可。被告孫某某自愿為該筆借款提供保證，雙方未約定保證方式，故應(yīng)當(dāng)按照連帶責(zé)任保證對(duì)該筆借款的本息及原告實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用承擔(dān)保證責(zé)任。關(guān)于保證期間，雙方在合同中約定“擔(dān)保人全程擔(dān)保至還清借款”，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第三十二條第二款之規(guī)定，應(yīng)視為保證期間約定不明 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張某某在原告王某成處借款30000元并為原告出具借據(jù)，該借條系雙方真實(shí)意思表示，借款合同關(guān)系依法成立，借款人應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行還款義務(wù)。雙方約定該筆借款月利率為2.5%，超出法律規(guī)定最高限度，應(yīng)降低為月利率2%，對(duì)于超出的部分本院不予保護(hù)。被告李淑萍自愿為該筆借款提供保證，雙方未約定保證方式及保證期間，按照《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條、第二十一條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)按照連帶責(zé)任保證對(duì)該筆借款的本息及原告實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用承擔(dān)保證責(zé)任；2016年1月5日被告自愿按雙方約定利息還款500元，原、被告雙方對(duì)該筆還款系償還哪筆欠款的利息有爭(zhēng)議。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十條規(guī)定，該500元應(yīng)當(dāng)優(yōu)先抵充本案已到期且擔(dān)保數(shù)額較少債務(wù)的利息。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提交的抵押借款協(xié)議及開庭庭審筆錄可以認(rèn)定原告孫某與被告王某某之間存在200000元借款關(guān)系事實(shí)。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條第二款、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?、第二十一條 ?、第四十一條 ?、第五十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋》第三十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?規(guī)定，判決如下:一、被告王某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告孫某借款本金人民幣200000元、利息4000元，本息合計(jì)204000元；并自2015年6月8日起繼續(xù)按照本金200000元、月利率2%給付利息至借款實(shí)際給付之日止 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告畢某某在原告竇某某處借款10000元并為原告出具借條，該借條系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律有關(guān)規(guī)定，雙方借款合同關(guān)系依法成立，借款人應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行還款義務(wù)。原告自認(rèn)該筆借款償還本金5000元及部分利息，不違反法律規(guī)定且不損害被告合法權(quán)益，本院予以確認(rèn)。被告龍廣林自愿為該筆借款提供擔(dān)保，合同未約定保證方式及保證期間，按照《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條、第二十一條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)按照連帶責(zé)任保證對(duì)該筆借款的本息及原告實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用承擔(dān)保證責(zé)任。被告畢某某、龍廣林經(jīng)本院依法傳喚，未到庭參加訴訟，視為放棄抗辯及舉證權(quán)利。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條、第二十一條、《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告鐘英某、曹某某在原告張某某處借款人民幣62000元的事實(shí)有原告提交的借款協(xié)議為證，足以認(rèn)定，雙方借款合同關(guān)系成立。協(xié)議約定逾期還款，按日支付借款總額2%滯納金，因該約定過高，原告自愿按照月利率2%從欠款之日起主張利息，不違反法律有關(guān)規(guī)定且不損害被告合法權(quán)益，本院依法予以支持。被告鐘某某自愿為該筆借款擔(dān)保，雙方未約定保證方式，保證人應(yīng)當(dāng)按照連帶責(zé)任保證對(duì)該筆借款的本息及原告實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用承擔(dān)保證責(zé)任。雙方未約定保證期間，按照《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十六條規(guī)定，連帶責(zé)任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起6個(gè)月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。原告現(xiàn)無證據(jù)證明其在保證期間內(nèi)向保證人主張過權(quán)利，故保證人已免除保證責(zé)任。被告曹某某經(jīng)本院依法傳喚，未到庭參加訴訟，視為對(duì)自身訴訟權(quán)利的放棄。依照《中華人民共和國合同法》第一百一十四條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告閆某某、張某和、張某、劉某某、孟某全經(jīng)法院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為其放棄舉證、質(zhì)證等抗辯權(quán)利。本案中，被告閆某某向原告趙某某借款，被告張某和、張某、劉某某、孟某全為該借款提供擔(dān)保的事實(shí)，有五名被告親筆簽名的借款合同書在卷佐證，足以認(rèn)定。原告要求被告自還款期限屆滿之日起按銀行同期貸款利率給付利息的訴訟請(qǐng)求，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、二百零六條、第二百一十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告高永明向原告常某某借款100,000元的事實(shí)，有原告提交的借據(jù)為證，足以認(rèn)定，原告與被告之間的借款合同成立且有效。因原告與被告鄧某某對(duì)保證方式?jīng)]有約定，故雙方成立連帶責(zé)任保證擔(dān)保關(guān)系。在被告高永明未及時(shí)給付借款的情況下，被告鄧某某應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任保證擔(dān)保義務(wù)。綜上所述，原告關(guān)于要求二被告立即償還借款的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，本院予以支持。原告要求二被告給付借款利息的請(qǐng)求，被告高永明予以認(rèn)可，并且不違反有關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。被告鄧某某經(jīng)本院傳票合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為其對(duì)自身訴訟權(quán)利的放棄。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第六條、第十九條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告董某某、譚某某向原告鄭某某借款人民幣50,000元，有原告提交的借據(jù)為證，足以認(rèn)定。雙方借款合同成立且有效，應(yīng)當(dāng)受法律保護(hù)，被告應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行還款義務(wù)；原告主張二被告已償還20,000元本金及利息，系其真實(shí)意思表示，本院予以支持。雙方約定還款日期為2016年5月17日，被告僅償還20,000元本金及利息，剩余30,000元本金至今未還，已構(gòu)成違約。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?、依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?的規(guī)定，判決如下:被告董某某、譚某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告鄭某某借款本金人民幣30 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告起訴案由為民間借貸糾紛，但原、被告間實(shí)則因被告張某某購買收割機(jī)欠款引起，故本案案由應(yīng)改為買賣合同糾紛。被告張某某欠原告郭某某收割機(jī)款72,806元的事實(shí)，有原告提交的還款協(xié)議為證，證據(jù)確實(shí)充分，足以認(rèn)定。原告關(guān)于要求被告立即償還欠款的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，本院予以支持。關(guān)于原告要求被告給付欠款利息的訴求，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。因原告與被告楊某濤對(duì)保證方式?jīng)]有約定，故雙方成立連帶責(zé)任保證擔(dān)保關(guān)系。被告張某某、楊某濤經(jīng)本院傳票合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為其對(duì)自身訴訟權(quán)利的放棄。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百三十條、第一百五十九條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告隋某某向原告借款并為原告出具借條，雙方形成借款合同關(guān)系，該合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律法規(guī)規(guī)定，依法成立且有效。被告未按約定償還借款，原告有權(quán)要求被告償還尚欠借款。被告關(guān)于實(shí)際出借人是周光明、王燕，周光利不具有訴訟主體資格的抗辯主張，因未提交有效證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。被告隋某某關(guān)于該借款是其與其前妻周璇夫妻共同債務(wù)，應(yīng)追加周璇作為共同被告參加訴訟的請(qǐng)求，因該案并非必要共同訴訟，且原告不同意追加，故本院不予支持。被告關(guān)于借條中借款額包括利息，實(shí)際借款本金為500,000元的抗辯主張，因被告未提供有效證據(jù)證實(shí)，本院不予支持，故借款額應(yīng)按借條確認(rèn)為626,000元。原告認(rèn)可2015年7月至8月初償還360,000元，且從被告工資折中取款25,634元，故被告實(shí)際償還金額為385 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告孫某某向原告馮某某借款18,000元的事實(shí)，有原告提交的借條為證，證據(jù)確實(shí)充分，足以認(rèn)定，原告與被告孫某某之間的借款合同成立且有效。因原告與被告燕某某對(duì)保證方式?jīng)]有約定，故雙方成立連帶責(zé)任保證擔(dān)保關(guān)系。在被告孫某某未及時(shí)給付借款的情況下，被告燕某某應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任保證擔(dān)保義務(wù)。原告關(guān)于要求二被告立即償還借款的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，本院予以支持。原告要求二被告按銀行同類貸款利率三倍計(jì)算給付借款利息的請(qǐng)求不符合法律規(guī)定，本院不予認(rèn)可，但被告應(yīng)給付原告借款到期后的逾期利息（逾期利息按年利率6%計(jì)算給付利息）。綜上所述，原告要求二被告給付借款本息的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第六條、第十九條、第二十一條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，董崇武、錢玉花在韓某某處借款，有董崇武、錢玉花給韓某某出具的承諾函、借據(jù)、收款確認(rèn)書為憑，事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，董崇武、錢玉花確有償還義務(wù)，故對(duì)韓某某主張董崇武、錢玉花償還借款本金60000元的請(qǐng)求，本院予以支持。原告主張按本金60000元，自2016年8月10日起按年利率6%計(jì)算利息至欠款全部?jī)斶€之日止，該請(qǐng)求不完全符合法律規(guī)定，本案原、被告雙方對(duì)借款利息未做出約定，依法應(yīng)視為不支付利息，但原告主張被告按年利率6%支付逾期還款利息的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告姜某于2015年3月27日向原告遲某某借款人民幣300000元，有原告提交的借據(jù)為證，足以認(rèn)定。雙方借款合同成立且有效，應(yīng)當(dāng)受法律保護(hù)，被告姜某應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行還款義務(wù)。綜上所述，原、被告于2015年3月27日約定借期一年，即還款日期為2016年3月26日，被告姜某至今未還，已構(gòu)成違約。雙方約定借期月利率為20‰，符合法律規(guī)定，依法予以認(rèn)定。被告姜某經(jīng)本院依法傳喚，未到庭參加訴訟，應(yīng)視為其對(duì)自身訴訟權(quán)利的放棄。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告姜某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告遲某某人民幣300000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，邢福林、王某某在韓某某處借款，有邢福林、王某某給韓某某出具的承諾函、借據(jù)、收款確認(rèn)書為憑，事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，邢福林、王某某確有償還義務(wù)，故對(duì)韓某某主張邢福林、王某某償還借款本金60000元的請(qǐng)求，本院予以支持。原告主張按本金60000元，自2016年8月10日起按年利率6%計(jì)算利息至欠款全部?jī)斶€之日止，該請(qǐng)求不完全符合法律規(guī)定，本案原、被告雙方對(duì)借款利息未做出約定，依法應(yīng)視為不支付利息，但原告主張被告按年利率6%支付逾期還款利息的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告姜某某在原告韓金某處借款人民幣22，000元，有原告提交的借條足以認(rèn)定，雙方借款合同關(guān)系成立且有效，被告姜某某應(yīng)當(dāng)按照合同約定還款期限償還原告借款。被告姜某某經(jīng)本院依法傳喚，未到庭參加訴訟，視為放棄抗辯及舉證權(quán)利。綜上，原告的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條的規(guī)定，判決如下： 被告姜某某于本判決生效后三日內(nèi)給付原告韓金某借款人民幣22，000元整。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)350元減半收取175元由被告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告孫某某在原告李某某處借款人民幣50，000元，并為原告出具借據(jù)一份，雙方已經(jīng)形成借款合同關(guān)系。該合同系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律有關(guān)規(guī)定，依法應(yīng)認(rèn)定為有效，被告孫某某應(yīng)當(dāng)按照合同約定還款期限償還原告李某某借款本息。原告主張自合同簽訂之日起按約定利率支付借期內(nèi)利息及逾期利息，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。被告楊某某自愿為該筆借款擔(dān)保，雙方未約定保證方式及保證范圍，故按照法律有關(guān)規(guī)定，保證人應(yīng)當(dāng)對(duì)該筆借款的本息及原告實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用承擔(dān)連帶保證責(zé)任。依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?的規(guī)定，判決如下:一、被告孫某某于本判決生效后七日內(nèi)給付原告李某某借款本金人民幣50 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告韓某某為債務(wù)人劉XX向原告薛某借款100,000元提供擔(dān)保，該借款現(xiàn)由被告韓某某承諾償還及被告韓某某、韓淑榮為韓某某擔(dān)保的事實(shí)，有原告提交的承諾書為證，足以認(rèn)定。原告與被告韓某某之間的借款保證合同成立且有效，本院予以確認(rèn)。因原告與被告韓某某、韓淑榮對(duì)保證方式?jīng)]有約定，故雙方成立連帶責(zé)任保證擔(dān)保關(guān)系。在被告韓某某未及時(shí)給付欠款的情況下，被告韓某某、韓淑榮應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任保證擔(dān)保義務(wù)。被告韓某某雖已償還第一筆40,000元欠款，但并未按約定給付2015年應(yīng)償還的欠款，其行為已經(jīng)表明不能如期給付欠款。綜上所述，原告關(guān)于要求三被告立即償還剩余60,000元欠款的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，本院予以支持。因在還款承諾書中雙方并沒有關(guān)于欠款利息的約定，故原告要求被告按月利率12‰給付利息的請(qǐng)求，本院不予認(rèn)可，但被告應(yīng)給付2015年應(yīng)償還原告30,000元欠款的逾期利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人以簽訂買賣合同作為民間借貸合同的擔(dān)保，借款到期后借款人不能還款，出借人請(qǐng)求履行買賣合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照民間借貸法律關(guān)系審理，并向當(dāng)事人釋明變更訴訟請(qǐng)求。當(dāng)事人拒絕變更的，人民法院裁定駁回起訴。本案中，案涉房屋系陳某某于2013年4月29日向案外人紀(jì)群、李忠民夫妻購買，約定價(jià)款20萬元，當(dāng)時(shí)給付購房款6萬元，余款14萬元雙方約定待貸款后付清。2014年2月25日，原、被告簽訂案涉《房屋買賣協(xié)議》時(shí)，則約定房屋價(jià)款為15.8萬元，前后不足一年時(shí)間，房屋交易價(jià)款下降了4.2萬元，原告未提交證據(jù)證實(shí)系屬于房地產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格的正常波動(dòng)幅度，且雙方簽訂案涉《房屋買賣協(xié)議》時(shí)，陳某某尚未向原房屋所有權(quán)人紀(jì)某給付剩余購房款14萬元，亦未取得案涉房屋的所有權(quán)證 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告于士伍向原告邵某某借款43000元并出具借據(jù)，雙方形成借貸關(guān)系，該合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，依法成立且有效，被告于士伍具有還款義務(wù)。原告邵某某對(duì)利息的要求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告于士伍經(jīng)本院依法傳喚未到庭應(yīng)訴，視為其對(duì)自身訴訟權(quán)利的放棄。綜上所述，本院對(duì)原告邵某某要求被告于士伍給付本金及利息的訴訟請(qǐng)求予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零五條、第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告于士伍于本判決生效后五日內(nèi)給付原告邵某某借款本金人民幣43000元，利息15480元，并以43000元本金為基數(shù)自2017年9月19日起按月利率20‰計(jì)算給付利息至實(shí)際清償之日止。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告曲建國向原告郝明麗借款的行為，系雙方真實(shí)意思表示，不違反相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，且有原告郝明麗提交的欠條和收條予以證實(shí)，雙方借款合同關(guān)系成立，上述事實(shí)證據(jù)充分，足以認(rèn)定。原告曲建國已經(jīng)履行了合同義務(wù)，雖雙方未約定借款期限，但郝明麗可在合理期限內(nèi)要求被告曲建國履行還款責(zé)任。故原告要求被告給付欠款本息12200元的訴訟請(qǐng)求，不高于法定標(biāo)準(zhǔn)，該請(qǐng)求有法律和事實(shí)依據(jù)，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 被告曲建國于本判決生效后七日內(nèi)給付原告郝明麗借款12200元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告李某某向原告借款500000元并出具借據(jù)二份，雙方形成借貸關(guān)系，該借款合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，依法成立且有效，被告李某某具有還款義務(wù)。原告冷某某以二被告系夫妻關(guān)系為由，要求二被告共同承擔(dān)給付義務(wù)，但原告冷某某提交的借據(jù)僅有被告李某某的簽名，原告冷某某未提交證據(jù)證明該筆債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者基于夫妻雙方共同意思表示，故本院對(duì)原告冷某某要求被告王某某償還借款的訴訟請(qǐng)求不予支持。被告李某某、王某某經(jīng)本院依法傳喚未到庭應(yīng)訴，視為其對(duì)自身訴訟權(quán)利的放棄。綜上所述，對(duì)原告要求被告李某某給付借款本金的訴訟請(qǐng)求予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零六條，《最高人民法院<關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋>》第三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 一、被告李某某于本判決生效后五日內(nèi)給付原告冷某某借款本金人民幣500000元。二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告田某某、丁某某經(jīng)本院公告?zhèn)鲉荆瑳]有到庭參加訴訟，應(yīng)視為其自動(dòng)放棄舉證、質(zhì)證等抗辯權(quán)利。本案中，田某某欠款680000元的事實(shí)，有其親筆簽名、按手印的欠據(jù)在卷佐證，足以認(rèn)定。田某某、丁某某系??妻關(guān)系，丁某某應(yīng)當(dāng)對(duì)田某某因家庭生產(chǎn)、生活所負(fù)債務(wù)承擔(dān)共同還款責(zé)任。于某某在本案中未主張全部債權(quán)，僅起訴逾期的50000元欠款的本息，是其對(duì)自身訴訟權(quán)利的處分，本院予以確認(rèn)。于某某要求田某某、丁某某自起訴之日起承擔(dān)逾期還款利息符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告高某、高某向原告韓某某借款人民幣80500元，有原告提交借據(jù)為證，足以認(rèn)定。雙方借款合同成立且有效，應(yīng)當(dāng)受法律保護(hù)，被告高某、高某應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行還款義務(wù)。該借款發(fā)生在被告高某、張某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，被告張某某應(yīng)承擔(dān)夫妻共同債務(wù)。綜上所述，原、被告雙方雖未約定還款日期，原告可隨時(shí)向被告主張債權(quán)；借款雙方口頭約定月利率為15‰，被告張某某當(dāng)庭亦認(rèn)可，符合法律規(guī)定，依法予以認(rèn)定。被告高某、高某經(jīng)本院依法傳喚，未到庭參加訴訟，視為放棄抗辯及舉證權(quán)利。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告徐某某向原告姜某借款人民幣50000元，被告張某某在借條擔(dān)保人處簽字，有原告提交的借條為證，足以認(rèn)定。雙方借款合同成立且有效，應(yīng)當(dāng)受法律保護(hù)，被告徐某某應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行還款義務(wù)，被告張某某應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行擔(dān)保責(zé)任。綜上所述，原、被告雙方約定還款日期為2016年4月12日，被告徐某某至今未還，已構(gòu)成違約。雙方約定月利率為20‰，符合法律規(guī)定，依法予以認(rèn)定。被告張某某在借條的擔(dān)保人處簽名，雙方對(duì)保證方式?jīng)]有約定，應(yīng)按連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。被告徐某某、張某某經(jīng)本院依法傳喚，未到庭參加訴訟，應(yīng)視為其對(duì)自身訴訟權(quán)利的放棄。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告譚某某、王某波向原告韓某某借款180000元的事實(shí)，有原告提交的借據(jù)及收款確認(rèn)書為證，證據(jù)確實(shí)充分，足以認(rèn)定。原告韓某某與被告譚某某、王某波之間的借款合同成立且有效，二被告理應(yīng)依約及時(shí)給付借款。因借據(jù)中雙方未約定還款時(shí)間，原告可隨時(shí)向二被告主張權(quán)利。綜上所述，原告要求被告譚某某、王某波給付借款的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告譚某某、王某波于本判決生效之日起三日內(nèi)給付原告韓某某借款180000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告范景全向張某借款，原告劉某某、趙家龍為其提供連帶責(zé)任保證，劉某某、趙家龍?zhí)娣毒叭珒斶€借款后，享有向范景全追償?shù)臋?quán)利，被告姜某在欠條上欠款人處簽名，系對(duì)該筆欠款的認(rèn)可，應(yīng)當(dāng)與范景全共同償還，故對(duì)于劉某某、趙家龍要求范景全、姜某給付替范景全償還的借款13萬元的訴求，本院予以支持；劉某某、趙家龍要求給付利息，但未提交雙方關(guān)于約定支付利息的證據(jù)，應(yīng)視為不支付利息，故原告要求被告給付利息的請(qǐng)求，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百一十一條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告曹某、顧某某為孫某某向原告梁志強(qiáng)借款100000元提供擔(dān)保的事實(shí)，有原告梁志強(qiáng)提交的借據(jù)為證，證據(jù)確實(shí)充分，足以認(rèn)定。原告梁志強(qiáng)與被告曹某、顧某某約定二被告負(fù)連帶清償責(zé)任，故雙方成立連帶責(zé)任保證擔(dān)保關(guān)系，在債務(wù)人未及時(shí)給付欠款的情況下，被告曹某、顧某某應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任保證擔(dān)保義務(wù)。雙方在借據(jù)中約定“如有一期還款違約就視為全部違約”，因債務(wù)人與二被告未按約定期限及數(shù)額償還借款，該行為已經(jīng)表明不能如期給付借款，故梁志強(qiáng)關(guān)于要求曹某、顧某某承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任立即償還借款的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，本院予以支持。關(guān)于原告要求二被告給付借款利息的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告顧某某經(jīng)本院傳票合法傳喚未到庭參加訴訟，應(yīng)視為其對(duì)自身訴訟權(quán)利的放棄。綜上所述，原告梁志強(qiáng)要求被告曹某、顧某某給付借款及利息的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，范某、葉某某向曲某借款并出具借據(jù)一份，雙方形成借貸關(guān)系，該借款合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，依法成立且有效。合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。范某、葉某某向曲某借款，屬于共同債務(wù)。曲某按約定履行了向范某、葉某某給付借款的義務(wù)，范某、葉某某未按約定按期履行還款義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還借款本息責(zé)任。雙方約定按月利率20‰給付利息，不違反相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，本院予以支持。綜上所述，曲某要求范某、葉某某償還借款本息的訴求，有事實(shí)及法律依據(jù)，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第二百零五條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，劉某向曲某借款并出具借據(jù)一份，雙方形成借貸關(guān)系，該借款合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，依法成立且有效。合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。曲某按約定履行了向劉某給付借款的義務(wù)，劉某未按約定按期履行還款義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還借款本息責(zé)任。雙方約定按月利率20‰給付利息，不違反相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，本院予以支持；《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。范某、徐洪興在借據(jù)上借款擔(dān)保人處簽名，但雙方未對(duì)保證方式進(jìn)行約定，范某、徐洪興應(yīng)按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任，對(duì)于徐洪興認(rèn)為其為一般保證的抗辯理由，本院不予采納；《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十六條，連帶責(zé)任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告謝文成通過北京同城翼龍網(wǎng)絡(luò)科技有限公司向出借人借款150000元的事實(shí)，有網(wǎng)絡(luò)借款電子借條及借款承諾書為證，證據(jù)確實(shí)充分，足以認(rèn)定，該借款合同成立且有效。因被告謝文成在借款到期后未予償還，北京同城翼龍網(wǎng)絡(luò)科技有限公司將債權(quán)收購后轉(zhuǎn)讓給原告翼聯(lián)投資公司，并將債權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜通知被告謝文成。故本案原告具備訴訟主體資格，另被告潘某在電子借條和承諾書上簽字，且貸款用途寫明用于種地，被告潘某對(duì)該款明知系用于夫妻共同生活，應(yīng)視為夫妻共同債務(wù)。故原告要求被告謝文成、潘某給付借款的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告王盛清、高偉對(duì)被告謝文成的借款提供連帶擔(dān)保并簽訂了擔(dān)保函，在被告謝文成未及時(shí)給付借款的情況下，被告王盛清、高偉應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任保證擔(dān)保義務(wù)。故原告要求被告王盛清、高偉承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，本院予以支持。關(guān)于原告要求被告給付借款利息的訴訟請(qǐng)求，不違反法律規(guī)定，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某某通過北京同城翼龍網(wǎng)絡(luò)科技有限公司向出借人借款150000元的事實(shí)，有網(wǎng)絡(luò)借款電子借條及借款承諾書為證，證據(jù)確實(shí)充分，足以認(rèn)定，該借款合同成立且有效。因被告王某某在借款到期后未予償還，北京同城翼龍網(wǎng)絡(luò)科技有限公司將債權(quán)收購后轉(zhuǎn)讓給原告翼聯(lián)投資公司，并將債權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜通知被告王某某。故本案原告具備訴訟主體資格，另被告高某在電子借條和承諾書上簽字，且貸款用途寫明用于種地，被告高某對(duì)該款明知系用于夫妻共同生活，應(yīng)視為夫妻共同債務(wù)。故原告要求被告王某某、高某給付借款的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告謝文成、潘微對(duì)被告王某某的借款提供連帶擔(dān)保并簽訂了擔(dān)保函，在被告王某某未及時(shí)給付借款的情況下，被告謝文成、潘微應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任保證擔(dān)保義務(wù)。故原告要求被告謝文成、潘微承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，本院予以支持。關(guān)于原告要求被告給付借款利息的訴訟請(qǐng)求，不違反法律規(guī)定，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案中，鄒某某向邵海巖借款155000元，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，足以認(rèn)定。雙方約定的借款利率不違反相關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定，本院予以認(rèn)定。鄒某某未按約定期限償還借款本息，構(gòu)成違約。邵海巖要求鄒某某給付借款本息的訴訟請(qǐng)求，有事實(shí)及法律依據(jù)，本院予以支持。對(duì)于2016年5月2日鄒某某向邵海巖借款10000元，邵海巖放棄要求鄒某某給付該款利息的請(qǐng)求，是其對(duì)自身權(quán)利的處分，本院予以確認(rèn)。鄒某某以其所有房屋提供抵押并辦理抵押登記手續(xù)，系其真實(shí)意思表示，鄒某某與邵海巖簽訂的抵押借款合同成立并有效，邵海巖取得抵押房屋抵押權(quán)，故邵海巖在鄒某某提供抵押房屋的價(jià)值范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)。鄒某某經(jīng)本院依法傳喚，未到庭參加訴訟，視為放棄答辯及舉證、質(zhì)證權(quán)利。綜上所述，邵海巖的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案中，張某某向鄭浩東借款200000元，尚欠借款本金100000元，祖立國、祖立金自愿對(duì)上述借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。上述事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，足以認(rèn)定。雙方約定的借款利率不違反相關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定，本院予以認(rèn)定。張某某未按合同約定期限償還借款本息，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。故鄭浩東要求張某某履行還款義務(wù)并承擔(dān)違約責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，有事實(shí)及法律依據(jù)，本院予以支持。祖立國、祖立金自愿為鄭浩東借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任，系其真實(shí)意思表示，鄭浩東與祖立國、祖立金之間的保證合同成立且有效，祖立國、祖立金應(yīng)當(dāng)對(duì)借款人張某某借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。鄭浩東的訴訟請(qǐng)求，有事實(shí)及法律依據(jù)，本院予以支持。祖立國、祖立金經(jīng)本院依法傳喚 ...
閱讀更多...
