本院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條的規(guī)定：“被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！?，高某在此次事故中人身權(quán)利受到侵害，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因遼C94634號(hào)出租車在被告中國人民保險(xiǎn)鞍山市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，原告的合理損失應(yīng)先由中國人民保險(xiǎn)鞍山市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，超出部分由保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按70%的比例承擔(dān)，仍有不足的，由事故責(zé)任人樊某承擔(dān)。又根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條：“以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！钡囊?guī)定，被告鞍山全順出租汽車公司應(yīng)對(duì)被告樊某應(yīng)承擔(dān)的款項(xiàng)負(fù)連帶責(zé)任。綜上，對(duì)高某要求賠償?shù)暮侠聿糠?，本院予以確認(rèn)。關(guān)于原告要求確認(rèn)醫(yī)藥費(fèi)46123.73元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?規(guī)定:”被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！痹诒敬谓煌ㄊ鹿手锌的衬呈軅⑶臆囕v損壞，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定:”同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！笨的衬硴p失應(yīng)先由人保鞍山市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失由事故當(dāng)事人按責(zé)承擔(dān)，本案中喻某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。故對(duì)康某某要求賠償?shù)暮侠聿糠?，?yīng)予以支持。關(guān)于康某某要求確認(rèn)醫(yī)療費(fèi)55218.07元一節(jié)，依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民在道路交通事故中受到人身或財(cái)產(chǎn)損害的，有權(quán)向事故責(zé)任人請(qǐng)求損害賠償。本案中肇事司機(jī)吳殿軍系被告奧隆客運(yùn)公司雇傭的員工、事故發(fā)生時(shí)系職務(wù)行為，經(jīng)交警部門認(rèn)定吳殿軍承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任,故被告奧隆客運(yùn)公司應(yīng)對(duì)原告的合理損失承擔(dān)賠償責(zé)任。另因被告奧隆客運(yùn)公司在被告人保遼陽支公司投保了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)，依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條規(guī)定“保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金”，本案被保險(xiǎn)人被告奧隆客運(yùn)公司已經(jīng)給原告造成了損害，且在本案答辯中明確表示要求被告人保遼陽支公司承擔(dān)保險(xiǎn)理賠責(zé)任，故應(yīng)依法視為被告奧隆客運(yùn)公司直接請(qǐng)求由被告人保遼陽支公司向原告賠償保險(xiǎn)金，故對(duì)原告要求被告人保遼陽支公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求，本院依法予以支持。關(guān)于原告主張被告人保鞍山市鐵西支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任一節(jié)，因肇事車輛遼C75315、遼C7685掛半掛車在被告人保鞍山市鐵西支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，原告主張符合法律規(guī)定，且被告人保鞍山市鐵西支公司亦同意予以賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償相關(guān)損失。被告謝德利駕車將原告撞傷，根據(jù)交警部門認(rèn)定的責(zé)任，被告謝德利應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任，另因肇事車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故應(yīng)由被告永城保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任，原告的其余損失由當(dāng)事人按責(zé)承擔(dān)。又因謝德利系被告廣播學(xué)校職工，且肇事時(shí)正在執(zhí)行工作，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條 ?:“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！钡囊?guī)定，被告廣播學(xué)校應(yīng)對(duì)被告謝德利的責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任。又因肇事車輛在被告永城保險(xiǎn)公司處投保了第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條:“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。本起事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告李某某負(fù)主要責(zé)任，故原告的損失由被告李某某賠償。另因肇事車輛在被告安華保險(xiǎn)鞍山中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，被告安華保險(xiǎn)鞍山中心支公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告損失。本案的爭議焦點(diǎn)為被告的賠償數(shù)額。關(guān)于原告要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)20458元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?的規(guī)定:”醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定?！痹嫣峁┝讼嚓P(guān)病志及收據(jù)，證明了其支出20458元，故原告的此項(xiàng)費(fèi)用本院予以確認(rèn)。關(guān)于原告要求被告賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1400元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條 ?的規(guī)定:”住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定”。原告的此項(xiàng)請(qǐng)求符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)本院予以確認(rèn)。關(guān)于原告要求被告賠償營養(yǎng)費(fèi)9000元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條規(guī)定：“被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！痹诒敬谓煌ㄊ鹿手袇材衬呈軅罁?jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定：“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！眳材衬硴p失應(yīng)先由平安保險(xiǎn)鞍山中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失由事故當(dāng)事人按責(zé)承擔(dān)，本案中龔某負(fù)此次事故的次要責(zé)任，應(yīng)對(duì)叢某某的損失承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。故對(duì)叢某某要求賠償?shù)暮侠聿糠?，?yīng)予以支持。關(guān)于叢某某要求確認(rèn)醫(yī)療費(fèi)16080.47元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民在道路交通事故中受到人身或財(cái)產(chǎn)損害的，有權(quán)向事故責(zé)任人請(qǐng)求損害賠償。本案被告殷長海駕駛車輛原告撞傷，經(jīng)交警部門認(rèn)定承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，故被告殷長海應(yīng)對(duì)原告的合理損失承擔(dān)賠償責(zé)任。另因被告殷長海所駕車輛在被告華泰保險(xiǎn)鞍山支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、在被告人保鞍山支公司處投保了商業(yè)三者險(xiǎn)且發(fā)生在保險(xiǎn)期間，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條:“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。”的規(guī)定，原告的損失應(yīng)先由被告華泰保險(xiǎn)鞍山支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告人保鞍山支公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，由被告殷長海予以賠償。關(guān)于原告要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)29026.68元一節(jié)，依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)該賠償相關(guān)損失。本案因被告趙某過失而發(fā)生交通事故，造成原告姚某受傷，被告趙某負(fù)此次事故的同等責(zé)任，原告的損失應(yīng)分比例由其承擔(dān)。又因?yàn)楸桓孳囕v在二被告保險(xiǎn)公司分別投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條:”同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱”交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱”商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民在道路交通事故中受到人身或財(cái)產(chǎn)損害的，有權(quán)向事故責(zé)任人請(qǐng)求損害賠償。本案被告丁某駕車進(jìn)入路口未在路口中心實(shí)施左轉(zhuǎn)彎，未讓優(yōu)先車輛先行駛?cè)雽?duì)向車道，造成原告王某某受傷，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。另因丁某所駕車輛在被告人保鞍山市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條：“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！钡囊?guī)定，原告損失應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告人保鞍山市分公司按照70%比例在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。仍有不足部分，由被告丁某按照70%比例予以賠償。關(guān)于原告要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)14555 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民在道路交通事故中受到人身或財(cái)產(chǎn)損害的，有權(quán)向事故責(zé)任人請(qǐng)求損害賠償。本案被告李某某駕車因避險(xiǎn)時(shí)采取措施不當(dāng)，造成原告李某某受傷，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。另因李某某所駕車輛在被告紫金保險(xiǎn)鞍山市支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條:”同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！钡囊?guī)定，原告損失應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告紫金保險(xiǎn)鞍山市支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，仍有不足部分，由被告李某某予以賠償。關(guān)于被告紫金保險(xiǎn)鞍山市支公司主張對(duì)司法鑒定意見書明顯錯(cuò)誤，要求重新鑒定一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條的規(guī)定：“被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！蓖跄衬吃诖舜问鹿手腥松砑柏?cái)產(chǎn)受到侵害，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定：“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！闭厥萝囕v遼CXXXX號(hào)名爵牌小型轎車在人壽保險(xiǎn)鞍山市中心支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)由人壽保險(xiǎn)鞍山市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)王某某承擔(dān)賠償責(zé)任，王某某的其余損失由事故當(dāng)事人按責(zé)承擔(dān)。由于趙某某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，且肇事車輛在人壽保險(xiǎn)鞍山市中心支公司處投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，應(yīng)由人壽保險(xiǎn)鞍山市中心支公司在該商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，若有不足部分，由趙某某賠償。故對(duì)王某某要求賠償?shù)暮侠聿糠?...
閱讀更多...本院認(rèn)為:根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?的規(guī)定:”被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！焙文吃诖舜问鹿手腥松砑柏?cái)產(chǎn)受到侵害，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定:”同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！闭厥萝囕v遼C94742號(hào)貨車在安華農(nóng)業(yè)鞍山中心支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)由安華農(nóng)業(yè)鞍山中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)何某承擔(dān)賠償責(zé)任，何某的其余損失由事故當(dāng)事人按責(zé)承擔(dān)。豐德生承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民在道路交通事故中受到人身或財(cái)產(chǎn)損害的，有權(quán)向事故責(zé)任人請(qǐng)求損害賠償。本案被告姜某駕車忽視瞭望，造成原告湯某受傷，被告姜某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。另因被告姜某所駕車輛在被告人壽保險(xiǎn)鞍山支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條：“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！钡囊?guī)定，原告損失應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告人壽保險(xiǎn)鞍山支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償；仍有不足的，由被告姜某予以賠償。關(guān)于原告要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)50028.71元一節(jié)，原告提供了相應(yīng)的票據(jù)，證明其支出50028 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償相關(guān)損失。本案肇事車輛在某某公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條：“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承包交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承包商業(yè)險(xiǎn)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！钡囊?guī)定，由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。關(guān)于原告要求被告賠償醫(yī)藥費(fèi)24186元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條的規(guī)定：“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定?！钡囊?guī)定，根據(jù)原告提供的相應(yīng)發(fā)票證明了其支出 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償相關(guān)損失。本案肇事車輛在某某公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條：“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承包交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承包商業(yè)險(xiǎn)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。”的規(guī)定，由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。關(guān)于原告要求被告賠償醫(yī)藥費(fèi)49223.37元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條的規(guī)定：“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定?！钡囊?guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民在道路交通事故中受到人身或財(cái)產(chǎn)損害的，有權(quán)向事故責(zé)任人請(qǐng)求損害賠償。本案被告牟某駕車忽視安全瞭望，造成原告雷某受傷，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。另因牟某所駕車輛在被告安華保險(xiǎn)鞍山中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條：“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！钡囊?guī)定，原告損失應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告安華保險(xiǎn)鞍山中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。仍有不足部分，由被告牟某予以賠償。關(guān)于被告安華保險(xiǎn)鞍山中心支公司辯稱肇事車輛發(fā)生事故時(shí)駕駛員離開現(xiàn)場是逃逸行為，商業(yè)險(xiǎn)不予賠償一節(jié)，本院認(rèn)為，本案肇事司機(jī)牟某事發(fā)后未及時(shí)察覺 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償相關(guān)損失。本案肇事車輛在某某公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條：“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承包交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承包商業(yè)險(xiǎn)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條：“因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！钡囊?guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償相關(guān)損失。本案肇事車輛在某某公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?:“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承包交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承包商業(yè)險(xiǎn)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！钡囊?guī)定，又因原告鞏某某在此次事故中負(fù)主要責(zé)任，被告董某某負(fù)次要責(zé)任，本院認(rèn)為鞏某某應(yīng)自付70%的責(zé)任，被告董某某負(fù)30%的責(zé)任。因此，先由被告某某公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，不足部分，由被告某某公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)30 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民在道路交通事故中受到人身或財(cái)產(chǎn)損害的，有權(quán)向事故責(zé)任人請(qǐng)求損害賠償。本案被告梁某躲避其他車輛時(shí)，操作不當(dāng)，造成原告張某受傷，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。另因被告梁某所駕車輛在被告陽某保險(xiǎn)鞍山支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條：“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。”的規(guī)定，原告損失應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告陽某保險(xiǎn)鞍山支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。關(guān)于原告要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)27242.4元一節(jié)，原告提供了相應(yīng)的票據(jù)，證明其支出27242.4元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償相關(guān)損失。被告李某某駕車將原告撞傷，經(jīng)交警部門認(rèn)定負(fù)全部責(zé)任，應(yīng)對(duì)原告合理損失承擔(dān)賠償責(zé)任。另因肇事車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，故應(yīng)由被告人保鞍山分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任，原告的其余損失由被告李某某賠償。關(guān)于保險(xiǎn)份額如何分配一節(jié)，因本案還有一名傷者，交強(qiáng)險(xiǎn)部分應(yīng)預(yù)留份額，原告與鞠小紅各占50%，商業(yè)險(xiǎn)部分為鞠小紅預(yù)留5萬元。關(guān)于原告要求賠償醫(yī)療費(fèi)一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條的規(guī)定：“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定?！痹嫣峁┝讼嚓P(guān)病志、收據(jù)及證明，證明了其支出，故原告的此項(xiàng)費(fèi)用本院對(duì)47555.36元部分予以支持。關(guān)于原告要求被告賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)28300元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民享有生命健康權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。本案被告劉某某駕車時(shí)未按照交通信號(hào)通行、未確保安全行車，造成原告黃某某受傷，侵犯了原告的生命健康權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，故對(duì)原告要求被告賠償?shù)暮侠聿糠?，本院予以支持。因被告劉某某在被告太平洋保險(xiǎn)鞍山支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，和商業(yè)險(xiǎn)及不計(jì)免賠，根據(jù)法律規(guī)定，被告太平洋保險(xiǎn)鞍山支公司對(duì)原告的損失在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)30888.08元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?的規(guī)定:“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定?！痹嫣峁┝讼嚓P(guān)的住院和門診收據(jù)，證明了其支出醫(yī)藥費(fèi)30888.08元，扣除被告劉某某墊付的5000元，故對(duì)原告的此項(xiàng)請(qǐng)求本院以25888.08元予以支持。關(guān)于原告要求被告賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1300元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵權(quán)行為人因其侵權(quán)行為導(dǎo)致其他人遭受損害的，應(yīng)對(duì)導(dǎo)致的損害結(jié)果承擔(dān)賠償責(zé)任。李兆輝駕車將原告撞傷，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條：“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”的規(guī)定，李兆輝應(yīng)賠償原告的損失，故對(duì)原告要求被告賠償損失的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。因李兆輝系被告楊某某雇傭的司機(jī)，且事發(fā)時(shí)正在履行職務(wù)，故對(duì)李兆輝應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任由被告楊某某負(fù)擔(dān)。另因所駕駛車輛在被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)鞍山中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條：“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償相關(guān)損失。被告馬某某駕車將原告撞傷，經(jīng)本院認(rèn)定負(fù)主要責(zé)任，應(yīng)對(duì)原告的合理損失承擔(dān)賠償責(zé)任，另因肇事車輛在被告永安保險(xiǎn)鞍山中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，被告永安保險(xiǎn)鞍山中心支公司應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告要求賠償醫(yī)療費(fèi)2063.81元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?的規(guī)定:“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。”原告提供了相關(guān)病志及收據(jù)，證明了其支出，故原告的此項(xiàng)費(fèi)用本院予以確認(rèn)。關(guān)于原告要求被告賠償誤工費(fèi)75152元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?的規(guī)定:“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入情況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該票據(jù)與就醫(yī)時(shí)間、地點(diǎn)不相符合，不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。 本院認(rèn)為：公民享有生命健康權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。本案被告張某某駕車忽視安全對(duì)此次交通事故負(fù)主要責(zé)任，對(duì)于因此次交通事故給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，故對(duì)原告的合理請(qǐng)求，本院予以支持。關(guān)于原告要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)7933.24元（包含被告墊付的數(shù)額）一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條的規(guī)定：“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定?！保景冈嫣峁┝讼嚓P(guān)的醫(yī)院病歷和收據(jù)，證明了其支出醫(yī)藥費(fèi)數(shù)額，原告的請(qǐng)求屬于合理范圍，故對(duì)原告的此項(xiàng)請(qǐng)求本院予以支持。關(guān)于原告要求被告賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民享有生命健康權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。本案被告齊某駕車忽視安全對(duì)此次交通事故負(fù)主要責(zé)任，對(duì)于因此次交通事故給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，故對(duì)原告的合理請(qǐng)求，本院予以支持。關(guān)于原告要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)10443.12元（包含被告墊付的數(shù)額）一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?的規(guī)定:“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定?！?，本案原告提供了相關(guān)的醫(yī)院病歷和收據(jù)，證明了其支出醫(yī)藥費(fèi)數(shù)額，故對(duì)原告的此項(xiàng)請(qǐng)求本院予以支持。關(guān)于原告要求被告賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3300元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條 ?的規(guī)定:“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定”。原告共計(jì)住院33天，其應(yīng)得住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元/天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民在道路交通事故中受到人身或財(cái)產(chǎn)損害的，有權(quán)向事故責(zé)任人請(qǐng)求損害賠償。本案付某違反臨時(shí)停車規(guī)定；加之趙某關(guān)門時(shí)妨礙其他車輛通行，造成原告宮某某受傷，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。另因付某所駕車輛在被告人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)鞍山支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條：“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。”的規(guī)定，原告損失應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)鞍山支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)按照70%的比例予以賠償。關(guān)于被告人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)鞍山支公司辯稱肇事車輛駕駛證超分，保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)墊付，商業(yè)險(xiǎn)不予賠償一節(jié)，本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償相關(guān)損失。本案肇事車輛在太平保險(xiǎn)鞍山支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條：“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承包交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承包商業(yè)險(xiǎn)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！钡囊?guī)定，先由被告太平保險(xiǎn)鞍山支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，又因被告趙某在此次交通事故中造成白亮、劉赫男以及原告龐某受傷，劉赫男和原告龐某受傷較重，本院認(rèn)為被告太平保險(xiǎn)鞍山支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付比例分別為：原告龐某45%，劉赫男45%，白亮10%。不足部分，由被告太平保險(xiǎn)鞍山支公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告龐某的損失 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償相關(guān)損失。本案肇事車輛在人保鞍山市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條：“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承包交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)險(xiǎn)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！薄ⅰ吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條：“因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。”的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民的人身健康權(quán)受法律保護(hù)。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷害、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照《中華人民共和國道路交通安全法》和《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本起交通事故經(jīng)公安交通管理部門認(rèn)定，段賀柏負(fù)此次事故的主要責(zé)任，梁風(fēng)江負(fù)次要責(zé)任，原告無責(zé)任。被告鞍山市寰球出租汽車有限責(zé)任公司作為肇事車輛的登記所有人，發(fā)生交通事故造成損害的，依法應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，故對(duì)原告請(qǐng)求被告鞍山市寰球出租汽車有限責(zé)任公司承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求予以支持。肇事車輛在被告浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)責(zé)任限額為30萬元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)，機(jī)動(dòng)車投保交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)是機(jī)動(dòng)車所有人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)，承保的保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)受害人的損失進(jìn)行賠償是法律規(guī)定的強(qiáng)制性義務(wù)；在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告的損失是保險(xiǎn)公司依據(jù)保險(xiǎn)合同約定應(yīng)履行的合同義務(wù)，因此對(duì)原告要求被告浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的請(qǐng)求予以支持。被告浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)責(zé)任限額為:死亡傷殘賠償限額110000元，醫(yī)療費(fèi)用限額10000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民享有生命健康權(quán)及財(cái)產(chǎn)權(quán)不受侵犯的權(quán)利。原告在此次事故中人身受到了損害，財(cái)產(chǎn)受到了損失，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定：“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。”肇事車輛遼C7X386號(hào)小型轎車在被告陽某財(cái)險(xiǎn)鞍山中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)30萬元（包含不計(jì)免賠條款），應(yīng)由被告陽某財(cái)險(xiǎn)鞍山中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任，原告的其余損失由事故當(dāng)事人按責(zé)承擔(dān)。本案被告鐘某某承擔(dān)此次交通事故的全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)由被告陽某財(cái)險(xiǎn)鞍山中心支公司對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足的，由被告鐘某某予以賠償。故對(duì)原告要求被告賠償?shù)暮侠聿糠?，?yīng)予以支持。關(guān)于原告要求確認(rèn)醫(yī)藥費(fèi)30723.62元一節(jié) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民享有生命健康權(quán)及財(cái)產(chǎn)權(quán)不受侵犯的權(quán)利。在本次交通事故中原告受傷并且車輛損壞，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定：“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。”原告損失應(yīng)先由平安保險(xiǎn)鞍山中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失由事故當(dāng)事人按責(zé)承擔(dān)，本案被告劉某駕車轉(zhuǎn)彎時(shí)忽視安全瞭望，負(fù)此次事故的同等責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，應(yīng)由平安保險(xiǎn)鞍山中心支公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，仍有不足的，由被告劉某予以賠償。原告于某某駕駛自行車忽視安全瞭望，負(fù)此次事故的同等的責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)50%的責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條的規(guī)定：“被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！睆埬衬骋蚪煌ㄊ鹿拾l(fā)生損失，有權(quán)主張賠償。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定：“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！边|KXXXX號(hào)重型廂式貨車在陽光財(cái)保遼陽公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)先由陽光財(cái)保遼陽公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)張某某承擔(dān)賠償責(zé)任。陽光財(cái)保遼陽公司主張另一無責(zé)車輛在無責(zé)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，要求追加無責(zé)車輛，本院認(rèn)為，交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)賠償不是無條件賠償，應(yīng)以無責(zé)方機(jī)動(dòng)車與損害結(jié)果存在一定因果關(guān)系為前提，即通常而言的“碰撞 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條的規(guī)定：“被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！庇谀吃诖舜问鹿手腥松硎艿角趾?，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定：“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！边|CXXXX8號(hào)小轎車在亞太財(cái)險(xiǎn)鞍山公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)由亞太財(cái)險(xiǎn)鞍山公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)于某承擔(dān)賠償責(zé)任，于某的其余損失由事故當(dāng)事人按責(zé)承擔(dān)。蘇某某與杜某某承擔(dān)事故的主次責(zé)任，故蘇某某應(yīng)當(dāng)對(duì)于某超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失承擔(dān)70%的責(zé)任，杜某某應(yīng)承擔(dān)30%的責(zé)任。因遼CXXXX8號(hào)小轎車在中華聯(lián)合鞍山公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)50萬元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償相關(guān)損失。本案肇事車輛在某某公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條：“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承包交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承包商業(yè)險(xiǎn)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！钡囊?guī)定，先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。另因原告王某某在此次交通事故中負(fù)同等責(zé)任，被告舒某某負(fù)同等責(zé)任，因此，不足部分，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)50%的責(zé)任，原告王某某自負(fù)50%的責(zé)任。關(guān)于原告要求被告賠償醫(yī)藥費(fèi)39141 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。本起事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告宋某負(fù)次要責(zé)任，另因肇事車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，被告人保大港支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)無過錯(cuò)賠償責(zé)任，超出部分由被告宋某承擔(dān)30%賠償責(zé)任。本案的爭議焦點(diǎn)為原告主張的損失數(shù)額是否合理，論述如下:關(guān)于原告要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)25575元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?的規(guī)定:”醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定?！痹嫣峁┝讼嚓P(guān)病志及收據(jù)，證明了其支出25575.32元，故原告的此項(xiàng)費(fèi)用本院對(duì)25575元予以確認(rèn)。關(guān)于原告要求被告賠償護(hù)理費(fèi)5797元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?的規(guī)定:”護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償相關(guān)損失。本案車主齊海峰系被告張某某姐夫，發(fā)生交通事故時(shí)，由被告張某某使用，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?:“因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任?！钡囊?guī)定，原告的損失由被告張某某承擔(dān)，又因該肇事車輛在某某公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承包交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承包商業(yè)險(xiǎn)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條的規(guī)定：“被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”徐某在此次事故中人身及財(cái)產(chǎn)受到侵害，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。肇事車輛遼CA6529號(hào)大型客車在安華保險(xiǎn)鞍山中心支公司處投保了座位險(xiǎn)，應(yīng)由安華保險(xiǎn)鞍山中心支公司在座位險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)徐某承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)鞍山市公安局公安交通管理局事故處理大隊(duì)做出的事故認(rèn)定書，徐某在此次事故中無責(zé)任，安華保險(xiǎn)鞍山中心支公司在座位險(xiǎn)1萬元的限額內(nèi)全部賠償徐桂軍，徐桂軍的其余損失由事故當(dāng)事人按責(zé)承擔(dān)。李某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條第一款的規(guī)定：“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！惫蕦?duì)于原告的損失應(yīng)由鞍鋼靈機(jī)工貿(mào)公司承擔(dān)賠償責(zé)任，但因肇事車輛在安華保險(xiǎn)鞍山中心支公司處投保了座位險(xiǎn)，應(yīng)由安華保險(xiǎn)鞍山中心支公司在該座位險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，若有不足部分，由鞍鋼靈機(jī)工貿(mào)公司賠償，故對(duì)徐某要求賠償?shù)暮侠聿糠?，本院?yīng)予以確認(rèn)。關(guān)于徐某要求確認(rèn)醫(yī)藥費(fèi)44483.83元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民在道路交通事故中受到人身或財(cái)產(chǎn)損害的，有權(quán)向事故責(zé)任人請(qǐng)求損害賠償。本案中由于被告郭某某超越路口內(nèi)停駛車輛時(shí)忽視安全瞭望，致使原告刁某某受傷，經(jīng)交警部門認(rèn)定承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任,故被告郭某某應(yīng)對(duì)原告的合理損失承擔(dān)賠償責(zé)任。另因所駕車輛在被告人保鞍山市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條：“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。”的規(guī)定，原告損失應(yīng)由被告人保鞍山市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告人保鞍山市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，仍有不足部分，由被告郭某某予以賠償。關(guān)于原告要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)61596.26元一節(jié)，依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條的規(guī)定：“被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”張某某在此次事故中人身受到侵害，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定：“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！闭厥萝囕v在人保財(cái)險(xiǎn)鞍山公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)由人保財(cái)險(xiǎn)鞍山公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)張某某承擔(dān)賠償責(zé)任，張某某的其余損失由事故當(dāng)事人按責(zé)承擔(dān)。陳某某承擔(dān)此次事故的主要部責(zé)任，因肇事車輛在人保財(cái)險(xiǎn)鞍山公司處投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，則超出交強(qiáng)險(xiǎn)的70%部分應(yīng)由人保財(cái)險(xiǎn)鞍山公司在該商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，若有不足部分，由陳某某予以賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民在道路交通事故中受到人身或財(cái)產(chǎn)損害的，有權(quán)向事故責(zé)任人請(qǐng)求損害賠償。本案中由于被告孟某超越路口內(nèi)停駛車輛時(shí)忽視安全瞭望，致使原告金某某受傷，經(jīng)交警部門認(rèn)定承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任,故被告孟某應(yīng)對(duì)原告的合理損失承擔(dān)賠償責(zé)任。另因所駕車輛在被告平安保險(xiǎn)鞍山中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條：“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！钡囊?guī)定，原告損失應(yīng)由被告平安保險(xiǎn)鞍山中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告平安保險(xiǎn)鞍山中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，仍有不足部分，由被告孟某予以賠償。關(guān)于原告要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)24149.15元一節(jié)，依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的人身健康權(quán)受法律保護(hù)。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷害、財(cái)產(chǎn)損失的，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本起交通事故經(jīng)公安交通管理部門認(rèn)定，駕駛員戴某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。因肇事車輛遼CM7307號(hào)北京現(xiàn)代牌小型客車在被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故對(duì)于原告的損失，被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由其在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)予以賠償，仍有不足的，由被告戴某某以賠償。因此，對(duì)于原告要求被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的請(qǐng)求予以支持。關(guān)于原告主張醫(yī)藥費(fèi)42141.43元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條的規(guī)定：“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民在道路交通事故中受到人身或財(cái)產(chǎn)損害的，有權(quán)向事故責(zé)任人請(qǐng)求損害賠償。本案事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告胡某某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告負(fù)事故的次要責(zé)任。故對(duì)于原告的合理損失應(yīng)由車主被告胡某某按責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。另因肇事車輛遼K032**號(hào)車輛在被告人保遼陽分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，被告人保遼陽分公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的損失。關(guān)于原告要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)10000元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條的規(guī)定：“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。”原告提供了相關(guān)病志及收據(jù)，證明了其醫(yī)療費(fèi)支出已經(jīng)超過10000元，故對(duì)于原告要求賠償醫(yī)療費(fèi)10000元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。關(guān)于原告要求被告賠償傷殘賠償金110000元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條的規(guī)定：“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民享有生命健康權(quán)及私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯的權(quán)利。本案被告周某某駕車變更車道時(shí)影響相關(guān)車道內(nèi)車輛通行，造成原告人身損害以及原告所駕車輛損壞，侵犯了原告的生命健康權(quán)及財(cái)產(chǎn)權(quán)，故對(duì)原告要求賠償?shù)暮侠聿糠?，?yīng)予以支持。關(guān)于原告要求確認(rèn)醫(yī)藥費(fèi)17259.24元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第一款 ?的規(guī)定:“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。”原告提供了病歷及醫(yī)藥費(fèi)收據(jù)予以證明，原告共計(jì)支出醫(yī)療費(fèi)17259.24元，被告人壽保險(xiǎn)遼陽市中心支公司提出醫(yī)藥費(fèi)應(yīng)按醫(yī)保范圍賠償，不同意賠償自負(fù)部分，但未向本院提供相應(yīng)的事實(shí)和法律依據(jù)，故對(duì)原告的此項(xiàng)費(fèi)用，本院予以確認(rèn)。關(guān)于原告要求確認(rèn)后續(xù)治療費(fèi)10000元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第二款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，本案原、被告存在雇傭關(guān)系。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?:“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”的規(guī)定，本案原告受被告雇傭押車送貨，卸貨時(shí)發(fā)生事故受傷，原告沒有舉證證明自己盡到必要的安全注意義務(wù)，被告也沒有舉證證明自己盡到了雇主的安全管理義務(wù)，因此對(duì)原告損失的合理部分，本院酬情判令原告自負(fù)30%的責(zé)任，被告負(fù)70%的責(zé)任。關(guān)于原告要求二被告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任一節(jié)，被告鞍山市昊程運(yùn)輸有限公司不同意賠償。本院認(rèn)為，被告鞍山市昊程運(yùn)輸有限公司并不是接受勞務(wù)一方，原告要求被告鞍山市昊程運(yùn)輸有限公承擔(dān)賠償責(zé)任沒有法律依據(jù)，對(duì)原告的此項(xiàng)請(qǐng)求，本院不予支持。關(guān)于原告要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)34587 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條的規(guī)定：“被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”張某某在此次事故中人身受到侵害，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定：“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！钡囊?guī)定，本案肇事車輛在永某財(cái)保公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)50萬，包括不計(jì)免賠，應(yīng)先由永某財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)張某某承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，由被告永某財(cái)保公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足的，由車主孫某某承擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民享有生命健康權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條“被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”之規(guī)定，原告尹某某在此次事故中人身受到傷害，被告何某負(fù)事故的全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”之規(guī)定，遼Ａ×××××號(hào)車輛在被告華泰公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)20萬不計(jì)免賠，應(yīng)先由被告華泰公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，由被告華泰公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民在道路交通事故中受到人身或財(cái)產(chǎn)損害的，有權(quán)向事故責(zé)任人請(qǐng)求損害賠償。本案中被告郝某某由于駕車瞭望不周，沒有及時(shí)發(fā)現(xiàn)陳某某所駕車輛，致使原告陳某某受傷，經(jīng)交警部門認(rèn)定承擔(dān)此次事故的同等責(zé)任,故被告郝某某應(yīng)對(duì)原告的合理損失承擔(dān)賠償責(zé)任。另因所駕車輛在被告陽光保險(xiǎn)鞍山中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條：“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！钡囊?guī)定，原告損失應(yīng)在由被告陽光保險(xiǎn)鞍山中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告陽光保險(xiǎn)鞍山中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)按50%比例予以賠償，仍有不足部分，由被告郝某某按50%比例予以賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民在道路交通事故中受到人身或財(cái)產(chǎn)損害的，有權(quán)向事故責(zé)任人請(qǐng)求損害賠償。本案事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告于某某負(fù)主要責(zé)任,原告無責(zé)，故被告于某某應(yīng)按責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，另因肇事車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，被告平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)8840.46元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條的規(guī)定：“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定?！保嫣峁┝讼鄳?yīng)的票據(jù)，證明其支出8840.46元，故對(duì)原告花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)8840.46元，本院予以確認(rèn)。關(guān)于原告要求被告賠償護(hù)理費(fèi)6103.2元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條的規(guī)定：“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。本起事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，原、被告負(fù)同等責(zé)任，故原、被告應(yīng)按照責(zé)任比例各承擔(dān)50%的責(zé)任。另因肇事車輛在被告平安保險(xiǎn)鞍山中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，被告平安保險(xiǎn)鞍山中心支公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告損失。關(guān)于原告要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條的規(guī)定：“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定?！痹嫣峁┝讼嚓P(guān)病志及收據(jù)，證明了其支出22786.19元，故原告的此項(xiàng)費(fèi)用本院予以確認(rèn)。關(guān)于原告要求被告賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2900元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條的規(guī)定：“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定”。原告的此項(xiàng)請(qǐng)求符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)本院予以確認(rèn)。關(guān)于原告要求被告賠償護(hù)理費(fèi)9153元一節(jié)，依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民在道路交通事故中受到人身或財(cái)產(chǎn)損害的，有權(quán)向事故責(zé)任人請(qǐng)求損害賠償。本案被告于某某駕車因駕車通過無信號(hào)等控制的交叉路口時(shí)，未讓右側(cè)方來車先行，造成原告金某某受傷，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。另因于某某所駕車輛在被告太平保險(xiǎn)鞍山支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條：“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！钡囊?guī)定，原告損失應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告太平保險(xiǎn)鞍山支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，仍有不足部分，由被告于某某予以賠償。關(guān)于原告要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)及醫(yī)療輔助器具費(fèi)41122.6元一節(jié)，原告提供了相應(yīng)的票據(jù) ...
閱讀更多...
