本院認(rèn)為，一、機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，并同時(shí)投保機(jī)動車第三者強(qiáng)制險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)第三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。因本案車輛冀Ｅ×××××小型駕車在被告保險(xiǎn)公司入有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者險(xiǎn)，事故發(fā)生時(shí)尚在保險(xiǎn)期內(nèi)，故原告張某某的損失由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，不足部分按照保險(xiǎn)約定承擔(dān)責(zé)任。二、機(jī)動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，超過機(jī)動車第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)比例承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，原告張某某承擔(dān)30%賠償責(zé)任，被告解建群承擔(dān)70%賠償責(zé)任。綜上所述，原告張某某的損失醫(yī)療費(fèi)53947.66元、住院伙食補(bǔ)助金5700元、誤工費(fèi)15372 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過責(zé)任限額部分，由機(jī)動車的過錯(cuò)方承擔(dān)責(zé)任。因本案車輛冀Ｅ×××××小型轎車在被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南宮支公司入有交強(qiáng)險(xiǎn)，且已經(jīng)對本事故另外一個(gè)傷者進(jìn)行了賠償，剩余交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)5000元，傷殘項(xiàng)下61178元，財(cái)產(chǎn)損失2000元，故原告王勝利的損失首先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)剩余責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。被告張朝聘和被告張某某雖系父子關(guān)系，但被告張某某作為車輛所有人，對于被告張朝聘使用該車輛無過錯(cuò)，故不應(yīng)承擔(dān)本案賠償責(zé)任，不足部分，應(yīng)由車輛使用人被告張朝聘承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上所述，原告王勝利的損失醫(yī)療費(fèi)36286.06元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1300元、營養(yǎng)費(fèi)1350元、誤工費(fèi)12491.7元、護(hù)理費(fèi)7687.2元、傷殘賠償金51524元、精神損害賠償金6000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該起交通事故事實(shí)清楚、責(zé)任明確，原告劉某某無責(zé)任，被告左某某負(fù)全部責(zé)任。原告的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)共140594.02元，首先由被告人保巨鹿支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額范圍內(nèi)賠償原告1萬元，其余130594.02元由被告人保巨鹿支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告。原告的護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金、交通費(fèi)共79293.75元由被告人保巨鹿支保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘限額內(nèi)賠償原告，車損200元由被告人保巨鹿支保險(xiǎn)公司在財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)賠償原告。綜上，被告人保巨鹿支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償89493.75元、在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償130594.02元，共計(jì)賠償原告220087.77元?？鄢严刃袎|付的40000元，被告人保巨鹿支公司再賠償原告180087.77元。鑒定費(fèi)1600元由被告左某某、張申續(xù)共同賠償原告 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，民事主體的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利以及其他合法權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵犯。本案中，原告王某某在乘坐樊永濤駕駛的車輛時(shí)，因樊永濤和張某某未按操作規(guī)范安全駕駛，造成樊永濤駕駛的車輛與張某某在車道分界線停放的的車輛發(fā)生碰撞，并同時(shí)造成張某某停放的車輛前行與張士國駕駛的車輛發(fā)生碰撞，導(dǎo)致樊永濤和王某某受傷。此次事故中原告王某某、張士國無責(zé)任，被告張某某負(fù)事故的次要責(zé)任。因被告張某某駕駛的車輛在曲周保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，被告曲周保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失。張士國在事故中無責(zé)任，但張士國駕駛的車輛在德州保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，被告德州保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)分項(xiàng)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。此次事故不僅造成原告身體傷害，同時(shí)還造成了樊永濤身體傷害，被告曲周保險(xiǎn)公司和德州保險(xiǎn)公司可在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)賠償限額內(nèi)預(yù)留50％的賠償額度。原告王某某系道路交通事故運(yùn)輸人員，其誤工費(fèi)可參照2017年度交通運(yùn)輸業(yè)60548元／年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，誤工期限以180天為宜。原告稱住院期間由其子王達(dá)護(hù)理，護(hù)理費(fèi)應(yīng)按零售批發(fā)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，因原告未能提供誤工人員的收入情況，其護(hù)理費(fèi)可參照2017年度農(nóng)林牧漁業(yè)21987元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。邢臺市公安交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)出具的邢公交認(rèn)字（2014）第00174號事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告吳某某與被告段某某分別負(fù)事故同等責(zé)任。該肇事車輛在陽某保險(xiǎn)公司入有交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠第三者責(zé)任險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。故對于原告的損失，先由被告陽某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告陽某保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照事故責(zé)任由侵權(quán)人相應(yīng)予以賠償。由于被告段某某系被告鄭某某雇傭，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任由作為雇主的被告鄭某某承擔(dān)。因被告鄭某某系機(jī)動車方，原告吳某某系行人，根據(jù)《河北省實(shí)施＜中華人民共和國道路交通安全法＞辦法》第五十八條規(guī)定，對于原告吳某某損失超過交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，由機(jī)動車方承擔(dān)賠償責(zé)任。因有證據(jù)證明原告吳某某亦負(fù)有責(zé)任，故適當(dāng)減輕機(jī)動車方百分之二十五的賠償責(zé)任，確定由被告鄭某某承擔(dān)75%的損失。本案華聯(lián)車隊(duì)作為投保人 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，自然人的健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)益受法律保護(hù)，侵害人因過錯(cuò)造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損失的，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告王某某雖然對該份事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)及責(zé)任劃分有異議，但其并未提供相關(guān)證據(jù)予以證明，且其主張的原告禹中伏無證、無牌、醉酒駕駛機(jī)動車這一情形，公安交通管理部門已作出相應(yīng)認(rèn)定，故本院對道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)和責(zé)任劃分予以認(rèn)可。本案原告禹中伏的各項(xiàng)損失如下：1、醫(yī)藥費(fèi)77，961元，二被告對醫(yī)療費(fèi)的發(fā)生均無異議，故本院予以認(rèn)可；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元／天＊63天=6，300元；被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按照每天50元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算原告禹中伏在邢臺市人民醫(yī)院住院的27天，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。邢臺市公安交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)作出的邢公交認(rèn)字（2013）第12666號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定達(dá)新春負(fù)事故的主要責(zé)任，馮某負(fù)事故的次要責(zé)任。馮某不服，后邢臺市公安交通警察支隊(duì)作出了邢公交復(fù)字（2013）第00137號道路交通事故認(rèn)定復(fù)核結(jié)論，維持了邢公交認(rèn)字（2013）第12666號道路交通事故認(rèn)定書。雖然馮某對該事故認(rèn)定書有異議，但其未提交相反證據(jù)來證明事故認(rèn)定書中認(rèn)定的責(zé)任劃分有誤，故本院對邢公交認(rèn)字（2013）第12666號道路交通事故認(rèn)定書予以認(rèn)可。依照公安部門出具的事故認(rèn)定書中對事故責(zé)任的劃分，本院認(rèn)為被告馮某承擔(dān)原告達(dá)新春各項(xiàng)損失的30%為宜。冀E7A522轎車在被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)對原告達(dá)新春的各項(xiàng)損失承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告馮某按照事故責(zé)任比例承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。關(guān)于傷殘等級問題，原告主張應(yīng)以邢縣司醫(yī)鑒（2014）臨鑒字第315號鑒定意見書鑒定的傷殘等級即九級傷殘為準(zhǔn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案根據(jù)查明認(rèn)定的事實(shí)，原告張某彬主張各項(xiàng)賠償數(shù)額為醫(yī)藥費(fèi)191635.56元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3300元（住院33天×每天100元）、誤工費(fèi)76798.8元（每天426.66元×180天）、護(hù)理費(fèi)27240元（住院33天×每天240元×2人+出院后57天×每天200元×1人）、營養(yǎng)費(fèi)3600元（90天×每天40元）、傷殘賠償金136404元（34101元×20%×20年、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)40656元（262302人×20%×15 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案根據(jù)查明認(rèn)定的事實(shí)，原告張某彬主張各項(xiàng)賠償數(shù)額為醫(yī)藥費(fèi)191635.56元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3300元（住院33天×每天100元）、誤工費(fèi)76798.8元（每天426.66元×180天）、護(hù)理費(fèi)27240元（住院33天×每天240元×2人+出院后57天×每天200元×1人）、營養(yǎng)費(fèi)3600元（90天×每天40元）、傷殘賠償金136404元（34101元×20%×20年)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)40656元（26230/2人×20 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，巨某縣公安交通警察大隊(duì)作出的第1305294201800068號事故認(rèn)定書，認(rèn)定楊某某負(fù)事故的全部責(zé)任，楊某某無責(zé)任，事實(shí)清楚，客觀真實(shí)，本院予以采信。原告請求賠償?shù)捻?xiàng)目和數(shù)額中除誤工費(fèi)、復(fù)印費(fèi)不予支持、交通費(fèi)調(diào)整為1000元、精神撫慰金給付6000元外，其他均應(yīng)予支持。綜上所述，根據(jù)原告合法證據(jù)及原、被告庭審訴辯，可確定被告應(yīng)賠償原告的損失項(xiàng)目和數(shù)額為：1、醫(yī)藥費(fèi)44366.41元；2、住院伙食補(bǔ)助2300元；3、營養(yǎng)費(fèi)2700元；4、護(hù)理費(fèi)22362元（兒子楊科興交通運(yùn)輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)90天護(hù)理費(fèi)16996元，女兒楊梅46天護(hù)理費(fèi)5366元）；5、交通費(fèi)1000元；6 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一、機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，并同時(shí)投保機(jī)動車第三者強(qiáng)制險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)第三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。因本案車輛津Ａ×××××輕型普通客車在被告保險(xiǎn)公司入有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者險(xiǎn)，事故發(fā)生時(shí)尚在保險(xiǎn)期內(nèi)，故原告張某某的損失由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，不足部分按照保險(xiǎn)約定承擔(dān)責(zé)任。二、行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。機(jī)動車與非機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，超過機(jī)動車第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，由機(jī)動車方承擔(dān)賠償責(zé)任，非機(jī)動車駕駛?cè)素?fù)事故次要責(zé)任的，減輕百分之十至二十。綜合本案案情，被告袁某某及被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)85%的賠償責(zé)任。綜上所述，原告張某某的損失醫(yī)療費(fèi)29295.17元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)550元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該事故系張某某駕駛機(jī)動車上道路行駛，同車道行駛的機(jī)動車，后車未與前車保持足以采取緊急制動措施的安全距離，與王某某無證駕駛未經(jīng)登記的機(jī)動車上道路行駛而發(fā)生，巨鹿縣交警大隊(duì)已對該事故作出認(rèn)定，雙方對該事故認(rèn)定書也無異議，本院對其合法性予以認(rèn)定。主、次要責(zé)任分別按照70%、30%承擔(dān)賠償責(zé)任。事故車輛在邢臺人保財(cái)險(xiǎn)支公司入有交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者商業(yè)險(xiǎn)（含不計(jì)免賠）各1份，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分在第三者商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)70%。綜上，原告王某某受損的項(xiàng)目、數(shù)額為：醫(yī)療費(fèi)51550.76元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4750元、營養(yǎng)費(fèi)1900元、護(hù)理費(fèi)10450元、誤工費(fèi)16500元、殘疾賠償金115068.8元、交通費(fèi)500元、鑒定費(fèi)800元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上述交通事故造成原告受傷致殘，此事故共同被告左小某負(fù)全部責(zé)任，事實(shí)清楚，證據(jù)充分。共同被告左小某系冀EAJ861號貨車的實(shí)際車主，應(yīng)獨(dú)立承擔(dān)其在此事故中應(yīng)負(fù)的責(zé)任，原告要求共同被告姚之英承擔(dān)賠償責(zé)任，不符合法律規(guī)定，不予支持。共同被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺市分公司已在保險(xiǎn)責(zé)任內(nèi)足額賠付被保險(xiǎn)人，故對原告主張共同被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺市分公司賠償?shù)恼埱蟛挥柚С?。依?jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定計(jì)算原告的損失為:醫(yī)療費(fèi)30003.28元，護(hù)理費(fèi)13564／年÷365天×84天=3121.58元，誤工費(fèi)13564／年÷365天×252天=9364.73元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金。本案被告翟某某駕駛車輛與原告張某某駕駛的車輛發(fā)生交通事故，造成原告受傷，翟某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。由于翟某某為其車輛在人保財(cái)險(xiǎn)北京分公司投保了50萬元商業(yè)三者險(xiǎn)，在中華聯(lián)合邢臺支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，翟某某承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)由二保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)。參照河北省2019年道路交通事故人身損害賠償相關(guān)數(shù)據(jù)，張某某損失的具體數(shù)額如下：1．醫(yī)療費(fèi)部分，南石門鎮(zhèn)大石頭莊村衛(wèi)生室出具的藥費(fèi)205.3元的證明，因無正規(guī)票據(jù)，應(yīng)予扣除，醫(yī)療費(fèi)用為55985元；2．住院伙食補(bǔ)助費(fèi)850元（50元天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金。本案被告張某某駕駛車輛與原告孟某某發(fā)生交通事故，造成原告受傷，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。由于車主為其車輛在人保財(cái)險(xiǎn)邢臺分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬元商業(yè)三者險(xiǎn)，被告承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)由保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)。原告損失的具體數(shù)額如下：1．醫(yī)療費(fèi)用29495.81元；2．誤工費(fèi)8750元（1750元÷30天×150天）；3．護(hù)理費(fèi)部分，原告的兒子從事道路交通運(yùn)輸業(yè)，可以參照2019年道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，（一）原告損失的計(jì)算。根據(jù)本院認(rèn)定的事實(shí)及查明情況，參照河北省2018年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，本案中原告楊某某的損失依法計(jì)算為：1、醫(yī)療費(fèi)24,662.43元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元（50元×12天）；3、護(hù)理費(fèi)7,674元（102.32元×75天）；5、營養(yǎng)費(fèi)2,250元（30元×75天）；6、傷殘賠償金122,192元（30,548元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告滑某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺市分公司應(yīng)當(dāng)按照生效判決確定的賠償義務(wù)賠付原告王某某下列損失：1、醫(yī)療費(fèi)：第二次住院及第三次住院費(fèi)共計(jì)80767.5元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：（75+19）日×50元共4700元；3、營養(yǎng)費(fèi)：參照鑒定意見的的營養(yǎng)期，營養(yǎng)費(fèi)為270日×30元/日=8100元；4、誤工費(fèi)，結(jié)合出院醫(yī)囑，原告因傷情持續(xù)性誤工，故本院確定原告王某某本人誤工費(fèi)參照河北省2016年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中的批發(fā)和零售業(yè)平均工資計(jì)算至定殘日前一天共717日，每日誤工費(fèi)為38,161元÷365日×717日=74 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車駕駛者應(yīng)當(dāng)遵守道路交通法律法規(guī)，違法駕駛機(jī)動車輛造成交通事故導(dǎo)致人身、財(cái)產(chǎn)損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，根據(jù)事故雙方的過錯(cuò)程度分擔(dān)責(zé)任。南宮市公安局交通警察大隊(duì)作出的南宮市大隊(duì)公交認(rèn)字（2015）第50023號道路交通事故認(rèn)定書雙方當(dāng)事人均無異議，應(yīng)當(dāng)作為確定原、被告承擔(dān)民事責(zé)任的依據(jù)。原告請求的醫(yī)療費(fèi)24992.34元、鑒定費(fèi)1400元被告無異議依法予以確認(rèn)。交通費(fèi)4400元是原告因此次交通事故實(shí)際支出的費(fèi)用依法亦予確認(rèn)。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和營養(yǎng)費(fèi)分別支持每天50元和20元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為2800元，營養(yǎng)費(fèi)為1600元。原告提供的證據(jù)，能夠證實(shí)本人和護(hù)理人員的收入狀況，誤工期應(yīng)從事故發(fā)生計(jì)算至定殘前一天為160天，護(hù)理期經(jīng)鑒定為80天，誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)分別為18666.67元和6000元。殘疾賠償金和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照2015年公布的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通法律法規(guī)，違法駕駛機(jī)動車輛造成交通事故導(dǎo)致人身財(cái)產(chǎn)損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)道路交通安全法及相關(guān)法律的有關(guān)規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。雙方當(dāng)事人對南宮市公安局交通警察大隊(duì)作出的南宮市大隊(duì)公交認(rèn)字（2015）第50075號道路交通事故認(rèn)定書均無異議，本院予以采信，應(yīng)當(dāng)作為確定原、被告承擔(dān)民事責(zé)任的依據(jù)。對于原、被告均無異議的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)450元，交通費(fèi)200元本院依法予以確認(rèn)。原告支付的南宮市人民醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)3813.65元、南宮市人民醫(yī)院藥費(fèi)1310元、南宮市博康藥房購藥款477元，共計(jì)6086.65元是原告因本次事故造成的實(shí)際損失亦予確認(rèn)。被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺中心支公司對南宮司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的司法鑒定意見有異議，但未在承諾的期限內(nèi)提交書面申請書、與其他當(dāng)事人協(xié)商鑒定機(jī)構(gòu)并預(yù)交鑒定費(fèi)用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告褚占中駕駛的冀Ａ×××××車在被告渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司入有交強(qiáng)險(xiǎn)一份和保險(xiǎn)金額為100萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)一份，并入有不計(jì)免賠險(xiǎn)，被告褚占中負(fù)事故的全部責(zé)任，原告荊某某無責(zé)任，被告渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)已賠償原告荊某某醫(yī)療費(fèi)60948.05元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1350元，合計(jì)62298.05元，故被告渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)應(yīng)再賠償原告荊某某誤工費(fèi)4522.33元、護(hù)理費(fèi)1470.60元、營養(yǎng)費(fèi)450元、殘疾賠償金47676元、精神損害撫慰金10000元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)2449.5元（以下該項(xiàng)計(jì)入殘疾賠償金）、交通費(fèi)1500元，合計(jì)68068.43元；被告褚占中應(yīng)賠償原告荊某某鑒定費(fèi)1600元、病歷取證費(fèi)8.4元，合計(jì)1608.4元。原告的其他訴訟請求 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。同時(shí)投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本次事故給原告王某某造成的經(jīng)濟(jì)損失為醫(yī)療費(fèi)11954.6元，護(hù)理費(fèi)4635元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，首先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分按《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的有關(guān)規(guī)定確定賠償責(zé)任。本次事故給原告造成的損失有醫(yī)療費(fèi)305557.74元，原告主張305270.94元低于該數(shù)額，應(yīng)予支持；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告兩次住院234天，每天按50元計(jì)算，為11700元，原告主張11500元，低于該數(shù)額，應(yīng)予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，清河縣公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚，劃分責(zé)任正確，本院予以采信。原告應(yīng)得到的賠償項(xiàng)目為醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、后續(xù)治療費(fèi)、鑒定費(fèi)。根據(jù)原告的請求，原告的醫(yī)療費(fèi)按53,633.43元，誤工期為150天，以原告2017年7月至9月的月平均工資3,447元為計(jì)算誤工費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)，誤工費(fèi)為17,235元，護(hù)理期為75天，以護(hù)理人員2017年7月至9月的月平均工資3,497元為計(jì)算護(hù)理費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)，原告要求賠償護(hù)理費(fèi)8,725元本院予以支持。原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)前4天按每天50元計(jì)算，后10天按每天100元計(jì)算，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的數(shù)額為1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，清河縣公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚，劃分責(zé)任正確，本院予以采信。原告應(yīng)得到的賠償項(xiàng)目為醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。原告的醫(yī)療費(fèi)為75,341.48元，誤工費(fèi)以原告的三個(gè)月的月平均工資作為計(jì)算誤工費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)，誤工期為216天，誤工費(fèi)的數(shù)額為22,822元，護(hù)理費(fèi)以2016年度河北省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)職工年平均工資21,987元為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，護(hù)理期為150天，護(hù)理費(fèi)為9,036元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，清河縣公安交通警察大隊(duì)于2013年02月05日作出清公交認(rèn)字（2013）第50014號道路交通事故認(rèn)定書，經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，各方當(dāng)事人均無異議，本院予以采信。被告邵某某負(fù)事故同等責(zé)任。冀T28028號車輛在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告宋某某在事故中受傷，應(yīng)得到的賠償項(xiàng)目包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金。根據(jù)原告提交的醫(yī)療費(fèi)單據(jù)，可以認(rèn)定醫(yī)療費(fèi)的具體數(shù)額為11676.88元；護(hù)理費(fèi)的計(jì)算，以2012年度河北省在崗職工年平均工資39542元為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算原告的護(hù)理費(fèi)，住院期間43天，2人護(hù)理，護(hù)理費(fèi)為39542÷365×43×2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，清河縣公安交通警察大隊(duì)做出的事故認(rèn)定書具有公信力，被告雖不認(rèn)可但未提交任何證據(jù)予以反駁，本院對事故認(rèn)定書的效力予以采信。由于在本案交通事故中，劉鳳臣被認(rèn)定為負(fù)事故主要責(zé)任，劉申亮無事故責(zé)任，其二人車輛分別在二被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條的規(guī)定，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)首先對原告的損失予以賠付。本案中，原告應(yīng)當(dāng)?shù)玫降馁r償款項(xiàng)有醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金以及車損相關(guān)費(fèi)用。原告醫(yī)療費(fèi)合計(jì)16，536.99元，結(jié)合住院病歷以及收費(fèi)明細(xì)，本院予以確認(rèn)。原告住院共計(jì)16天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每天按50元計(jì)算，為800元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人的上訴請求進(jìn)行審理。關(guān)于上訴人人保財(cái)險(xiǎn)邢臺公司上訴提出的一審判決認(rèn)定的護(hù)理費(fèi)錯(cuò)誤問題。經(jīng)查，平鄉(xiāng)縣人民醫(yī)院對被上訴人孫某改出具的診斷證明書中顯示，孫某改住院期間需二人護(hù)理。結(jié)合孫某改在一審中提交的護(hù)理人所在單位營業(yè)執(zhí)照、工資表、停發(fā)工資證明等證據(jù)材料，一審法院關(guān)于本案誤工費(fèi)的認(rèn)定并無不當(dāng)。關(guān)于上訴人人保財(cái)險(xiǎn)邢臺公司提出的一審法院判決上訴人在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)75%的賠償責(zé)任過高問題。本案中，涉案的《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定呂自陽與孫某改負(fù)事故的同等責(zé)任。依據(jù)《河北省實(shí)施辦法》第五十八條第一款第三項(xiàng)規(guī)定，機(jī)動車與非機(jī)動車或者行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，超過機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，由機(jī)動車方承擔(dān)賠償責(zé)任。但有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)嘶蛘咝腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，依照下列規(guī)定減輕機(jī)動車方的賠償責(zé)任：（三）非機(jī)動車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故同等責(zé)任的，減輕百分之二十至百分之三十 ...
閱讀更多...
