本院認(rèn)為，公民合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)。被告劉某某因未確保行駛安全與原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷，雙方車輛受損的交通事故，劉某某負(fù)事故的全部責(zé)任。事故車輛在人保邯鄲分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故對(duì)原告訴請(qǐng)被告賠償其合理部分經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)予支持。依照最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，先由被告人保邯鄲分公司在其承保的機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告的損失，不足部分由人保邯鄲分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告損失，仍有不足部分由被告劉某某承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張醫(yī)療費(fèi)17856.67元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)62天X100元=6200元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)60天X50元=3000元，交通費(fèi)710元，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。關(guān)于誤工費(fèi)及護(hù)理費(fèi)，被告不予認(rèn)可，本院認(rèn)為，原告提供了本人及護(hù)理人員的誤工損失證明，被告雖提出異議，但未提供證據(jù)反駁 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該司法鑒定意見書系具有資質(zhì)的機(jī)構(gòu)作出，且鑒定人員資質(zhì)合法有效，故對(duì)該鑒定意見予以采納，對(duì)于因鑒定支付的鑒定費(fèi)，系原告為確定損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)由被告紫金財(cái)險(xiǎn)承擔(dān)；關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，原告代某某提供醫(yī)療費(fèi)票據(jù)9張，被告張某某提供醫(yī)療費(fèi)票據(jù)1張，經(jīng)本院核實(shí)相關(guān)票據(jù)，對(duì)醫(yī)療費(fèi)113930.28元予以確認(rèn)；關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張按每天100元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算52天，被告紫金財(cái)險(xiǎn)認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)過高，本院認(rèn)為，原告主張符合法律規(guī)定，予以支持；關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告主張按每天50元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算90天，被告紫金財(cái)險(xiǎn)認(rèn)可20元每天，計(jì)算50天，本院根據(jù)原告?zhèn)椤⑺痉ㄨb定意見及當(dāng)?shù)厣钕M(fèi)水平，酌定按每天30元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算90天；關(guān)于誤工費(fèi)，原告提供淶水縣石亭鎮(zhèn)大赤土村村民委員會(huì)證明原告在事故發(fā)生前身體健康 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。原告乘坐劉雷駕駛的貨車與賀朋駕駛的冀FB3461號(hào)貨車發(fā)生碰撞，造成原告趙某受傷的交通事故。經(jīng)淶水縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，劉雷負(fù)此次事故的主要責(zé)任，賀朋負(fù)次要責(zé)任。劉雷系李某雇傭的司機(jī)，賀朋是尹某某雇傭的司機(jī)，冀FB3461號(hào)車在被告人保淶水支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，依照最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，先由被告人保淶水支公司在其承保的機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告的損失，不足部分由李某和人保淶水支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)按事故責(zé)任比例予以賠償，仍有不足部分由被告李某和尹某某承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。故對(duì)原告訴請(qǐng)被告賠償其合理部分經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)予支持。關(guān)于原告訴請(qǐng)賠償數(shù)額的確定:醫(yī)療費(fèi)63942.4元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)38天×50元／天=1900元，殘疾賠償金9102元／年×20年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。原告駕駛冀F173S1號(hào)貨車因未確保行車安全與被告賀朋駕駛的冀FB3461號(hào)重型自卸貨車發(fā)生碰撞，造成原告劉某及趙靜受傷，雙方車輛受損的交通事故。經(jīng)淶水縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，劉某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，賀朋負(fù)次要責(zé)任，賀朋駕駛的貨車車主是尹某某，賀朋是其雇傭的司機(jī)，該車在被告人保淶水支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，依照最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，先由被告人保淶水支公司在其承保的機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，不足部分由人保淶水支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)按責(zé)任比例30%予以賠償，仍有不足部分由被告尹某某承擔(dān)賠償責(zé)任。故對(duì)原告訴請(qǐng)被告賠償其合理部分經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)予支持。關(guān)于原告訴請(qǐng)賠償數(shù)額的確定:醫(yī)療費(fèi)27122.39元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)38天×50元／天=1900元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)38天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。被告史某某因未確保行車安全與推自行車步行的原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷的交通事故。經(jīng)淶水縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，原被告負(fù)事故的同等責(zé)任。故對(duì)原告要求被告賠償其合理部分經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。原告主張1、醫(yī)療費(fèi)23356.3元，2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元×105天=5250元，3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)135天×30元=4050元，4、交通費(fèi)100元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。5、關(guān)于傷殘賠償金20543元×12年×20%=49303.2元、鑒定費(fèi)800元，被告不予認(rèn)可 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。被告楊某在行駛過程中因未確保道路交通安全與原告駕駛的燃油助力車發(fā)生碰撞，造成雙方車輛受損，原告劉某某受傷的交通事故。經(jīng)淶水縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，楊某負(fù)此事故的全部責(zé)任，原告劉某某無責(zé)任。京P7S779號(hào)小轎車為朱某某、楊某夫婦共有，該車在平安保險(xiǎn)北京分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，被告平安保險(xiǎn)北京分公司應(yīng)當(dāng)在其承保的機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任和商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，不足部分由被告楊某、朱某某共同承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告訴請(qǐng)賠償數(shù)額的確定:醫(yī)療費(fèi)14159.14元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)伙補(bǔ)50元×（5天＋14天）=950元，車損2336元，鑒定費(fèi)1000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告訴請(qǐng)交通費(fèi)1300元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。原、被告雙方在行駛過程中因未確保行車安全發(fā)生碰撞，造成原告任金安受傷、兩車不同程度損壞的交通事故。經(jīng)河北省高速交警總隊(duì)保定支隊(duì)淶水大隊(duì)認(rèn)定原告任金安與被告孫某某負(fù)事故的同等責(zé)任。依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，先由被告太平洋保險(xiǎn)公司在其承保的機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由太平洋保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)按50%的責(zé)任比例賠償原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，仍有不足部分由被告孫某某按責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。因冀C78188／冀CU376掛車投保了第三者責(zé)任險(xiǎn)不計(jì)免賠險(xiǎn)，不計(jì)免賠險(xiǎn)的理賠范圍并沒有包括加扣免賠率，故對(duì)被告太平洋保險(xiǎn)公司提出孫某某駕駛的車輛超載，依雙方保險(xiǎn)條款約定，保險(xiǎn)公司免賠10%，其免賠部分應(yīng)由孫某某對(duì)原告進(jìn)行賠償?shù)霓q解意見，本院予以支持。原告訴請(qǐng)被告賠償醫(yī)療費(fèi)41530.78元，二次手術(shù)費(fèi)8000元，傷殘賠償金73168元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)36天×50元=1800元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。被告崔某某駕駛冀FVV979號(hào)車因未確保行車安全與原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷的交通事故。經(jīng)淶水縣公安交警大隊(duì)認(rèn)定，被告崔某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，先由被告太平洋保險(xiǎn)公司在其承保的機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由太平洋保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，仍有不足部分由被告崔某某承擔(dān)賠償責(zé)任。故對(duì)原告訴請(qǐng)被告賠償其合理部分經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)予支持。原告主張被告賠償傷殘賠償金82172元，鑒定費(fèi)800元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告訴請(qǐng)護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，因原告提供的病歷記載原告實(shí)際住院3天，當(dāng)時(shí)正值春節(jié)舉家團(tuán)圓的傳統(tǒng)節(jié)日，原告在除夕前一天回家過年符合中國(guó)國(guó)情，考慮到原告的傷情回家休養(yǎng)確需護(hù)理的實(shí)際情況，按30天計(jì)算護(hù)理費(fèi)為:30天×85元／天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，仍有不足的，有過錯(cuò)的機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。本案事故經(jīng)阜平縣公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定，鄭明國(guó)負(fù)此次事故的主要責(zé)任，張某某負(fù)此次事故的次要責(zé)任。事故車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)保定市分公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故原告鄭明國(guó)的合理合法損失，應(yīng)先由被告人保財(cái)險(xiǎn)保定市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。原告主張護(hù)理費(fèi)和誤工費(fèi)按每天62元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，未超過2018年農(nóng)、林、牧、漁業(yè)每天64.07元標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。被告人保財(cái)險(xiǎn)保定市分公司在庭審中辯稱，原告損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)按次要責(zé)任30%賠付，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院對(duì)該辯言予以采信。關(guān)于鑒定費(fèi)被告人保財(cái)險(xiǎn)保定市分公司是否承擔(dān)的問題，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定“保險(xiǎn)人 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，自然人的健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害人因過錯(cuò)造成他人人身?yè)p害的，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車所投保的保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，根據(jù)過錯(cuò)，按照各自的過錯(cuò)比例承擔(dān)。本案中，道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定劉某某與張某某負(fù)此事故的同等責(zé)任，李強(qiáng)、姚輝、孫素春無責(zé)任并無不當(dāng)，本院依法予以確認(rèn)。因張某某負(fù)事故的同等責(zé)任，故本院酌情認(rèn)定張某某的事故責(zé)任比例為50%。被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市中心支公司委托代理人抗辯稱，醫(yī)療費(fèi)只認(rèn)可醫(yī)保部分，因被告保險(xiǎn)公司的抗辯理由屬其免責(zé)事項(xiàng)，被告并未提交證據(jù)予以支持，故本院對(duì)其抗辯理由不予認(rèn)可。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)保險(xiǎn)公司僅認(rèn)可50元/天，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條之規(guī)定，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助費(fèi)予以確定，故保險(xiǎn)公司的抗辯理由不成立 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故，造成他人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，有保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車依照保險(xiǎn)合同約定，在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由車輛所有人按照過錯(cuò)比例，承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，在楊某某與高進(jìn)軍交通事故中，楊某某負(fù)全部責(zé)任，高進(jìn)軍無責(zé)任。高進(jìn)軍的損失為:1、醫(yī)療費(fèi):15603.7元。高進(jìn)軍在阜平縣中醫(yī)院住院治療16天，產(chǎn)生住院醫(yī)療費(fèi)14103.7元，門診治療費(fèi)1500元，由住院病歷及醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)為證，本院予以確認(rèn)。2、伙食補(bǔ)助費(fèi):800元。住院16天＊50元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車所投保的交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、商業(yè)第三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。不足的部分，根據(jù)過錯(cuò)，由過錯(cuò)一方根據(jù)事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。原告郝某某要求對(duì)二次手術(shù)費(fèi)以實(shí)際發(fā)生數(shù)額另行起訴，故本案不作處理。本案中，原告郝某某的損失為:1、醫(yī)療費(fèi):114，759.96元2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):共住院246天，按照每天50元的標(biāo)準(zhǔn)，共計(jì)12，300元；3、護(hù)理費(fèi):共住院246天，按照農(nóng)林牧副漁的標(biāo)準(zhǔn)，共計(jì)246×13，664÷365 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為營(yíng)養(yǎng)期60天，由原告提供的鑒定結(jié)論證實(shí)，應(yīng)予認(rèn)定，但根據(jù)當(dāng)?shù)貙?shí)際生活水平，應(yīng)按每天50元計(jì)算為宜；故本院確認(rèn)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為：50元/天乘以60天=3000元。6、傷殘賠償金：39192元；原告主張按照2016年農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出9798元標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算20年乘以九級(jí)傷殘系數(shù)20%為：39192元，并提供了淶水司法醫(yī)學(xué)鑒定中心司法鑒定意見書加以證實(shí)；被告認(rèn)為鑒定為九級(jí)過高，不予認(rèn)可，但未提出重新鑒定申請(qǐng)及反駁證據(jù)；故本院予以認(rèn)定。7、精神撫慰金：10000元；本院認(rèn)為，原告?zhèn)麣埖燃?jí)為九級(jí)，原告的請(qǐng)求應(yīng)予以支持。8、鑒定費(fèi)：1648元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案存在兩個(gè)法律關(guān)系，分別分析認(rèn)定如下：一、關(guān)于機(jī)動(dòng)車責(zé)任自然人的生命權(quán)、健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)益受法律保護(hù)，侵害人因過錯(cuò)造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損害，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，由保險(xiǎn)公司依法在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償；不足部分或不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍的部分，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故，雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，劉虎子駕駛準(zhǔn)駕車型本類中不得駕駛的機(jī)動(dòng)車，未按操作規(guī)范安全駕駛，追尾平善進(jìn)駕駛的機(jī)動(dòng)車，發(fā)生交通事故，致使其本人受傷、車某，過錯(cuò)較大，在本次事故中承擔(dān)主要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)70%份額的責(zé)任。平善進(jìn)駕駛安全設(shè)施不全的機(jī)動(dòng)車在高速公路上行駛 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次交通事故經(jīng)定興縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告國(guó)某承擔(dān)全部責(zé)任，被告國(guó)某應(yīng)對(duì)原告王玉棠的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)每天按照50元計(jì)算，結(jié)合原告的傷情及醫(yī)療機(jī)構(gòu)意見，較為合理，本院予以支持。被告雖對(duì)原告的傷殘等級(jí)、后期醫(yī)療費(fèi)及護(hù)理、營(yíng)養(yǎng)期鑒定提出異議，但沒有提供足以反駁的相反證據(jù)和理由，本院對(duì)該鑒定意見的證明力予以認(rèn)定，鑒定費(fèi)系原告為查明其損傷程度所支付的必要、合理費(fèi)用，亦應(yīng)得到賠償。原告主張交通費(fèi)2000元，雖未提供票據(jù)，考慮其及護(hù)理人員就醫(yī)、出院必然發(fā)生費(fèi)用，較為合理，本院予以支持。原告因本次交通事故造成傷殘，精神受到傷害，應(yīng)得到撫慰，其要求精神損害撫慰金10000元，本院予以支持。因原告由其子王江護(hù)理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告馬長(zhǎng)生無證駕駛無照機(jī)動(dòng)車與被告崔海某駕駛的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，公安機(jī)關(guān)認(rèn)定被告崔海某承擔(dān)主要責(zé)任，原告馬長(zhǎng)生承擔(dān)次要責(zé)任，原、被告均無異議，予以認(rèn)定。被告崔海某駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上行駛未同前車保持安全距離，原告馬長(zhǎng)生未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛無牌照機(jī)動(dòng)車上路行駛，雙方對(duì)交通事故的發(fā)生均有過錯(cuò)，考慮雙方過錯(cuò)程度，以被告崔海某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任、原告馬長(zhǎng)生承擔(dān)30%的賠償責(zé)任為宜。機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故造成人身?yè)p害、財(cái)產(chǎn)損失的，由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。侵害他人財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格或者其他方式計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律保護(hù)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案被告張某某所有的車輛冀F×××××號(hào)重型自卸貨車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市橋東支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故原告的損失應(yīng)先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，超出部分再依據(jù)保險(xiǎn)合同由商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)按比例賠償，再有不足，由被告張衛(wèi)民和張某某按比例賠償原告。此次事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，原告于某某承擔(dān)事故次要責(zé)任，被告張衛(wèi)民承擔(dān)事故主要責(zé)任，故對(duì)原告的損失，本院酌定被告張某某與張衛(wèi)民承擔(dān)70%的民事責(zé)任，原告于某某自行負(fù)擔(dān)30%。因此次事故，原告在中國(guó)人民解放軍第二五二醫(yī)院住院32天，故本院核定原告的各種損失為:醫(yī)療費(fèi)47044 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，（2013）定民初字第1283號(hào)民事判決書已經(jīng)就原告駱某某受傷的事實(shí)及責(zé)任承擔(dān)問題進(jìn)行了認(rèn)定，現(xiàn)原告駱某某就同一事故依據(jù)生效的民事判決書確定的責(zé)任就后期檢查費(fèi)、殘疾賠償金等主張權(quán)利，對(duì)其合理合法的損失，二被告應(yīng)各承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，并互負(fù)連帶賠償責(zé)任。原告駱某某主張殘疾賠償金按照2015年河北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24141元的標(biāo)準(zhǔn)九級(jí)傷殘計(jì)算20年為96564元，經(jīng)審查，原告駱某某現(xiàn)已滿61周歲，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)按19年計(jì)算，殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)計(jì)算為24141元×19年×0.2=91735.8元。精神損害撫慰金10000元，結(jié)合原告駱某某的傷情及傷殘情況，應(yīng)予以支持；后期檢查費(fèi)1239.2元，有票據(jù)證實(shí)，應(yīng)予支持；交通費(fèi)660元，被告方對(duì)該證據(jù)形式及內(nèi)容提出異議，本院認(rèn)為原告駱某某提供的交通費(fèi)票據(jù)沒有注明發(fā)生的時(shí)間 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告馮某在本次交通事故中受傷，望都縣公安交通警察大隊(duì)交通事故責(zé)任認(rèn)定，被告賈某某負(fù)本起事故的全部責(zé)任。原告依法享有請(qǐng)求責(zé)任人賠償損失的權(quán)利。原告共住院25天，提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)金額為50919.64元，本院予以確認(rèn)。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2500元，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。原告提供的保定市法醫(yī)鑒定中心出具的司法鑒定意見書載明“護(hù)理期為60-90日，營(yíng)養(yǎng)期為60-90日”，故原告護(hù)理、營(yíng)養(yǎng)期限以75天為宜。原告營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按每天50元計(jì)算為3750元，護(hù)理費(fèi)參照河北省2016年度居民服務(wù)業(yè)平均工資35785元計(jì)算為7353元。原告在保定市東利機(jī)械制造股份有限公司工作，根據(jù)提供的事發(fā)前三個(gè)月工資收入證明，日平均工資為185元，誤工費(fèi)計(jì)算至評(píng)殘前一天共112天，為20720元。原告構(gòu)成九級(jí)傷殘，其提供的證據(jù)能夠證明系城鎮(zhèn)居民，主張殘疾賠償金112996元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)26453.8元，提供了相關(guān)證據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告永安財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟，視為其對(duì)答辯、舉證、質(zhì)證、辯論權(quán)利的放棄。原告在本次交通事故中受到損失，依照法律規(guī)定原告有權(quán)請(qǐng)求責(zé)任人承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)核實(shí)原告提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，本院確認(rèn)醫(yī)療費(fèi)為63,841.6元。結(jié)合原告?zhèn)榧爸袊?guó)人民解放軍第二五二醫(yī)院診斷證明書，外購(gòu)藥物系合理花費(fèi)，本院予以確認(rèn)。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每日100元計(jì)算住院期間，于法有據(jù)，本院予以采納。中國(guó)人民解放軍第二五二醫(yī)院診斷證明書明確載明原告需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，結(jié)合原告?zhèn)椤⒛挲g及保定市法醫(yī)鑒定中心出具的司法鑒定意見書，本院確定合理營(yíng)養(yǎng)期限為180天，護(hù)理期限為150天。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)酌定按每天50元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，為9,000元。護(hù)理費(fèi)參照河北省2016年度居民服務(wù)業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為14,706元。原告居住地為城鎮(zhèn)，故殘疾賠償金按河北省2016年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入28 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)能夠證明其花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)47，264.8元，本院對(duì)此予以確認(rèn)。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每日100元計(jì)算于法有據(jù)，本院予以采納，原告住院57天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為5700元。被告人壽財(cái)險(xiǎn)保定中心支公司對(duì)原告主張的殘疾賠償金、誤工費(fèi)計(jì)算方式及數(shù)額均無異議，本院予以確認(rèn)。原告因傷住院確需要護(hù)理，護(hù)理費(fèi)參照河北省2014年度居民服務(wù)業(yè)工資32，045元計(jì)算，為5，004元。原告住院治療必然發(fā)生交通費(fèi)用，結(jié)合原告診療過程，本院酌定2，600元。原告因本起交通事故造成傷殘，原告主張精神損害撫慰金10，000元并無不妥，本院予以支持。傷殘鑒定費(fèi)系原告因本次交通事故造成的實(shí)際損失，應(yīng)予支持。綜上，本院確認(rèn)原告的損失為:⒈醫(yī)療費(fèi)47 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告陳某波因交通事故受傷，原告主張醫(yī)療費(fèi)10，000元，并提供了醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，本院予以確認(rèn)。原告提供的證據(jù)能夠證實(shí)其從事交通運(yùn)輸業(yè)，誤工費(fèi)參照河北省2015年度交通運(yùn)輸行業(yè)平均工資53，159元計(jì)算至定殘前一天為16，894元。原告主張護(hù)理費(fèi)5，443元，參照河北省2015年度居民服務(wù)業(yè)平均工資32，045元計(jì)算住院期間及出院后40天，并提供了醫(yī)院的診斷證明，本院予以確認(rèn)。原告受傷住院治療，必然產(chǎn)生交通費(fèi)，原告主張2，000元，結(jié)合原告住院及提供證據(jù)的情況，本院酌定為800元。被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)河北分公司稱原告?zhèn)麣堣b定系單方委托，對(duì)原告?zhèn)麣堣b定結(jié)論不予認(rèn)可，被告保險(xiǎn)公司未提供反駁證據(jù)，故對(duì)被告保險(xiǎn)公司該主張不予采納，原告主張殘疾賠償金40，744元，本院予以確認(rèn)。原告提供的證據(jù)能夠證明原告被扶養(yǎng)人有其父母及兒子陳森 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告主張醫(yī)療費(fèi)10，000元，于法有據(jù)，本院予以支持。原告因傷住院需要護(hù)理，護(hù)理費(fèi)參照河北省2014年度居民服務(wù)工資32，045元計(jì)算，結(jié)合醫(yī)囑，確認(rèn)合理護(hù)理期限為60日，護(hù)理費(fèi)為5，268元。根據(jù)原告提供的證據(jù)，誤工費(fèi)應(yīng)按其實(shí)際減少的收入計(jì)算至評(píng)殘前一天，為10，530元。結(jié)合原告診療經(jīng)過，交通費(fèi)酌定800元。望都縣繁榮社區(qū)居民委員會(huì)與望都縣公安局望都鎮(zhèn)派出所共同出具證明原告居住地為城鎮(zhèn)，原告主張殘疾賠償金按照河北省2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算為72，423元，本院予以支持。原告因本起交通事故造成傷殘，精神損害撫慰金以10，000元為宜。根據(jù)診療過程及傷情，原告購(gòu)買輪椅960元與交通事故之間具有關(guān)聯(lián)性，本院予以支持。綜上，本院確認(rèn)原告的損失為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用。侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。被告馬某來駕駛電動(dòng)自行車，在張家村村內(nèi)公路與原告胡某某發(fā)生交通事故，致使原告受傷住院，經(jīng)交警大隊(duì)認(rèn)定，被告馬某來負(fù)本次事故的全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)賠償原告的損失；經(jīng)法醫(yī)鑒定，原告胡某某的傷屬九級(jí)傷殘，給原告造成了比較嚴(yán)重的精神損害，應(yīng)適當(dāng)給予精神損害賠償。原告訴請(qǐng)被告賠償損失，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告即使沒有能力負(fù)擔(dān)原告的全部損失，也不能改變其賠償義務(wù)。關(guān)于賠償數(shù)額，原告胡某某的醫(yī)療費(fèi)是26498.23元、二次手術(shù)費(fèi)9000元、專家費(fèi)2500元、行走器費(fèi)200元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為900元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金。侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藳]有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)擞羞^錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。在中華人民共和國(guó)境內(nèi)道路上行駛的機(jī)動(dòng)車的所有人或者管理人，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的規(guī)定投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。本案交通事故中，被告李振興駕駛機(jī)動(dòng)車與原告于某某駕駛非機(jī)動(dòng)車相撞，造成原告于某某受傷，應(yīng)對(duì)原告于某某的損害予以賠償。因原告于某某駕駛電動(dòng)三輪車橫過公路未下車推行，具有一定過錯(cuò)，可適當(dāng)減輕被告李振興的賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告陳某某駕駛機(jī)動(dòng)車撞傷原告黃某某，應(yīng)對(duì)黃某某因事故造成的損失予以賠償，其中醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等應(yīng)計(jì)入損失范圍，具體如下：1、醫(yī)療費(fèi)130,684.57元，有醫(yī)療票據(jù)、費(fèi)用清單證實(shí)，本院對(duì)該部分損失予以支持；但原告請(qǐng)求的其他醫(yī)療費(fèi)用沒有醫(yī)囑、診斷證明等證實(shí)，該治療費(fèi)用不予認(rèn)定；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告提交住院病歷證實(shí)住院29天，按照河北省國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每人每天100元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，賠償數(shù)額應(yīng)為2,900元；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)鑒定意見書，營(yíng)養(yǎng)期為60-90天，本院酌定為75天，每天按50元計(jì)算，應(yīng)為75天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告張某某因交通事故致傷，被告張某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，原告張某某的損失應(yīng)得到賠償。其醫(yī)療費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)用、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金等應(yīng)列入賠償范圍。原告提供的外購(gòu)藥品收據(jù)6張，因原告沒有提供正式票據(jù)且被告不予認(rèn)可，故本院不予支持。醫(yī)療費(fèi)為191872.59元。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照河北省國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每人每天50元的標(biāo)準(zhǔn)，住院85天（85×50）為4250元。原告張某某，xxxx年xx月xx日出生，原告誤工天數(shù)為2013年10月15日至定殘前一天即2014年2月28日共137天，其月工資3000元，誤工費(fèi)應(yīng)為13700元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，保定紅星舞獅藝術(shù)團(tuán)為民間自由組織未依法登記，其不固定有多少人，每次出會(huì)亦不固定人數(shù)，每次出會(huì)的報(bào)酬除道具費(fèi)、車費(fèi)外，由全體出會(huì)人員均分，原被告陳述一致，原告主張與被告王某某為雇傭關(guān)系不能成立，本院不予支持。本次出會(huì)人員（李某除外）作為受益人已給原告適當(dāng)補(bǔ)償，補(bǔ)償14450元，不應(yīng)再承擔(dān)賠償責(zé)任，此次事故原告手不應(yīng)摳著兩管，屬操作不當(dāng)，被告李某向里推板時(shí)未盡到足夠注意義務(wù)致傷原告，其余損失原告樸海龍、被告李某應(yīng)均擔(dān)。原告因此次事故花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)19744.84元，有相關(guān)票據(jù)證實(shí)。誤工時(shí)間自2013年4月5日事發(fā)至評(píng)殘前一日即2014年5月4日，原告主張201天，可以此為準(zhǔn)。原告從事舞獅表演工作其誤工標(biāo)準(zhǔn)可參照河北省2014年度道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)文化娛樂業(yè)年平均工資36294元的參考數(shù)據(jù)，原告主張每日80元可以此為準(zhǔn)，其誤工費(fèi)為16080（201 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告享有身體權(quán)不受侵害的權(quán)利，被告李某某在交通活動(dòng)中因過錯(cuò)造成原告經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任。因冀F9B589轎車沒有投保交強(qiáng)險(xiǎn)，被告李某是冀F9B589轎車的登記車主，且無證據(jù)證明自己已將車輛賣給牛躍群的情況下，原告主張被告李某與被告李某某在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)向原告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持；對(duì)于原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額、范圍的損失，依法應(yīng)由被告李某某單獨(dú)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任。因原、被告對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)57860.16元、殘疾賠償金104608元無異議，法庭予以認(rèn)定。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天100元計(jì)算，符合法律規(guī)定依據(jù)，應(yīng)予認(rèn)定；主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元（每天50元，計(jì)算60天）標(biāo)準(zhǔn)偏高，參照本院相關(guān)審判意見，酌定每天30元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為1800元；原告是滿城縣眾友超市業(yè)主，其按批發(fā)零售業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至評(píng)殘前一天106天的誤工費(fèi)10362元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：侵害公民的民事權(quán)利應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，本案中，保定市滿城區(qū)公安交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定被告李自強(qiáng)承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任，原告楊永華負(fù)此事故的次要責(zé)任。并無不當(dāng)，應(yīng)予以采納，因楊永華駕駛非機(jī)動(dòng)車，綜合分雙方過錯(cuò)程度以7：3為宜。事故車輛在被告保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)保險(xiǎn)，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，屬于保險(xiǎn)事故，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超過部分由雙方按照責(zé)任比例承擔(dān)。嚴(yán)某某墊付部分應(yīng)予以扣除。被告保險(xiǎn)公司對(duì)住院天數(shù)不認(rèn)可，要求認(rèn)定60天，未提供證據(jù)，本院不予支持。原告主張醫(yī)藥費(fèi)用12661元，被告對(duì)原告提供證據(jù)和醫(yī)療費(fèi)金額沒有異議，應(yīng)予以支持。鑒定結(jié)論系本院委托有資質(zhì)機(jī)構(gòu)做出鑒定程序合法，應(yīng)予以采信。原告?zhèn)麣堎r償金為11051元×12年×20%＝26522.4元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某某駕駛電動(dòng)自行車與原告發(fā)生交通事故，經(jīng)公安交警部門認(rèn)定，被告李某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告魏金某無責(zé)任，道路交通事故認(rèn)定書已發(fā)生法律效力，本院予以確認(rèn)。被告致原告身體受傷，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任，對(duì)造成原告損失應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。原告的損失由被告按本院確認(rèn)的數(shù)額予以賠償，對(duì)原告主張的其他損失，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條、第十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，蘇某某提供的票據(jù)中，含10元的復(fù)印費(fèi)用，不能證實(shí)與本案的關(guān)聯(lián)性，本院不予確認(rèn)；含160元的救護(hù)車費(fèi)用，應(yīng)按交通費(fèi)用認(rèn)定；蘇某某提供的其余證據(jù)，白某某、周建國(guó)、人保徐水公司無異議，本院對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)。蘇某某的醫(yī)療費(fèi)，本院認(rèn)定為50648.77元。2、蘇某某主張護(hù)理費(fèi)9568元（92元×52天×2人），稱護(hù)理人員為兒子張文啟、張文祥，提供診斷證明（醫(yī)囑住院期間需2人護(hù)理）、村委會(huì)證明各1份和護(hù)理人員身份證2份。人保徐水公司質(zhì)證稱，診斷證明醫(yī)囑和病歷醫(yī)囑不一致，只認(rèn)可病歷出院醫(yī)囑，認(rèn)可按農(nóng)民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算住院期間一人護(hù)理。白某某質(zhì)證無異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，劉建春主張的醫(yī)療費(fèi)，提供的票據(jù)僅是住院預(yù)交押金收據(jù)，并非正式醫(yī)院醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)，本院不予支持。2、劉建春主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4000元（40天×100元）。楊騾爾不予質(zhì)證，也不同意賠償。本院認(rèn)為，劉建春住院時(shí)間自2017年10月30日至同年12月9日，住院時(shí)間40天，劉建春主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)符合相關(guān)法律規(guī)，本院確認(rèn)，數(shù)額為4000元。3、劉建春主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元（40天×50元）。楊騾爾不予質(zhì)證，也不同意賠償。本院認(rèn)為，劉建春主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)偏高，本院酌定為每天30元，本院認(rèn)定劉建春的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為1200元。4、劉建春主張誤工費(fèi)12800元（128元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，張某某主張醫(yī)療費(fèi)中含10000元專家手術(shù)費(fèi)，未提供相關(guān)票據(jù)證實(shí)，本院不予認(rèn)定；含105元的病歷復(fù)印費(fèi)，其不能證實(shí)與本次事故有關(guān)聯(lián)性，本院不予認(rèn)定；對(duì)其他醫(yī)療費(fèi)146175.63元，本院予以確認(rèn)。張某某主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天100元計(jì)算，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)，數(shù)額為4000元。2、張某某主張誤工費(fèi)31410元（5300＋5700＋4930）÷89天×180天，提供勞動(dòng)合同、工資表、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、誤工證明2份，證實(shí)原告在事發(fā)前收入狀況；9-12月份復(fù)查診斷證明均記載注意休息，每月復(fù)查，誤工期限鑒定證實(shí)誤工期為180天，結(jié)合出院診斷證明中明確建議休息三個(gè)月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2017年8月22日15時(shí)10分許，被告周某駕駛冀Ｆ×××××號(hào)轎車沿保滄路由南向北行駛到石橋飯店前，與前方由南向北原告駕駛電動(dòng)自行車行駛時(shí)發(fā)生相撞，造成兩車損壞，原告受傷的交通事故。該事故經(jīng)保定市清苑區(qū)公安交通警察大隊(duì)作出保清公交認(rèn)字（2017）第165號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告周某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任的事實(shí)，原被告均無異議，本院予以確認(rèn)。原告受傷后先送至清苑區(qū)人民醫(yī)院檢查治療，花醫(yī)療費(fèi)1389.5元，提供票據(jù)3張，由被告周某支付；后因傷情嚴(yán)重送至河北大學(xué)附屬醫(yī)院住院治療31天，花醫(yī)療費(fèi)81080.97元，提供急診票據(jù)13張、住院票據(jù)1張，出院后三次在河大醫(yī)院復(fù)查花費(fèi)640.9元，提供票據(jù)7張（2018年1月24日原告因腰椎術(shù)后疼痛明顯又到河大醫(yī)院檢查取藥），2018年1月24日在清苑區(qū)人民醫(yī)院檢查，花檢查費(fèi)143 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對(duì)于2017年3月28日，王某駕駛冀Ｆ×××××小型普通客車沿保滄路由東向西行駛至清苑區(qū)何橋經(jīng)綠燈東側(cè)時(shí)，與前方同向行駛王海瑞駕駛的晉Ｋ57×××、晉Ｋ7D×××重型半掛牽引車相撞，造成車輛損壞，王某受傷的交通事故，王某負(fù)事故主要責(zé)任，王海瑞負(fù)事故次要責(zé)任的事實(shí)，保定市清苑區(qū)公安交通警察大隊(duì)作出清公交認(rèn)字（2017）第69號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，本院予以認(rèn)定。原告受傷后在保定252醫(yī)院住院治療24天，花158863.9元，提供醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、診斷證明、病歷、用藥清單，本院予以認(rèn)定；原告主張：伙食補(bǔ)助費(fèi)2400元（每天100元計(jì)息24天），符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告因此事故造成骨折與腦部損傷，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)以認(rèn)定3000元為宜 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2014年1月12日上午，原告閆某某及被告閆某匣均去冉莊村趕集，在原告購(gòu)買蘋果后轉(zhuǎn)身時(shí)與被告駕駛的電動(dòng)三輪車前輪相觸倒地，致原告左腿受傷，上述事實(shí)有原、被告雙方的筆錄證實(shí)。此損傷是由于集市人多擁擠，被告不宜將電動(dòng)三輪車騎推進(jìn)入，且也未盡到注意安全義務(wù)，致使電動(dòng)三輪車造成原告人身?yè)p害，應(yīng)負(fù)本次事故的主要責(zé)任，以承擔(dān)原告損失的60%為宜，原告未加強(qiáng)自身安全保護(hù)意識(shí)，致使身抱蘋果轉(zhuǎn)身失衡與被告的電動(dòng)三輪車前輪相觸倒地，造成身體傷害，應(yīng)負(fù)次要責(zé)任，以承擔(dān)其個(gè)人損失的40%為宜，本院予以確認(rèn)。原告訴稱被被告飛馳而來的電動(dòng)三輪車撞倒之理由，未能提交有效證據(jù)予以證明，其證人未出庭，證言相互矛盾，被告不予認(rèn)可，不能證明原告之傷確系被告駕駛的電動(dòng)三輪車所撞之事實(shí)，故此，本院不予支持。被告辯稱原告之損傷與自己無關(guān)之理由 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告常某某駕駛冀F×××××號(hào)轎車與原告王某中駕駛的電動(dòng)自行車相撞，造成車輛損壞，原告王某中受傷的交通事故。此事故經(jīng)清苑縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告常某某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告王某中負(fù)事故的次要責(zé)任，對(duì)此原被告均無異議，本院予以確認(rèn)。原告王某中主張清苑縣人民醫(yī)院搶救費(fèi)320元，提供合法有效票據(jù)，本院予以確認(rèn)。主張中國(guó)人民解放軍第二五二醫(yī)院門診檢查治療費(fèi)3449.7元，被告認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。主張其住院結(jié)算票據(jù)一張費(fèi)用48867元提交二五二存根聯(lián)票據(jù)，且醫(yī)院加蓋收費(fèi)專用章及藥費(fèi)清單佐證，故對(duì)住院結(jié)算票據(jù)48867元，本院予以確認(rèn)。原告王某中去北京麥瑞骨科醫(yī)院復(fù)查花檢查費(fèi)247元，提供合法有效票據(jù)及門診收費(fèi)明細(xì)，故本院予以確認(rèn)。醫(yī)療費(fèi)共計(jì)52883.7元，本院予以確認(rèn)。被告人保公司辯稱清苑縣人民醫(yī)院及北京醫(yī)院票據(jù)未提交診斷證明和二五二醫(yī)院住院結(jié)算票據(jù)48867元不是發(fā)票原件之抗辯理由不能成立，本院不予采信。原告王某中主張誤工費(fèi)14238元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的人身權(quán)利受法律保護(hù)，公民、法人由于過錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。交通事故責(zé)任者應(yīng)按照所負(fù)交通事故責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本次事故交警隊(duì)事故認(rèn)定書認(rèn)定被告魏某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告的損失，被告魏某某應(yīng)予賠償。因被告魏某某為肇事車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、及保險(xiǎn)金額20萬元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生的交通事故造成的損失，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。此次事故造成原告身體傷害及電動(dòng)車損壞，原告醫(yī)療費(fèi)14826.47元由醫(yī)院病歷、醫(yī)院收費(fèi)票據(jù)予以證明，本院予以認(rèn)定。原告雖然年近七十，但仍從事工作，該事實(shí)由定州市鑫達(dá)機(jī)械有限公司工資證明及誤工證明證實(shí)，給原告造成的誤工損失應(yīng)予賠償。根據(jù)定州市鑫達(dá)機(jī)械有限公司出具的工資證明及鑒定結(jié)論鑒定的誤工期限，原告誤工費(fèi)為1700×4=6800元。原告住院期間由其兒子王永波進(jìn)行了護(hù)理，根據(jù)王永波的工資收入狀況及鑒定結(jié)論鑒定的護(hù)理期限，護(hù)理費(fèi)為3552×2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告閆某某所訴稱的交通事故，曲陽(yáng)縣公安局交通警察大隊(duì)已作出事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告金某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，閆某某負(fù)此事故的次要責(zé)任，該事故認(rèn)定書并無不妥之處，故予以認(rèn)定。關(guān)于原告損失：一、醫(yī)療費(fèi)：原告主張72423.9元，有據(jù)證實(shí)，且被告人壽財(cái)險(xiǎn)衡水中支無異議，故予以認(rèn)定。二、護(hù)理費(fèi)：原告主張2059.18元，被告人壽財(cái)險(xiǎn)衡水中支無異議，故予以認(rèn)定。三、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：原告主張3800元，符合法律規(guī)定，予以認(rèn)定。四、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：原告主張3800元，未提供證據(jù)證實(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，曲陽(yáng)縣公安局交通管理大隊(duì)對(duì)此事故作出的曲公交認(rèn)字（2015）第11002號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定田某負(fù)此事故的全部責(zé)任，楊輝宇、夏某某無責(zé)任，并無不妥之處，且原、被告均無異議，本院予以采信。原告所主張損失中，一、醫(yī)療費(fèi)20431.50元、誤工費(fèi)33871.31元、護(hù)理費(fèi)9540元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)8500元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元、鑒定費(fèi)1756.80元、殘疾賠償金96964元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)53473.20元、后期醫(yī)療費(fèi)3000元，原告有據(jù)證實(shí)，被告雖有異議，但未提供證據(jù)反駁，故予以認(rèn)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，在本事故中三者路某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，唐縣高昌鎮(zhèn)西山陽(yáng)村農(nóng)民。因此，三者路某因該事故產(chǎn)生的損失應(yīng)為：醫(yī)療費(fèi)26467.31元；誤工費(fèi)按農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為4242元（42元/天×101天）；護(hù)理費(fèi)2184元（42元/天×52天）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5200元（100元/天×52天）；傷殘賠償金44204元（11051元/年×20年×20 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，第四項(xiàng)醫(yī)療費(fèi)（含后續(xù)治療費(fèi)）：根據(jù)原告提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)和保定市法醫(yī)鑒定中心出具的二次手術(shù)費(fèi)用證明予以認(rèn)定。第五項(xiàng)護(hù)理費(fèi)：原告田某醫(yī)學(xué)診斷證明書治療與建議寫明陪護(hù)2人，原告主張護(hù)理費(fèi)按二人計(jì)算，本院予以支持。原告藺志強(qiáng)主張護(hù)理費(fèi)按二人計(jì)算，未提交證據(jù)，本院不予支持。第六項(xiàng)誤工費(fèi)：二原告因傷致殘持續(xù)誤工，誤工時(shí)間計(jì)算至定殘日前一天，符合法律規(guī)定。第八項(xiàng)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：結(jié)合二原告?zhèn)麣垹顩r和醫(yī)院醫(yī)囑予以認(rèn)定。第九項(xiàng)交通費(fèi)：根據(jù)二原告提交的交通費(fèi)票據(jù)，結(jié)合二原告住院時(shí)間、地點(diǎn)予以認(rèn)定。第十項(xiàng)××賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、××輔助器具費(fèi)）：二原告?zhèn)榫u(píng)定為九級(jí)傷殘，二原告主張××賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)本院予以支持。××輔助器具費(fèi)是二原告為身體康復(fù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某某無證駕車造成交通事故，嚴(yán)重違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)支付保險(xiǎn)金后有權(quán)向侵權(quán)人主張追償權(quán)。本案中，原告平安財(cái)險(xiǎn)安某支公司已按照本院民事判決支付了交強(qiáng)險(xiǎn)理賠款60,662.48元，有權(quán)向侵權(quán)人即被告李某某追償。故對(duì)于原告平安財(cái)險(xiǎn)安某支公司的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。被告李某某與張老均所達(dá)成的賠償調(diào)解書雖然約定此事故一次性結(jié)清，日后雙方互不糾纏，但協(xié)議又約定李某某賠償張老均醫(yī)藥費(fèi)、住院期間各項(xiàng)補(bǔ)助等一切費(fèi)用及張老均評(píng)殘后根據(jù)傷殘等級(jí)向保險(xiǎn)公司索賠傷殘補(bǔ)償金，說明雙方的協(xié)議只是就醫(yī)療費(fèi)用和住院期間的各項(xiàng)損失的賠償，張老均的殘疾賠償金、住院期間之外的誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金等損失被告李某某未賠償。本院判決原告平安財(cái)險(xiǎn)安某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償張老均殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金等各項(xiàng)損失共計(jì)60,662 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告楊某駕駛的冀F號(hào)捷達(dá)轎車與原告白某某駕駛的電動(dòng)三輪車發(fā)生交通事故，致原告受傷，車輛受損，被告楊某負(fù)此事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任，由本院（2015）安民初字第706號(hào)民事判決書證實(shí)，予以確認(rèn)。原告上次起訴后，又先后在安新縣中醫(yī)醫(yī)院、華北電網(wǎng)有限公司北京電力醫(yī)院、北京市健宮醫(yī)院治療，并因手術(shù)需要外購(gòu)塑形模型，支出醫(yī)療費(fèi)用共計(jì)60，735.8元，有原告提交的住院病歷、診斷證明書、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、費(fèi)用清單等證實(shí)，予以確認(rèn)。被告楊某抗辯稱原告的顱骨缺損傷情已評(píng)定了傷殘，傷殘?jiān)u定的前提條件就是治療終結(jié)，且已獲得了全部賠償，不應(yīng)再支持其顱骨修補(bǔ)手術(shù)產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用。本院認(rèn)為，原告雖已評(píng)定了傷殘，但原告的醫(yī)院診斷證明書載明其頭部手術(shù)條件允許后需要再行二次手術(shù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告孫小葵駕駛機(jī)動(dòng)車與原告發(fā)生交通事故，致原告受傷，安某縣交警大隊(duì)認(rèn)定孫小葵負(fù)事故的全部責(zé)任，為全部過錯(cuò)，故其應(yīng)賠償原告因此事故造成的全部損失。冀F×××××號(hào)輕型普通貨車在平安財(cái)險(xiǎn)安某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)合同已經(jīng)成立并且生效。該車發(fā)生交通事故導(dǎo)致原告受到傷害，平安財(cái)險(xiǎn)安某支公司應(yīng)依法依約履行保險(xiǎn)合同義務(wù)，在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的各項(xiàng)損失。關(guān)于原告請(qǐng)求的各項(xiàng)損失，認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費(fèi)。原告因此事故支出醫(yī)療費(fèi)230285.10元，予以認(rèn)定。河北大學(xué)附屬醫(yī)院收費(fèi)憑條雖不是正式票據(jù)，沒有收費(fèi)單位公章，但憑條能夠證實(shí)原告確實(shí)支出了相應(yīng)費(fèi)用，且憑條中時(shí)間、姓名、就醫(yī)機(jī)構(gòu)與其他證據(jù)相互印證，故予以采信。二被告另辯稱應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥，于法無據(jù)，不予采納。2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告陳某某駕駛京E×××××號(hào)轎車與王保強(qiáng)駕駛的二輪摩托車發(fā)生交通事故，致原告王某某受傷，被告陳某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，王保強(qiáng)負(fù)次要責(zé)任，原告王某某無責(zé)任，由本院（2014）安民初字第107號(hào)民事判決書證實(shí)，予以確認(rèn)。原告受傷后，在河北大學(xué)附屬醫(yī)院住院治療及復(fù)查。關(guān)于該期間的醫(yī)療費(fèi)及相關(guān)賠償費(fèi)用原告曾訴至本院，本院已予以處理。后原告多次到北京積水潭醫(yī)院檢查并住院及康復(fù)治療，期間在中國(guó)人民解放軍第二炮兵總醫(yī)院檢查及在安新縣醫(yī)院換藥，支出醫(yī)療費(fèi)共計(jì)119，770.64元，由原告提交的住院病歷、診斷證明書、收費(fèi)票據(jù)等證實(shí)，予以確認(rèn)。原告請(qǐng)求陪護(hù)費(fèi)2，400元，包括本案第一次住院中的7天及第二次住院期間，并提交了北京積水潭新興勞務(wù)服務(wù)中心的發(fā)票兩張，被告陳某某雖不予認(rèn)可，但未提交反駁證據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張立成與李來水發(fā)生交通事故，致乘車人原告李某某受傷，張立成負(fù)主要責(zé)任，李來水負(fù)次要責(zé)任，有安公交認(rèn)字（2013）第00220號(hào)道路交通事故認(rèn)定書證實(shí)，本院予以確認(rèn)。被告張立成駕駛的冀F×××××號(hào)速騰轎車在被告人保北市支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，原告由此事故造成的損失，應(yīng)當(dāng)由被告人保北市支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。不足部分由被告張立成承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，該部分賠償未超過第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償范圍，故應(yīng)由被告人保北市支公司承擔(dān)賠償責(zé)任。原告需二次手術(shù)取出內(nèi)固定物費(fèi)用需3，000元，有二次手術(shù)、護(hù)理依賴及再治療費(fèi)用證明證實(shí)，被告無異議，本院予以確認(rèn)。原告系農(nóng)村戶口，無固定收入，其主張的誤工費(fèi)參照2013年道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)河北省農(nóng)林牧漁業(yè)職工平均工資13，564元計(jì)算，本院（2013）安民初字第1337號(hào)民事判決書判決的誤工費(fèi)已計(jì)算至2013年12月9日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某某在執(zhí)行職務(wù)過程中與原告高娟發(fā)生交通事故，造成原告高娟受傷，被告李某作為實(shí)際車主理應(yīng)對(duì)原告進(jìn)行賠償。因被告李某的肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投保一份交強(qiáng)險(xiǎn)和一份50萬元商業(yè)三者險(xiǎn)，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，超額部分應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司和被告布體正按責(zé)任比例進(jìn)行賠償。原告高娟同意在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)，由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)5000元和傷殘賠償金，其它賠償項(xiàng)目在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)，系原告高娟的真實(shí)意思表示，予以認(rèn)定。各項(xiàng)賠償費(fèi)用具體核定為:⑴醫(yī)療費(fèi)57701.21元、二次手術(shù)費(fèi)9000元，原告提供了相關(guān)證據(jù)，予以認(rèn)定。⑵住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4100元，按每天100元計(jì)算，住院41天，被告對(duì)此無異議，予以認(rèn)定。⑶營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2050元，原告提供了需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的診斷證明，但未提供正式票據(jù)，考慮原告住院41天，按每天30元計(jì)算，酌情支持1230元。⑷誤工費(fèi)27930元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告齊某在駕駛車輛過程中與原告王某發(fā)生交通事故，造成原告王某受傷，被告齊某作為肇事司機(jī)理應(yīng)對(duì)原告進(jìn)行賠償。因肇事車輛冀Ｆ×××××號(hào)小型轎車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司博野支公司投保一份交強(qiáng)險(xiǎn)和一份30萬元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，故被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司博野支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，超額部分應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司博野支公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償。各項(xiàng)賠償費(fèi)用具體核定為：1、醫(yī)療費(fèi)42274.87元，其中4510元的醫(yī)療器械費(fèi)，雖然屬于外購(gòu)藥，但博野縣醫(yī)院的出院醫(yī)囑顯示“臥床休息，逐漸下地活動(dòng)時(shí)戴腰圍扶雙拐”，鑒定報(bào)告顯示“被鑒定人拄雙拐步入診室”，證明原告出院后不能獨(dú)立行走，需要醫(yī)療器械輔助。且原告提供了購(gòu)買醫(yī)療器械的正式發(fā)票，本院予以認(rèn)定。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2600元，原告住院26天，按照每天100元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，予以認(rèn)定2600元。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi) ...
閱讀更多...
