本院認為，被告人孫某財違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛與準駕車型不符的車輛發(fā)生重大交通事故，致一人死亡、一人重傷、一人輕傷的后果，負事故全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關指控罪名成立。被告人孫某財在發(fā)生事故后原地等候交警，并在訊問過程中如實供述犯罪事實，系自首，可從輕處罰。公民的人身權(quán)受法律保護，侵害公民身體造成傷害的應承擔侵權(quán)賠償責任。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故 ...
閱讀更多...本院認為，被告人陸某久無證醉酒駕駛機動車輛違反道路交通法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡，承擔事故全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關指控被告人陸某久犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立。案發(fā)后被告人陸某久主動投案，如實供述自己的犯罪事實，系自首，可從輕處罰。公民的生命健康權(quán)受法律保護，被告人陸某久的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟損失的合理部分，應予賠償。吉A0M3**號機動車在附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長春市二道支公司投保了機動車交通事故責任強制保險及商業(yè)保險，附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長春市二道支公司應在保險限額內(nèi)承擔賠償責任。因被告人陸某久無證、醉酒駕駛機動車輛，應免除附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長春市二道支公司的商業(yè)險賠償責任，故附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長春市二道支公司應在交強險限額內(nèi)向附帶民事訴訟原告人承擔賠償責任。不足部分應由被告人陸某久承擔賠償責任。因附帶民事被告人吳某明知被告人陸某久其駕駛證照片與名稱不符，還將其名下車輛讓被告人陸某久駕駛，故其存在過錯，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生交通事故，致一人重傷，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分。公訴機關指控被告人王某某犯交通肇事罪罪名成立，本院予以???納。鑒于被告人王某某當庭自愿認罪，無前科劣跡，可酌情從輕處罰，被告人王某某系自首，依法可以從輕處罰。因被告人王某某的行為給附帶民事訴訟原告人曹立文造成的合理經(jīng)濟損失應予賠償。被告人王某某駕駛的吉×××××1號貨車在附帶民事訴訟被告都邦財產(chǎn)保險股份有限公司公主嶺支公司投保了交強險，因此附帶民事訴訟被告都邦財產(chǎn)保險股份有限公司公主嶺支公司應在交強險范圍內(nèi)予以賠償。附帶民事訴訟原告人曹立文要求賠償后續(xù)治療費、傷殘賠償金、假肢安裝費，沒有提供證據(jù)，本院不予支持，可在治療、評殘和安裝假肢后另行告訴。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條（交通肇事罪 ...
閱讀更多...本院認為，被告人紀某某違反交通運輸管理法規(guī)發(fā)生交通事故，致一人死亡，且負事故全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應予懲處。公訴機關指控的犯罪事實和罪名成立，予以支持。但鑒于被告人紀某某具有自首情節(jié)，且積極賠償附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟損失，并取得諒解，依法對其從輕處罰。被告人紀某某辯護人的辯護觀點符合相關法律規(guī)定，予以采信。本案中，此事故經(jīng)長春市交通警察支隊朝陽區(qū)大隊作出事故認定書，認定被告人紀某某承擔事故全部責任，被害人梁某2無責任。紀某某與車輛所有人趙鵬系夫妻關系，趙鵬自愿與紀某某對附帶民事訴訟原告人唐某、梁某1的合理損失承擔賠償責任，不違反法律規(guī)定。根據(jù)原告人提供的證據(jù)，合理損失如下：1.醫(yī)療費406,490.73元、死亡賠償金530,608 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人（原審被告人）王某某違反道路交通法規(guī)，無證駕車肇事致一人重傷二人輕傷，負事故的全部責任且肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。上訴人王某某對指控事實供認不諱，與在案的其他證據(jù)相互印證，能證明其構(gòu)成本罪。上訴人王某某提出“案發(fā)地距車輛停車地僅756米，時長2分鐘，不能證明有逃避法律追究的故意”，不足以否定和推翻其肇事后逃逸的事實存在，不影響其所應承擔的刑事責任。上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）陳某、樊某提出“肇事車輛登記車主和某和保險公司應在商業(yè)三者險內(nèi)承擔賠償責任，原審認定誤工費、營養(yǎng)費、殘疾器具費等存在錯誤”，經(jīng)查，原審根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)及本案實際，民事法定賠償標準，認定上訴人陳某、樊某、原審附帶民事訴訟原告人王某所遭受的各項損失分別共計128433 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人王某的犯罪行為使原審附帶民事訴訟原告人遭受的經(jīng)濟損失，原審被告人及上訴人中銀保險有限公司山西分公司依法應予賠償。原審人民法院根據(jù)本案的事實及原審附帶民事訴訟原告人的訴訟請求和在案證據(jù)，判決賠償?shù)臄?shù)額合理，審判程序合法。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項的規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原審附帶民事部分判決。本裁定為終審裁定。 審判長 韓志民審判員 王文娟審判員 劉瑞清 書記員：陳霞
閱讀更多...本院認為，上訴人（原審被告人）梁某新違反交通運輸管理法規(guī)，酒后駕駛機動車輛發(fā)生交通事故，致一人重傷，且負事故的全部責任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。原審人民法院綜合考慮其犯罪事實和量刑情節(jié)，對其作出罰當其罪的判決，應予維持。上訴人（原審被告人）梁某新認為原判量刑重的上訴請求，無事實和法律依據(jù)，不予支持。由其犯罪行為給被害人造成的經(jīng)濟損失，依法應予賠償。原判民事賠償數(shù)額合理，應予維持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 審判長 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人薛某丙違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生致一人死亡、四人受傷的交通事故，并負事故全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應予懲處。由于原審被告人薛某丙的犯罪行為給各附帶民事訴訟原告人造成的物質(zhì)損失，應依法予以賠償。上訴人關于其承擔責任比例不應超過60%以及鑒定費不由其承擔的上訴理由，營業(yè)汽車損失保險條款、機動車第三者責任保險條款作為上訴人提供的格式合同，上訴人為提供證據(jù)證明其已就相關責任承擔比例和免賠比例采取合理的措施提請被保險人注意，且該條款中相關規(guī)定屬于《中華人民共和國合同法》第四十條和《中華人民共和國保險法》第十九條有關免除保險人責任或加重投保人責任的條款，應認定無效規(guī)定，故對相關訴訟請求本院不予支持；關于上訴人所提薛某甲、李某被扶養(yǎng)人生活費應按農(nóng)村居民標準計算的上訴意見，經(jīng)查，薛某甲、李某作為被害人薛某甲的父母，與被害人共同租住在柳林縣城內(nèi)田家溝北路13組65戶，其被扶養(yǎng)人生活費應按城鎮(zhèn)居民標準計算；關于上訴人所提車損金額應為41000元的上訴意見，一審法院對該車損金額的認定并無不當 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人成某丙違法道路交通安全法規(guī)，駕駛無牌照私改車輛發(fā)生交通事故，致一人死亡，負本起事故主要責任，其行為構(gòu)成交通肇事罪，其交通肇事后逃逸，應從重處罰。原審被告人張某作為機動車所有人，明知機動車無牌照仍指使他人違章駕駛造成死亡一人的交通事故，其行為構(gòu)成交通肇事罪，本院依法予以確認。上訴人成某甲、成某乙關于精神撫慰金的訴求，因精神撫慰金不屬刑事附帶民事賠償范圍，原審認定并無不當，本院依法予以確認；上訴人成某丙及其辯護人關于量刑的辯解，經(jīng)查，在案證據(jù)可證實上訴人成某丙在明知事故可能已發(fā)生的情況下采取逃跑方式開車離開，是為逃避法律追究的行為，依法應認定為逃逸，應依法從重處罰，不屬重復裁量。故此辯解意見本院不予采信。因上訴人成某丙的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟損失理應賠償，被害人成某于1990年與那某結(jié)婚，共同生活，一直居住在山西省孝義市崇文街道辦宋家莊村，該村屬城鎮(zhèn)范圍 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人胡某某違反道路交通安全法的有關規(guī)定，駕駛機動車發(fā)生交通事故，致許某3死亡，致王國剛重傷，且負事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原審被告人胡某某在案發(fā)后主動到公安機關自首，并如實供述自己的犯罪事實，屬自首，可對其從輕處罰。原審被告人胡某某的行為給原審附帶民事訴訟原告人造成的物質(zhì)損失應予賠償。原判認定事實清楚，證據(jù)確實充分，量刑適當，審判程序合法，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 審判長 孫世芳審判員 董自強審判員 薛 鈞 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人侯某某違反道路交通運輸管理法規(guī)發(fā)生交通事故導致一人死亡，并負事故主要責任，其行為確已構(gòu)成交通肇事罪。關于上訴人侯某某所提原判量刑過重的上訴意見，經(jīng)查，原判已對上訴人侯某某具有的從輕處罰情節(jié)予以認定并在量刑時充分考慮，原判量刑并無不當，故對上訴人的上訴意見不予采納。原判認定事實清楚，適用法律正確，量刑適當，審判程序合法，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第（一）項之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 審 判 長 李志堅 審 判 員 李曉光 ...
閱讀更多...本院認為:被告人王某違反交通管理法規(guī)，駕駛車輛發(fā)生重大事故，致被害人牛某某死亡，經(jīng)運城市公安局鹽湖區(qū)分局交警大隊認定被告人王某負事故主要責任，其行為構(gòu)成交通肇事罪，依法應負刑事責任。公訴機關指控被告人的犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，罪名成立，本院予以確認。辯護人關于被告人王某應認定為自首的辯護意見，與庭審查明的事實不符,故對此辯護意見，本院依法不予采納。但被告人肇事后積極搶救被害人,依法應酌情從輕處罰。被告人王某的犯罪行為致使附帶民事訴訟原告人遭受經(jīng)濟損失，依法應予賠償。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；對于附帶民事訴訟原告人主張的醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費 ...
閱讀更多...本院認為，被告人朱某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車肇事，發(fā)生致被害人郭某1重傷、王某1輕傷的交通事故，事故發(fā)生后駕車逃逸，且負事故全部責任，其行為構(gòu)成了交通肇事罪，應追究刑事責任。高平市人民檢察院起訴指控被告人朱某某的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立。被告人朱某某于案發(fā)后主動賠償被害人郭某1、王某1共計三萬元，可酌情從輕處罰。關于辯護人王崇文所提公訴機關提供的證據(jù)不能證明朱某某明知事故發(fā)生而逃離現(xiàn)場，朱某某不構(gòu)成交通肇事罪的意見，本院認為，公安機關經(jīng)過調(diào)查并作出的交通事故責任認定書中認定朱某某構(gòu)成交通肇事逃逸，為此，朱某某曾提出復議，經(jīng)晉城市公安局交通警察支隊復核維持。結(jié)合當庭播放的偵查人員提取的視頻錄像及證人焦某某、夏某某證言均證實，兩車相撞時力度大，現(xiàn)場遺留大量的散落物，事發(fā)后重型半掛車旁曾有三四個人下車查看，當庭，朱某某供認離開現(xiàn)場時發(fā)現(xiàn)鋼槽制式后保險杠掉落 ...
閱讀更多...本院認為，原判認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準確，量刑適當，民事賠償合理，審判程序合法，依法應予維持。上訴人路某某、路二某、郭一某、張某某，上訴人李某某及上訴人續(xù)某某、張一某等人所提上訴理由均缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 審 判 長 楊 銳 ...
閱讀更多...本院認為，附帶民事訴訟被告信達運輸公司的委托代理人未提供任何證據(jù)證實此9900元款項的性質(zhì)，附帶民事訴訟被告人李某江也未出庭、亦未提交書面答辯狀及證據(jù)對此款項的性質(zhì)作出說明，故對此9900元不從李某江應支付給李某的賠償款中予以扣除。綜上，原告人李某的損失，附帶民事訴訟被告廊坊保險公司在交強險限額承擔120000元，附帶民事訴訟被告滄州運河保險公司在商業(yè)第三者責任險限額承擔50000元，茌平保險營業(yè)部在內(nèi)乘人員險限額承擔300000元，附帶民事訴訟被告人李某軍承擔353319.9元，附帶民事訴訟被告人張某偉、附帶民事訴訟被告海興運輸公司對李某軍的賠償承擔連帶責任；附帶民事訴訟被告人李某江承擔641079.8元，附帶民事訴訟被告信達運輸公司對李某江的賠償承擔連帶責任。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十九條之規(guī)定，“因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應的賠償責任”。事故冀RXXXXX陜汽重型半掛牽引車雖由附帶民事訴訟被告燃氣公司實際所有，但由附帶民事訴訟被告人李某軍實際使用 ...
閱讀更多...本院認為，被告人李某某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負事故全部責任，其行為已觸犯刑律，構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關指控罪名成立。被告人李某某犯罪后自動投案，如實供述自己罪行，屬自首。具有法定的從輕減輕處罰情節(jié)。案發(fā)后，被告人已賠償被害人家屬各項經(jīng)濟損失，并取得了被害人家屬諒解。具有酌定的從輕處罰情節(jié)。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條之規(guī)定，判決如下： 被告人李某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑十個月緩刑一年。（緩刑考驗期從判決確定之日起計算。）如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)通過本院或直接向陽泉市中級人民法院提出上訴，書面上訴的，應交上訴狀正本一份，副本二份 ...
閱讀更多...本院認為，被告人武某某違反道路交通安全法規(guī)，駕駛機動車輛，造成一人死亡的交通事故，負事故的全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應依法懲處。公訴機關的指控成立。被告人武某某交通肇事后在現(xiàn)場等候并報警，系自首，依法可以從輕或減輕處罰。鑒于被告人在庭審中選擇自愿認罪，積極賠償被害人經(jīng)濟損失并取得被害人諒解，本院依法可酌情對其予以從輕處罰。附帶民事訴訟被告人魏根明系被告人武某某的雇主，由于被告人武某某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人人造成的財產(chǎn)損失應由魏根明為肇事車輛投保的華安財產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司在交強險及三者險范圍內(nèi)承擔賠償責任，不足部分由附帶民事訴訟被告人魏根明予以賠償。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十一條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、《最高人民法院關于適用 ...
閱讀更多...本院認為，原判部分事實不清，證據(jù)不足。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（三）項之規(guī)定，裁定如下： 審判長 薛鈞審判員 董自強審判員 侯麥菊 書記員： 孟祥倫
閱讀更多...本院認為，被告人王某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車，致一人死亡，并負事故全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關指控犯罪事實及罪名成立，本院予以支持。被告人王某某能如實供述其犯罪事實，依法可以從輕處罰。對由于本起交通肇事給附帶民事訴訟原告人劉某、郭某、褚某甲造成的經(jīng)濟損失，附帶民事訴訟被告人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司呂梁市中心支公司，應依據(jù)保險合同約定在機動車第三者責任強制保險、機動車第三者責任商業(yè)保險限額范圍予以賠償，不足部分由被告人王某某、附帶民事訴訟被告人王慶峰予以賠償。（已墊付部分應予核減，剩余的部分保險公司賠償后應予返還）。對附帶民事訴訟原告人所請求交通費，無相關證據(jù)證明，本院無法認定，故本院不予支持。根據(jù)被告人王某某的犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ...
閱讀更多...本院認為，被告人楊某違反交通運輸管理法規(guī)駕駛機動車，因而造成致一人死亡的交通事故，且負事故全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應根據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條的規(guī)定予以判處。公訴機關指控被告人楊某的罪名成立，本院予以支持。關于附帶民事訴訟部分，根據(jù)在案的相關證據(jù)，參照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》等有關法律規(guī)定，本院對兩原告方主張的各項經(jīng)濟損失中合法、合理的部分予以認定。具體為：一、因王某5死亡給原告人李某1、王某1、李某2、王某2所造成的經(jīng)濟損失共計548386.83元，其中包括：1、醫(yī)療費2260.8元（根據(jù)門診醫(yī)療費票據(jù)）；2 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人范某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生致一人死亡的重大事故，并在肇事后逃逸，其行為構(gòu)成交通肇事罪。關于上訴人段某某、鄧某乙、鄧某丙、鄧某丁及其委托代理人所提應當支持其被扶養(yǎng)人生活費的上訴、代理意見，理由、證據(jù)不足，本院不予采納。關于上訴人范某所提其有自首情節(jié)的上訴意見，經(jīng)查，上訴人范某系傳喚到案，不符合自首的構(gòu)成要件，故對該上訴意見本院不予采納。鑒于二審期間上訴人范某確有悔罪表現(xiàn)，積極賠償被害人的經(jīng)濟損失并取得了被害人的諒解，可以酌情對其從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第六十一條和《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（二 ...
閱讀更多...本院認為，公民的人身權(quán)利受法律保護，行為人因過錯損害他人民事權(quán)益，應當承擔賠償責任；侵害他人造成人身損害的應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。交通事故責任者應當按照所負交通事故責任承擔相應的損害賠償責任。個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權(quán)責任。以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害的，屬于該機動車一方責任，掛靠人和被掛靠人應當承擔連帶責任。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強險的保險公司在機動車責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案的肇事車新Ｃ×××××4號牌車投保的被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吐魯番分公司投保交強險責任險種和第三者責任保險險種車輛，該車輛肇事時在保險期內(nèi)。且該事故發(fā)生時尚在上述保險的保險期間內(nèi) ...
閱讀更多...本院認為，被告人廉某某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，負事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。永濟市人民檢察院的指控，事實清楚，證據(jù)充分，指控的罪名成立。事故發(fā)生后，被告人廉某某撥打“120”急救電話和“122”報警電話，并在現(xiàn)場等待交警，如實供述自己的罪行，系自首，依法從輕處罰。對于辯護人提出的對被告人廉某某從輕處罰的辯解意見有理有據(jù)，本院予以采納。關于附帶民事訴訟原告人的損失，根據(jù)原告提供的證據(jù)和相關法律法規(guī)之規(guī)定，本院依法確定如下：1、醫(yī)療費263元，有票據(jù)證實，且附帶民事訴訟被告人永安財產(chǎn)保險股份有限公司運城中心支公司無異議，本院以票據(jù)為準 ...
閱讀更多...本院認為，被告人陳某某違反《中華人民共和國道路交通法》的規(guī)定，駕車肇事致一人死亡，其行為侵犯了公共安全和交通管理秩序，構(gòu)成交通肇事罪，應予懲處。公訴機關指控陳某某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，應予支持。鑒于陳某某當庭認罪、悔罪，對被害人親屬給予一定的補償，被害人辛某在本事故中負有一定責任，取得被害人親屬諒解，可以對其從輕處罰。對陳某某宣告緩刑，對其居住社區(qū)并無重大不良影響。關于本案民事賠償部分，應依照道路交通法、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》及《關于審理道路交通事故損害案件適用法律若干問題的解釋》中相關規(guī)定辦理，結(jié)合最高院回復云南省高院《關于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故死亡如何計算賠償費用》的復函的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告人周××違反交通運輸管理法規(guī)，無駕駛資格駕駛機動車，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負事故全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應予處罰。公訴機關指控被告人周××犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實充分，指控罪名成立，應予支持。關于被告人周××及辯護人所持周××具備自首情節(jié)之辯解和辯護意見，經(jīng)查，被告人周××在案發(fā)后雖未逃離現(xiàn)場并履行了對被害人的救助義務，但對其夫為獲得保險理賠而謊稱自己是肇事司機的行為不僅予以默認，而且在到案前一天，公安機關對其調(diào)查取證時，其仍辯稱客某某是肇事司機，后公安機關經(jīng)進一步偵查并鎖定周××是肇事司機后將其傳喚到案，周××到案后在得知客某某已向公安機關如實陳述后才對其所犯交通肇事罪行供認不諱。綜上，周 ...
閱讀更多...本院認為，本案各附帶民事訴訟被告人，包括上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司朔州市中心支公司都應當依法按照法定或約定承擔相應的責任，即賠償原審被告人霍某某因交通肇事犯罪給各原審附帶民事訴訟原告人造成的各項經(jīng)濟損失。上訴人提出的缺乏城鎮(zhèn)居住一年以上的證據(jù)，應當按照農(nóng)村居民標準計算死亡賠償金的上訴意見，經(jīng)查，被害人張某1雖為農(nóng)村戶口，但村委會和村民等多人證明材料、居住地居住證明、就讀學校證明等證據(jù)均證實，被害人在事故發(fā)生前已在井坪鎮(zhèn)（堡子溝村）居住，張某1只是在農(nóng)忙時節(jié)才暫時回農(nóng)村務農(nóng)，應按照城鎮(zhèn)居民標準計算死亡賠償金。關于喪葬費用，由于張某1是意外死亡，按照民間習俗，意外死亡不可避免地會產(chǎn)生一些額外支出。關于曹某缺乏身份信息計算撫養(yǎng)費的問題，原判通過兩個兒子戶籍信息推斷其年齡段，進而確定了撫養(yǎng)費的計算標準。故對上訴人所提該部分上訴意見，本院不予支持。上訴人提出的主次責任劃分應按30%和70%確定的上訴意見，原判根據(jù)本案具體案情確定賠償比例，符合法律的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人苗某某駕駛機動車上路行駛，違反道路交通運輸法規(guī)發(fā)生交通事故，致一人死亡、一人輕傷后果，負事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。其因犯罪行為給各原審附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟損失應予賠償。上訴人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司應當按照法定和約定義務承擔原審被告人苗某某因交通肇事給各原審附帶民事訴訟原告人造成的各項經(jīng)濟損失。上訴人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司所提上訴意見，經(jīng)查，原判決由上訴人支付的各項費用均有相關證據(jù)予以支持，符合法律規(guī)定，故該上訴意見，本院不予支持。原判認定的事實清楚，證據(jù)確實、充分，定性準確，量刑適當,審判程序合法；原審附帶民事部分判決符合法律規(guī)定，本院予以維持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下：駁回上訴 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人張某某違反道路交通運輸管理規(guī)定，無證駕駛機動車上路行駛，致一人死亡，負事故的主要責任，且肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。一審法院根據(jù)案件事實和被告人的認罪態(tài)度，賠償情況等對被告人量刑適當，賠償數(shù)額合理。兩上訴人上訴要求保險公司有追償權(quán)利的請求，保險公司應該依據(jù)保險法及相關法律規(guī)定，決定是否行使追償權(quán)，而不是由法院決定。一審法院根據(jù)法律規(guī)定由保險公司在交強險范圍內(nèi)賠償受害人經(jīng)濟損失是正確的。原判認定事實清楚，適用法律正確，量刑適當。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第一項之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 審判長 季 蓉 審判員 胡正斌 ...
閱讀更多...本院認為，被告人仇某某駕駛機動車違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生交通事故，致一人死亡，并負事故主要責任，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之規(guī)定，構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關指控的犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，指控罪名成立，本院予以確認。被告人仇某某在事故發(fā)生后主動撥打報警電話、在現(xiàn)場等候，到案后如實供述自己的犯罪事實，是自首，依法可對其從輕處罰。被告人仇某某除應承擔刑事責任外，還應賠償因其犯罪行為給三附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟損失。附帶民事訴訟原告人關于醫(yī)療費1250.02元、誤工費6731.38元、喪葬費27299.49元的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持；附帶民事訴訟原告人提交的殯葬服務費等票據(jù)均屬于喪葬費的范疇，對該票據(jù)費用不再另行支持；附帶民事訴訟原告人關于死亡賠償金628640元 ...
閱讀更多...本院認為其質(zhì)證意見合理應予支持，對該18元預交費及門診收費票據(jù)的證據(jù)效力不予認定。應酌情認定交通費、生活用品費。本院對被告人王某及附帶民事訴訟被告人永安財產(chǎn)保險股份有限公司運城中心支公司無異議的證據(jù)予以認定。 本院認為：被告人王某違反交通運輸管理法規(guī)醉酒后駕駛機動車輛，因而發(fā)生重大事故，致一人重傷，負事故全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關指控其犯罪罪名成立，應予支持。被告人王某有犯罪前科，應酌情從重處罰。被告人王某犯罪后積極搶救傷者，在報警現(xiàn)場等候民警，并如實供述自己的犯罪事實，系自首，決定對其從輕處罰。被告人王某賠償被害人楊某1部分損失，其認罪態(tài)度較好，決定對其酌情從輕處罰。綜上，對被告人王某予以從輕處罰。因被告人王某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人楊某1造成的經(jīng)濟損失應予以賠償。因晉M*****號桑塔納小型汽車在永安財產(chǎn)保險股份有限公司運城中心支公司投有交強險，該車在保險期間發(fā)生交通事故，附帶民事訴訟被告人永安財產(chǎn)保險股份有限公司運城中心支公司應在交強險責任限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人楊某1損失 ...
閱讀更多...本院認為：被告人楊某某駕駛機動車違反交通運輸管理法規(guī)，造成一人死亡的交通事故，且交通肇事后逃逸，負事故的全部責任，其行為確已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關指控的罪名成立。被告人楊某某于事故發(fā)生后投案自首，依法可減輕處罰，且經(jīng)調(diào)解雙方達成賠償協(xié)議，并已履行，取得諒解，依法對其適用緩刑對其所居住社區(qū)無重大不良影響；刑事附帶民事訴訟原告人提出賠償尸體綜合服務費之請求，雖提供了收費票據(jù)，但該費用不屬于喪葬費范圍，故不予支持；提出的賠償交通費、辦理喪葬事宜誤工費及要求賠償財產(chǎn)損失摩托車的損失等請求，因原告未提供相關證據(jù)證明其損失情況，故不予支持；故因該事故給刑事附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟損失為喪葬費30773.5元、死亡賠償金734381元、搶救費3440元、共計768594.5元，被告人楊某某應予賠償。被告人楊某某與刑事附帶民事訴訟原告人就民事賠償部分達成賠償協(xié)議，并已實際履行 ...
閱讀更多...本院認為，被告人和某某違反道路交通法規(guī)，發(fā)生致一人死亡的重大交通事故，肇事后逃逸，負事故的全部責任，其行為構(gòu)成交通肇事罪，應當依法追究其刑事責任。高平市人民檢察院指控被告人和某某的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立。被告人和某某賠償了被害人的損失，取得了諒解，在庭審中自愿認罪，確有悔罪表現(xiàn)，其犯罪情節(jié)較輕，可依法對其從輕處罰并適用緩刑。對辯護人田群芳關于對被告人和某某從輕處罰的辯護意見予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第七十二條 ?，最高人民法院《關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第一條、第三條之規(guī)定，判決如下:被告人和某某犯交通肇事罪 ...
閱讀更多...本院認為，被告人唐某某違反交通運輸管理法規(guī)，造成一人死亡的重大交通事故，且負事故的主要責任，其行為已觸犯刑法，構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關指控事實清楚，證據(jù)確實充分，指控罪名成立，本院予以支持。根據(jù)《最高人民法院關于處理自首和立功若干具體問題的意見》的規(guī)定，被告人唐某某在交通肇事后保護現(xiàn)場、搶救傷者，并委托他人向公安機關報告，應認定為自動投案，在公安機關的訊問中能如實供述，構(gòu)成自首，依法可從輕處罰。因上述行為同時系被告人的法定義務，故對其從輕處罰的幅度較小。鑒于被告人唐某某當庭認罪，在案發(fā)后能積極賠償被害人家屬的經(jīng)濟損失，取得被害人家屬的諒解，確有悔罪表現(xiàn)，可從輕處罰。根據(jù)被告人唐某某的犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)及其悔罪表現(xiàn) ...
閱讀更多...本院認為，被告人王再、鄭某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛無牌機動車，發(fā)生重大交通事故，致三人死亡的行為已構(gòu)成交通肇事罪。原判認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定性準確，量刑適當，審判程序合法。上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司朔州市中心支公司所提上訴意見，經(jīng)查，無事實依據(jù)，本院不予支持。故依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，裁定如下:駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 本院認為，被告人王再 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人王某某違反道路交通安全法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生交通事故，造成一人死亡，負事故全部責任的行為確已構(gòu)成交通肇事罪。被告人王某某無證駕駛，量刑時應從重處罰。其肇事后主動報案，搶救傷者，且如實供述犯罪事實，有自首情節(jié)，應從輕處罰。鑒于二審期間，雙方就民事部分達成調(diào)解協(xié)議，上訴人王某某得到被害人王某1家屬的諒解，亦可對其從輕處罰。上訴人請求從輕處罰的上訴意見，本院予以支持。原判認定事實清楚、定性準確，但量刑偏重，應予改判。故依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五第一款第（一）、（二）項、《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ...
閱讀更多...本院認為，1、附帶民事訴訟原告人提供的證據(jù)無法證實死者與附帶民事訴訟原告人及子女長期在城鎮(zhèn)居住，故對死者應按農(nóng)村居民對待；2、被扶養(yǎng)人生活費是針對需死者扶養(yǎng)的未成人和已到六十周歲且無勞動能力人員，附帶民事訴訟原告人李某2未到六十周歲且無證據(jù)證明其無勞動能力，故本院對附帶民事訴訟原告人李某2訴求不予支持，附帶民事訴訟原告人李某1、李某3、李某4應按農(nóng)村居民計算被扶養(yǎng)人生活費；3、精神損害撫慰金的主張不符合法律規(guī)定，本院不予支持；4、關于尸體整容費、拉尸費，因被害人非正常死亡產(chǎn)生的尸體整容費、拉尸費在正常死亡情況下，一般不會發(fā)生系正常喪葬費之處產(chǎn)生的費用，本院予以支持；5、關于誤工費，附帶民事訴訟原告人因辦理死者身后事宜期間必然產(chǎn)生，但未提供相關的人數(shù)和天數(shù)及誤工標準，本院酌情計算；6、關于住宿費、交通費，附帶民事訴訟原告人因辦理死者身后事宜期間必然產(chǎn)生 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張某某違反道路交通安全法的有關規(guī)定，未取得機動車駕駛證，服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品駕駛機動車上路行駛時駛?cè)肽嫘械溃率拱l(fā)生致被害人蘭成武死亡的重大交通事故，且負事故全部責任，其行為構(gòu)成了交通肇事罪，公訴機關指控的罪名成立，應依法予以懲處。鑒于被告人張某某案發(fā)后主動投案，如實供述自己的罪行，屬自首，依法可以從輕處罰；且其與附帶民事訴訟被告人吳某主動賠償了給被害人家屬造成的經(jīng)濟損失，并取得了被害人家屬的諒解，依法亦可以從輕處罰。此外，被告人張某某所駕駛的肇事車輛在保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險和第三者責任保險等險種，本次事故發(fā)生在保險期內(nèi)，對附帶民事訴訟原告人李某、蘭某1、蘭某2、孟某要求賠償?shù)膯试豳M和部分死亡賠償金的訴訟請求，本院予以支持；由于被告人張某某系無證駕駛，且服用國家管制的精神藥品或麻醉藥品后駕車發(fā)生的交通事故，雖然該車投保了機動車商業(yè)保險中的第三者責任保險，但依據(jù)《中華人民共和國保險法》及雙方所簽訂保險合同的約定 ...
閱讀更多...本院認為，被告人劉某某違反交通管理法規(guī)，駕車上路行駛過程中，與他人駕駛的電動車發(fā)生碰撞事故，致一人受傷后經(jīng)治療無效死亡，兩車不同程度受損，經(jīng)方山縣公安局交通警察大隊認定，被告人劉某某在本期事故中應負全部責任，被告人的行為觸犯《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之規(guī)定，構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關指控其犯交通肇事罪的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，本院依法予以支持，應當以交通肇事罪追究其刑事責任。事發(fā)后被告人劉某某撥打110報警，并在現(xiàn)場等候，被民警帶回。屬于自首，依法應予從輕處罰。對于附帶民事賠償，被告人劉某某在該事故中負全部責任，有明顯過錯，由此造成的人身損害、財產(chǎn)損失應由被告人劉某某所屬肇事車輛在中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司呂梁市中心支公司在交強險和商業(yè)險責任范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人張某、嚴某1、嚴某2、嚴某3 ...
閱讀更多...本院認為，被告人馬某甲違章駕駛，因而發(fā)生重大事故，致人重傷，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關指控被告人馬某甲的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立，本院予以支持。鑒于被告人馬某甲電話報警并在現(xiàn)場等候處理，到案后如實供述犯罪事實，系自首。案發(fā)后其家屬積極陪償被害人劉某的經(jīng)濟損失并取得諒解，可對其從輕處罰，并依法實行社區(qū)矯正。被告人馬某甲的肇事行為給附帶民事訴訟原告人劉某造成的經(jīng)濟損失，因肇事車輛“陜J×××××”號重型自卸貨車在附帶民事訴訟被告人中華財產(chǎn)保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險，故應先由附帶民事訴訟被告人中華財產(chǎn)保險公司在交強險限額內(nèi)向附帶民事訴訟原告人劉某予以賠付，即在交強險限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人劉某經(jīng)濟損失122000元（其中傷殘賠償金110000元；醫(yī)療費10000元；財產(chǎn)損失2000元）。其余損失案發(fā)后被告人家屬與被害人自愿達成調(diào)解協(xié)議并取得諒解，均系雙方真實意思表示，本院予以確認。關于附帶民事訴訟被告人中華財產(chǎn)保險公司的委托代理人所提其公司不應承擔賠償責任的辯解意見，因與相關法律規(guī)定不符 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張某甲違章駕駛，因而發(fā)生重大事故，致人死亡，且承擔事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關指控被告人的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立，本院予以支持。鑒于被告人張某甲有自首情節(jié)，案發(fā)后積極補償附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟損失并取得了諒解，可對其從輕處罰。被告人張某甲的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟損失，因肇事車輛“晉A×××××、晉J×××××掛”號貨車在附帶民事訴訟被告人中國財保清徐支公司投保了機動車交通事故責任強制保險和第三者責任保險，故應由附帶民事訴訟被告人中國財保清徐支公司先行在交強險限額內(nèi)向附帶民事訴訟原告人予以賠付，即在交強險限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟損失122000元（其中死亡賠償金110000元；醫(yī)療費10000元；財產(chǎn)損失2000元）。然后在商業(yè)第三者責任險的限額內(nèi)對附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟損失按照被告人張某甲所應承擔的事故責任比例予以賠付。關于附帶民事訴訟被告人中國財保清徐支公司代理人稱被告人張某甲所持的B2型駕駛證與準駕車型不符，其公司在商業(yè)第三者險內(nèi)不承擔賠償責任的代理意見，經(jīng)查,肇事車輛在中國財保清徐支公司的被保險人系乘龍汽運公司 ...
閱讀更多...本院認為，被告人馬某強駕駛機動車在道路上超速行駛，遇前方有交叉路口有車輛緩慢行駛未按規(guī)定減速慢行，為避讓行人，違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故并致人死亡，并負事故的全部責任，其行為構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關指控被告人馬某強犯交通肇事罪事實清楚，證據(jù)確實充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人馬某強在案發(fā)后經(jīng)公安機關傳喚到案后如實供述犯罪事實，系自首，通過賠償獲得被害人家屬的諒解，可對其從輕處罰。被告人馬某強的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟損失，因本案肇事車“陜KA86**”重型半掛牽引車在附帶民事訴訟被告人人保呂梁市保險分公司投保機動車交通事故責任強制保險、第三者責任險，故首先應由呂梁保險分公司在事故責任強制保險限額內(nèi)對附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟損失承擔賠償責任。具體賠償數(shù)額為死亡傷殘賠償金110000元，其余經(jīng)濟損失應在第三者責任險內(nèi)予以賠付，具體賠償數(shù)額為704336.7（814336.7元-110000元）=704336.7元 ...
閱讀更多...本院認為：一、關于刑事部分被告人馮某某違反交通運輸管理法規(guī)，違章駕駛，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，經(jīng)交警隊責任認定，被告人馮某某承擔事故主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關指控被告人馮某某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立。鑒于被告人馮某某案發(fā)后，讓人打電話報警，積極搶救被害人，經(jīng)口頭傳喚到案后如實供述犯罪事實，系自首，可從輕處罰，其能夠積極補償被害人經(jīng)濟損失、獲得被害人家屬的諒解，可對其酌情從輕處罰。二、關于民事部分(一)關于本案各被害人經(jīng)濟損失的認定。1、被害人王某平醫(yī)療費49339.14元；2 ...
閱讀更多...本院認為，法律設置機動車所有人承擔責任的目的在于最大程度地保障對交通事故被害人的救濟，車主擔責實際上是因他人即駕駛?cè)说那謾?quán)行為依法承擔相應的民事責任。但是車主責任著重在于規(guī)范被害人與車主之間在發(fā)生交通事故之前并無其他法律關系、其他權(quán)利義務關系的情況下，車主對被害人承擔法律責任的問題。當車主與被害人之間在發(fā)生交通事故之前尚存在其他的法律關系時，并不能適用上述法律的規(guī)定。例如車主與駕駛員之間存在租賃、借用、掛靠等其他法律關系時，承租人、借用人、掛靠人等本身因自身或其他的原因發(fā)生交通事故受到的損害應當依據(jù)其與車主之間存在的法律關系中的權(quán)利義務來確定車主的責任，具體到本案，車輛所有人應當提供具備安全性能和符合上路條件的車輛，應當謹慎審查車輛駕駛?cè)说鸟{駛資質(zhì)，在車輛所有人已經(jīng)盡到注意和管理的義務或者對車輛本身的安全性能和狀況作出了明示，駕駛?cè)艘蚱浔救说倪^錯或他人的過錯造成的交通傷害并不能歸咎于機動車車主，故車主不應當對駕駛?cè)吮救艘蜃陨砘蛩说倪^錯發(fā)生的交通事故損害承擔賠償責任。本案中，牛某己作為摩托車所有人，將車輛交由牛某甲駕駛，牛某己應當對車輛是否合格，牛某甲是否具備駕駛資格、牛某甲的駕駛技術(shù)是否存在事故隱患的缺陷等事項盡到注意和管理的義務，從本案的事實以及對在案證據(jù)分析，牛某己將勁鋒無牌二輪摩托車交由無駕駛資格的牛某甲駕駛，未盡到謹慎、注意義務 ...
閱讀更多...本院認為，被告人劉某某違反道路交通安全法的相關規(guī)定，駕駛機動車輛致一人死亡且負事故全部責任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關指控的犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，依法應當以交通肇事罪追究其刑事責任。被告人有前科，依法可以從重處罰。被告人積極補償被害人家屬并取得諒解，依法可以從輕處罰。經(jīng)長治市襄垣縣司法局調(diào)查評估同意對劉某某適用社區(qū)矯正，對其適用緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響，可對其宣告緩刑。附帶民事訴訟原告人的合法賠償請求應予支持。事故車輛在附帶民事訴訟被告人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司已投保機動車交通事故責任強制保險及商業(yè)第三者責任險，應當由該保險公司在交強險限額內(nèi)直接予以賠付，剩余款項在商業(yè)險限額內(nèi)予以賠付，不足部分由被告人劉某某賠償。精神損害撫慰金不屬于刑事附帶民事訴訟受理范圍。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條，第六十七條、第七十二條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ...
閱讀更多...本院認為喪葬費中已包含停尸拉尸費這一損失項目，不應當重復主張和計算，并且被告人高某已實際對停尸拉尸費用自愿給予附帶民事訴訟原告人一定補償，故對附帶民事訴訟原告人的這一主張，本院不予支持。2、關于附帶民事訴訟原告人主張的處理喪葬人員誤工費23833元，本院認為原告人未能提供有效的證據(jù)證實其主張，對其請求的賠償數(shù)額，本院不予支持。誤工費應參照山西省相同或相近行業(yè)上一年度職工平均工資來計算處理喪葬人員三人的誤工損失，結(jié)合本案實際情況，按15日計算誤工損失較為客觀。對原告人誤工費中所列凌峰商場門市停業(yè)損失8000元，不屬于刑事附帶民事賠償范圍，本院不予支持。3、關于附帶民事訴訟原告人主張的交通費8000元，本院認為原告就其主張?zhí)峁┑牟糠肿C據(jù)，存在瑕疵，但考慮到實際情況，本院酌情認定交通費為5000元4、關于附帶民事訴訟原告人主張的摩托車損費3000元，原告人只提供了購車發(fā)票，未能提供相關部門的車損鑒定依據(jù)，因附帶民事訴訟被告人呂梁平安保險只認可摩托車損費2000元，故本院認定摩托車損費為2000元。原判認為，被告人高某駕駛車輛違反《中華人民共和國道路交通安全法 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人張某某駕駛的晉J×××××帶晉K×××××號解放牌重型半掛車車主為汾陽市鵬輝運輸有限公司，其為雇傭司機，該車在原審附帶民事訴訟被告人陽光財產(chǎn)保險股份有限公司呂梁中心支公司投交強險，在上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司呂梁市中心支公司投商業(yè)第三者責任險。該起事故發(fā)生在保險期間，因事故造成原審附帶民事訴訟原告人的各項損失應由各附帶民事訴訟被告人依法予以賠償。原審附帶民事訴訟被告人陽光財產(chǎn)保險股份有限公司呂梁中心支公司應在交強險責任限額內(nèi)承擔賠償責任。上訴人附帶民事訴訟被告人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司呂梁市中心支公司應在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)按責任比例承擔賠償責任，不足部分由汾陽市鵬輝運輸有限公司承擔。根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?規(guī)定，存尸費、尸體整容費、運尸費均屬于辦理喪葬事宜中實際支出的合理費用，應予賠償，故對上訴人關于該項的訴請，本院不予支持。關于上訴人提出被扶養(yǎng)人扶養(yǎng)費的問題，原審基于本案的實際情況酌情判決支付附帶民事訴訟原告人薛月清扶養(yǎng)費并無明顯不當，本院予以確認。關于上訴人提出的應按農(nóng)村居民人均消費性支出計算馮浩宇扶養(yǎng)費的問題，根據(jù)《最高人民法院（2005）民一他第25號 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人韓某某違反道路交通安全法規(guī)，駕駛車輛發(fā)生交通事故，致一人死亡，負交通事故的主要責任，對其犯罪行為給上訴人陸俊生、暢某造成的物質(zhì)損失依法應予賠償。上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司太原市中心支公司作為肇事車輛投保的機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的承保人，應首先在交強險責任限額內(nèi)予以賠償，不足部分應在商業(yè)三者險限額內(nèi)根據(jù)保險合同予以賠償。關于上訴人陸俊生、暢某所提請求二審改判原審被告人韓某某、原審附帶民事訴訟被告人山西信和通物流有限公司、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司太原市中心支公司賠償其各項經(jīng)濟損失共計521062元的上訴意見，經(jīng)查，原判根據(jù)交警部門對于事故責任的認定、二上訴人的年齡、經(jīng)常居住地及收入來源等實際情況依照法律規(guī)定確定的賠償責任承擔方式及賠償金額并無不當，故該上訴意見不能成立，本院不予支持；所提請求二審改判原審被告人韓某某7至15年有期徒刑的上訴人意見不屬于附帶民事訴訟原告人上訴請求的范圍，本院不予支持。關于上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司太原市中心支公司所提應按農(nóng)村居民的標準確定死亡賠償金，請求二審改判其賠償原審附帶民事訴訟原告人死亡賠償金及喪葬費共計149250元的上訴意見，經(jīng)查，在案證據(jù)能夠證明，被害人及其父母的經(jīng)常居住地及主要收入來源地均為汾陽市內(nèi)，故應按城鎮(zhèn)居民的標準確定相應賠償金額，該上訴意見不能成立，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人白某違反交通運輸法規(guī)，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。上訴人白某歸案后能夠如實供述自己的犯罪事實，可從輕處罰。因本案肇事車輛晉K×××××晉K×××××掛解放牌重型半掛牽引車在原審附帶民事訴訟被告人中國財保太谷營銷服務部投保了兩份機動車交通事故責任強制保險和兩份第三者責任險，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故附帶民事訴訟被告人中國財保太谷營銷服務部應在交強險的范圍內(nèi)賠償各附帶民事訴訟原告人242000元；剩余損失，被告人中國財保太谷營銷服務部應在第三者責任險范圍內(nèi)承擔該損失的70%。上訴人關于原判量刑過重，請求二審從輕處理的上訴意見，經(jīng)查，上訴人白某的犯罪事實、犯罪情節(jié)、認罪態(tài)度及家庭情況，原判已予認定并予以從輕處罰，本院不再予以考慮。原判認定的事實清楚，證據(jù)確實、充分，量刑適當，民事賠償合理。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第（一 ...
閱讀更多...
