本院認(rèn)為，原告張某某出賣(mài)房屋，委托張某所在的廊坊市君業(yè)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司為其辦理房屋更名手續(xù)，并繳納了120000元的過(guò)戶費(fèi)用，被告張某承諾能夠辦理房屋更名手續(xù)，且收取了120000元的過(guò)戶費(fèi)用，因此，原、被告之間形成了實(shí)際的合同關(guān)系?，F(xiàn)被告未兌現(xiàn)承諾，所收原告費(fèi)用應(yīng)予返還。被告抗辯離婚時(shí)約定所借債務(wù)由男方償還，而原告委托被告辦理過(guò)戶的費(fèi)用并非借貸關(guān)系，被告的答辯理由本院不予支持；被告答應(yīng)三個(gè)月內(nèi)辦完更名手續(xù)，逾期仍未兌現(xiàn)，原告要求被告支付利息損失的請(qǐng)求本院予以支持，但應(yīng)從被告承諾期滿逾期之日起算，按照銀行同期貸款利率計(jì)算至還清之日止。依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第七條、第一百七十九條第一款第四項(xiàng)、第八項(xiàng)的規(guī)定，判決如下： 被告張某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告張某某人民幣120000元；自2017年5月13日起按照銀行同期貸款利率計(jì)算向原告張某某支付上述欠款利息至實(shí)際履行之日止。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)合同法》第五十六條規(guī)定，無(wú)效的合同自始沒(méi)有法律約束力。第五十八條規(guī)定，合同無(wú)效，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案中，安次區(qū)人民法院（2012）廊安民初字第796號(hào)或40號(hào)民事判決和廊坊市中級(jí)人民法院（2013）廊民一終字第884號(hào)民事判決結(jié)果是，原被告2011年10月25日簽訂的廊坊市愛(ài)民西道橋南光明住宅樓8-4-502室房產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效，判決已于2013年9月22日發(fā)生法律效力。依據(jù)上述合同法的規(guī)定，2013年9月22日之后，原告應(yīng)把登記在自己名下的廊坊市房權(quán)證廊字第201112258號(hào)房產(chǎn)所有權(quán)返還給被告；被告應(yīng)將38萬(wàn)元購(gòu)房款返還給原告。鑒于2011年12月23日原、被告雙方所簽訂協(xié)議系雙方真實(shí)意思的表示，且不違背法律和行政法規(guī)的規(guī)定，因此該協(xié)議合法有效，本院予以確認(rèn)。依據(jù)該協(xié)議約定，原告其所支付的契稅和其他印花稅5705元 ...
閱讀更多...
