本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，機(jī)動(dòng)車同時(shí)投保第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。古交市公安局交警大隊(duì)作出并公交認(rèn)字[2017]第00028號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定周建平負(fù)事故主要責(zé)任，康福慶負(fù)事故次要責(zé)任，原告康某某無(wú)責(zé)任。原、被告對(duì)該事故認(rèn)定書(shū)均無(wú)異議，本院予以采信。肇事車輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市分公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。故對(duì)原告的人身?yè)p失或財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，如有不足，由被告保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同按責(zé)任比例予以賠償，仍有不足由×××號(hào)“盟盛”牌重型自卸貨車所有人被告古交市嘉億煤業(yè)有限公司按責(zé)任比例予以賠償。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李建強(qiáng)駕駛車輛違反道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定，導(dǎo)致原告受傷的交通事故，應(yīng)對(duì)由此給原告造成的損失依法承擔(dān)民事賠償責(zé)任。醫(yī)療費(fèi)憑票支付88437.4元；誤工費(fèi)按照山西省上一年度城鎮(zhèn)在崗職工平均工資，從事發(fā)之日至定殘前一日157天計(jì)算為19027.5元；護(hù)理費(fèi)按照山西省上一年度居民服務(wù)業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)，以住院期間82天，計(jì)算為5166元；交通費(fèi)為原告治療實(shí)際支出費(fèi)用酌情支付500元；原告訴請(qǐng)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元，予以支持；原告訴請(qǐng)的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4100元，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持；傷殘賠償金以山西省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入20411.7元，以20年計(jì)算為89811.48元；精神損失費(fèi)依法賠償10000元；鑒定費(fèi)憑票支付2000元；后續(xù)治療費(fèi)待實(shí)際發(fā)生后另行處理；被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，因原告沒(méi)有被撫養(yǎng)人不予支持。以上賠償費(fèi)用共計(jì)221042.38元，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市中心支公司應(yīng)當(dāng)在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身?yè)p害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。被告郭某某雇傭的司機(jī)劉躍飛駕駛被告郭某某所有的晉A36Y56號(hào)北京現(xiàn)代小型客車，將原告唐某撞傷，該事故經(jīng)山西省陽(yáng)曲縣公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，劉躍飛負(fù)事故的全部責(zé)任，原告唐某無(wú)責(zé)任，該認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以采信。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)等民事權(quán)益受法律保護(hù)，侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原告張某某因交通事故造成身體受傷，該事故經(jīng)陽(yáng)曲縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告郝某某負(fù)事故全部責(zé)任，事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以確認(rèn)。因被告郝某某駕駛的×××號(hào)依維柯牌中型專項(xiàng)作業(yè)車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)20萬(wàn)元以及不計(jì)免賠，作為車輛駕駛?cè)吮桓婧履衬吵袚?dān)事故全部責(zé)任，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行對(duì)原告承擔(dān)民事責(zé)任，不足部分在第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償。對(duì)于被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司所辯的對(duì)原告提供的聘用協(xié)議有異議，梁保軍沒(méi)有出庭作證，原告的駕駛證僅能證明具有駕駛車輛的資質(zhì)，不能證明實(shí)際從事交通運(yùn)輸業(yè)，未提交從業(yè)資格證，根據(jù)規(guī)定也是不能駕駛營(yíng)運(yùn)性車輛上路行駛的合理合法部分本院予以采納。對(duì)其辯解的對(duì)原告二次手術(shù)費(fèi)有異議和對(duì)交警隊(duì)責(zé)任認(rèn)定有異議的意見(jiàn)，因無(wú)相應(yīng)證據(jù)證明，本院不予采納。對(duì)其辯解的原告存在掛床現(xiàn)象的意見(jiàn)，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,公民享有生命健康權(quán)，當(dāng)身體健康遭受侵害時(shí)，受害人有權(quán)要求侵權(quán)人給予賠償。原告高月亮因交通事故受傷，該事故經(jīng)山西省陽(yáng)曲縣公安局交通警察大隊(duì)F00095222號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，被告許某某負(fù)事故的全部責(zé)任、原告高月亮不負(fù)事故責(zé)任，事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以確認(rèn)。原告高月亮的損失應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)曲支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)賠償，不足部分在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)按照事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。原告高月亮因本次交通事故造成的損失確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)8572.73元。有山西省醫(yī)療住院收費(fèi)票據(jù)為證，本院予以支持。2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)17200元。原告高月亮住院82天，根據(jù)太原市道路交通事故司法鑒定意見(jiàn)書(shū)鑒定意見(jiàn)，原告高月亮出院后營(yíng)養(yǎng)期為3個(gè)月，營(yíng)養(yǎng)期共為82天+90天=172天，每天按100元計(jì)算，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為172天×100元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。原告常某某主張的賠償項(xiàng)目及金額為：1、原告因交通受傷花醫(yī)療費(fèi)84639.39元，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西分公司已支付原告常某某40000元，為此原告主張其醫(yī)療費(fèi)為44639.39元，有原告提供的醫(yī)療票據(jù)在案佐證，符合法律規(guī)定，本院予以支持。2、原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7200元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；3、原告主張住院期間及出院后90天營(yíng)養(yǎng)費(fèi)16200元，被告對(duì)此有異議。原告因交通事故受傷并造成兩處十級(jí)傷殘，故本院酌情確定原告的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為100元×（72天＋60天）=13200元。4、原告主張按照月工資3300元從事故發(fā)生之日計(jì)算到2017年12月15日的誤工費(fèi)48950元，被告對(duì)此有異議，認(rèn)為原告提供的誤工證明不符合法律規(guī)定。原告從事廚師工作，故按照2016年山西省居民服務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，當(dāng)身體健康遭受侵害時(shí)，受害人有權(quán)要求侵權(quán)人給予賠償。本案交通事故經(jīng)山西省陽(yáng)曲縣公安局交通警察大隊(duì)第F00095215號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》（簡(jiǎn)易程序）認(rèn)定，張鵬銳負(fù)事故全部責(zé)任，原告李某某無(wú)責(zé)任，事實(shí)清楚，適用法律正確，可以作為判定本案責(zé)任主體主觀過(guò)錯(cuò)程度的有效證據(jù)，本院予以確認(rèn)。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，首先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。因此，原告李某某的損失由被告英大泰和山西分公司先行在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分在第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告申請(qǐng)撤回對(duì)張鵬銳的起訴及提出減少116098元的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。原告李某某因本次交通事故造成的損失確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)13057.74元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,公民享有生命健康權(quán)，當(dāng)身體健康遭受侵害時(shí)，受害人有權(quán)要求侵權(quán)人給予賠償。原告張某某因交通事故受傷，該事故經(jīng)山西省陽(yáng)曲縣公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，被告王某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告張某某無(wú)責(zé)任，事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以確認(rèn)。被告王某某作為車輛所有人應(yīng)當(dāng)向原告張某某承擔(dān)損害賠償責(zé)任，因該車投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)治中心支公司應(yīng)先在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠償，不足部分在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)按照事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。原告張某某因本次交通事故造成的損失確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)32213.76元。有山西省醫(yī)療住院收費(fèi)票據(jù)、山西省醫(yī)療門(mén)診收費(fèi)票據(jù)及購(gòu)買肩臂吊帶發(fā)票為證，本院予以支持。2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6000元。原告張某某住院60天，每天按100元計(jì)算，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為60天×100元=6000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。原告杜某某主張的賠償項(xiàng)目及金額為：1、原告主張醫(yī)療費(fèi)24945.47元，有原告提供的山西省醫(yī)療住院收費(fèi)票據(jù)、山西省醫(yī)療門(mén)診收費(fèi)票據(jù)在案佐證，符合法律規(guī)定，本院予以支持；2、原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1100元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；3、根據(jù)太原市道路交通事故司法鑒定中心并交通事故司鑒中心[2017]傷鑒字第050209號(hào)傷殘人員司法鑒定意見(jiàn)書(shū)評(píng)定營(yíng)養(yǎng)期為3個(gè)月，原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)9000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；4、根據(jù)太原市道路交通事故司法鑒定中心并交通事故司鑒中心[2017]傷鑒字第050209號(hào)傷殘人員司法鑒定意見(jiàn)書(shū)評(píng)定護(hù)理期為3個(gè)月，參照2016年山西省居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)年平均工資36872元計(jì)算護(hù)理費(fèi)為36872元÷12月×3月=9218元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律保護(hù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。陽(yáng)曲縣交警大隊(duì)認(rèn)定被告石某旺負(fù)主要責(zé)任，原告郭某某負(fù)次要責(zé)任，原告郅靜無(wú)責(zé)任。認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以采信。原告郅靜主張的賠償項(xiàng)目和金額認(rèn)定如下：1、原告主張醫(yī)療費(fèi)2025.4元，（不包括被告石某旺墊付的醫(yī)療費(fèi)11871.94元），有醫(yī)院住院醫(yī)藥費(fèi)統(tǒng)一收據(jù)、住院病案材料等在案佐證 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，李鋼駕駛的×××號(hào)豪沃牌輕型倉(cāng)柵貨車，與原告賈某某駕駛的×××號(hào)江淮牌輕型倉(cāng)柵貨車相撞，李鋼負(fù)事故全部責(zé)任，原告賈某某無(wú)責(zé)任。李鋼駕駛的×××豪沃牌輕型倉(cāng)柵貨車的登記車主為被告太原市通某某貿(mào)易有限公司，實(shí)際車主為被告要三青，在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市分公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西分公司處投有商業(yè)險(xiǎn)。且事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市分公司和被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西分公司應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告賈某某。原告賈某某住院治療98天，開(kāi)支醫(yī)療費(fèi)51440.45元，有住院票據(jù)及門(mén)診費(fèi)票據(jù)，本院予以支持；因原告賈某某是太原市蒙特貿(mào)易有限公司司機(jī)，住太原市杏花林區(qū)澗河花園小區(qū)X號(hào)樓X單元XXX室。故其誤工費(fèi)應(yīng)按照山西省2016年度交通運(yùn)輸行業(yè)平均工資68837元計(jì)算，原告因傷殘持續(xù)誤工，誤工期間可以計(jì)算至定殘日前一天，原告于2017年7月17日進(jìn)行傷殘鑒定，誤工期間為2016年8月18日至2017年7月16日，共計(jì)332天。誤工費(fèi)為68837元÷365天×332天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)等民事權(quán)益受法律保護(hù)，侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。太原市公安局交通警察支隊(duì)杏花嶺大隊(duì)作出的事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定牛小俊負(fù)全部責(zé)任，原告寇問(wèn)問(wèn)無(wú)責(zé)任，事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以確認(rèn)。因×××號(hào)比亞迪牌小型轎車在被告中國(guó)財(cái)保太原市分公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)，車輛駕駛?cè)伺Ｐ】〕袚?dān)事故全部責(zé)任，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告中國(guó)財(cái)保太原市分公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行對(duì)原告承擔(dān)民事責(zé)任，不足部分在第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償。原告寇問(wèn)問(wèn)的損失費(fèi)用確認(rèn)為：1、醫(yī)療費(fèi)8219.2元（憑票）；2、護(hù)理費(fèi)8952.41元。原告要求根據(jù)山西省統(tǒng)計(jì)局2016全省有關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)年平均工資36307元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算3個(gè)月，即36307÷365天×90天=8952 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷害、財(cái)產(chǎn)損失的，由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由肇事車輛實(shí)際擁有者按責(zé)任比例進(jìn)行賠償。古交市公安局交通警察大隊(duì)作出的第1401814201700501號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定原告趙二根負(fù)事故次要責(zé)任，被告王某負(fù)事故主要責(zé)任，事實(shí)清楚，責(zé)任明確，本院予以采信。肇事車輛在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及限額30萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。應(yīng)當(dāng)先由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)分項(xiàng)目予以賠償，不足部分，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)按照事故責(zé)任比例賠償。原告趙二根因本次機(jī)動(dòng)車交通事故遭受人身?yè)p害應(yīng)得賠償?shù)木唧w項(xiàng)目為：1、醫(yī)療費(fèi)44896.9元（根據(jù)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)認(rèn)定，由于被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司支付過(guò)21000元，故實(shí)際應(yīng)當(dāng)再支付23896.9元）；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6700元。（參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）；3 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身?yè)p害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。被告宋春雨雇傭的司機(jī)李某某駕駛被告宋春雨所有的×××號(hào)解放牌重型半掛牽引車帶×××號(hào)豫前通重型普通半掛車將原告張某某撞傷，該事故經(jīng)山西省陽(yáng)曲縣公安局交通警察大隊(duì)并公交認(rèn)字[2017]第00029號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，李某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告張某某無(wú)責(zé)任，該認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以采信。對(duì)于被告安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市中心支公司所辯的關(guān)于原告精神撫慰金、交通費(fèi)、電動(dòng)車的修車費(fèi)用的合理合法部分本院予以采信。對(duì)其辯解的原告住院時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，存在掛床現(xiàn)象的意見(jiàn)，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定，醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定，賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任的規(guī)定，因被告未提供相關(guān)證據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,公民享有生命健康權(quán)，當(dāng)身體健康遭受侵害時(shí)，受害人有權(quán)要求侵權(quán)人給予賠償。原告張某某因交通事故受傷，該事故經(jīng)文水縣交通警察大隊(duì)晉文公交認(rèn)字【2017】第00027號(hào)交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，被告王某某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告張某某負(fù)事故的次要責(zé)任，事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以確認(rèn)。本案中，事故造成張某某受傷，所支出的各項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)由原、被告按照事故責(zé)任承擔(dān)。被告王某某駕駛的×××小型面包車在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)曲支公司投保交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)曲支公司作為保險(xiǎn)人，應(yīng)依照法律規(guī)定在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)向原告張某某承擔(dān)賠償責(zé)任。本案審理過(guò)程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，原告張某某與被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)曲支公司就殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等已達(dá)成調(diào)解協(xié)議。被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)曲支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)已經(jīng)賠付原告張某某10000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張某某駕駛×××號(hào)重型半掛牽引車帶×××將騎電動(dòng)車的原告馬某某撞到致傷，造成二車損壞的交通事故。被告張某某負(fù)事故的全部責(zé)任。主車在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)泉市郊區(qū)支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和1000000元限額的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。且事故發(fā)生于保險(xiǎn)期內(nèi)。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)泉市郊區(qū)支公司應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告馬某某。原告馬某某住院治療123天，開(kāi)支醫(yī)療費(fèi)12709元，有住院票據(jù)及門(mén)診費(fèi)票據(jù)支持，本院予以認(rèn)可；受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。根據(jù)陽(yáng)曲縣鑫源農(nóng)家樂(lè)酒樓出具的證明，原告馬某某于2017年1月19日因交通事故住院，至今未能上班，工資待遇停發(fā)，馬某某月工資為3600元。故其誤工費(fèi)應(yīng)按照其實(shí)際減少的收入計(jì)算。誤工期為從2017年1月19日住院至定殘前一天即2017年9月11日，共計(jì)262天。誤工費(fèi)為3600元×12÷365天×262天=31009.32元。原告住院期間由母親馬金蓮護(hù)理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)。原告劉某某主張的賠償項(xiàng)目及金額為：1、原告主張醫(yī)療費(fèi)為19236.14元，為此原告提供了太鋼總醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，證據(jù)充分，本院予以支持。2、原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1900元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。3、原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1900元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。4、原告主張由丁萬(wàn)福護(hù)理的護(hù)理費(fèi)為2387.8元，但提供的證據(jù)不足，故按照2016年山西省居民服務(wù)業(yè)城鎮(zhèn)單位從業(yè)人員在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)36307元，計(jì)算護(hù)理費(fèi)為36307元÷365天×19天=1890元。5、原告主張按照2016年山西省交通運(yùn)輸行業(yè)城鎮(zhèn)單位從業(yè)人員在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)68837元，計(jì)算至定殘前一天的誤工費(fèi)為68837元÷365天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告張某某駕駛×××東風(fēng)牌重型自卸貨車導(dǎo)致車輛失控，造成張某某受傷和自車損壞的單方事故，原告張某某負(fù)事故全部責(zé)任?！痢痢翓|風(fēng)牌重型自卸貨車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市小店支公司投有300000元限額的車上人員責(zé)任險(xiǎn)，且事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市小店支公司應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告張某某。原告張某某住院治療41天，開(kāi)支醫(yī)療費(fèi)52955.64元，有住院票據(jù)及門(mén)診費(fèi)票據(jù)，本院予以支持；原告張某某系肇事司機(jī)，其誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照山西省2016年度交通運(yùn)輸行業(yè)平均工資68837元計(jì)算，誤工費(fèi)為68837元÷365天×276天=52052.09元；原告張某某在住院期間由被告李某某的另一名司機(jī)孫利生對(duì)其護(hù)理，護(hù)理費(fèi)應(yīng)按照山西省2016年度交通運(yùn)輸行業(yè)平均工資68837元計(jì)算，護(hù)理費(fèi)為68837元÷365天×41天=7732.38元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為100元×41天=4100元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的人身權(quán)利受法律保護(hù)。本案中，被告王某萬(wàn)駕駛×××、×××號(hào)”解放”重型半掛牽引車發(fā)生事故后，經(jīng)神木縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告王某萬(wàn)負(fù)事故的全部責(zé)任，原告賈某某無(wú)責(zé)任。認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以采信。原告賈某某主張的賠償項(xiàng)目和金額認(rèn)定如下：原告受傷后住院治療花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)22153.6元（原告賈某某支付10542.6元,被告楊江濤支付11611元），有票據(jù)為證，本院予以認(rèn)可；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)500元，住院5天，每天100元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)12000元，根據(jù)司法鑒定意見(jiàn)，原告的營(yíng)養(yǎng)期為4個(gè)月，4×30 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡與財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藳](méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任，山西省古交市公安局交通警察大隊(duì)作出并公交認(rèn)字[2015]第00062號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定孫鵬飛負(fù)全部責(zé)任，武月亮無(wú)責(zé)任，敘述事實(shí)清楚，予以采信。被告孫鵬飛駕駛的晉******號(hào)”別克”牌小型轎車登記的所有人是被告張某某，被告張某某與被告孫鵬飛系夫妻關(guān)系，該車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市分公司新建南路營(yíng)銷服務(wù)部投有交強(qiáng)險(xiǎn)和責(zé)任限額為20萬(wàn)元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期間內(nèi)，所以，應(yīng)首先由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市分公司新建南路營(yíng)銷服務(wù)部在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)，如有不足，在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)，如還有不足，由被告張某某與被告孫鵬飛共同承擔(dān)。具體賠償?shù)捻?xiàng)目及金額為:（一）醫(yī)療費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，被告張淑珍打傷原告，應(yīng)對(duì)原告李飛鷹的損失承擔(dān)主要責(zé)任，原告李飛鷹應(yīng)當(dāng)次要責(zé)任。原告李飛鷹本次起訴主張的賠償項(xiàng)目及金額確認(rèn)為：1、傷殘賠償金51650元，原告的傷情經(jīng)鑒定構(gòu)成十級(jí)傷殘，原告為城鎮(zhèn)居民戶口，根據(jù)賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為25828元×20年×10%=51650元；2、精神撫慰金5000元，原告構(gòu)成十級(jí)傷殘，本院予以確認(rèn)；3、鑒定費(fèi)1500元；以上共計(jì)58150元，被告應(yīng)承擔(dān)70%責(zé)任，即賠償58150×70%=40705元。原告主張158天誤工費(fèi)15987元，但未提供其誤工時(shí)間的證據(jù)，對(duì)其主張本院不予支持；被告主張?jiān)娴臍埣操r償金按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,公民享有生命健康權(quán)，當(dāng)身體健康遭受侵害時(shí)，受害人有權(quán)要求侵權(quán)人給予賠償。原告楊某某因交通事故受傷，該事故經(jīng)山西省陽(yáng)曲縣公安局交通警察大隊(duì)并公交認(rèn)字[2016]第00046號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，原告楊某某負(fù)事故全部責(zé)任，被告孟建明不負(fù)事故責(zé)任，事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以確認(rèn)。原告楊某某的損失應(yīng)先由×××號(hào)東風(fēng)牌重型自卸貨車的保險(xiǎn)人即被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司忻州中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)無(wú)責(zé)任死亡傷殘和醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償12000元，不足部分由×××號(hào)東風(fēng)牌重型自卸貨車的保險(xiǎn)人即被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)曲支公司在車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）限額內(nèi)按照事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，剩余部分由×××號(hào)東風(fēng)牌重型自卸貨車的實(shí)際所有人岳某某賠償。原告楊某某因本次交通事故造成的損失確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)124081.21元。有山西省醫(yī)療門(mén)診收費(fèi)票據(jù)和山西省醫(yī)療住院收費(fèi)票據(jù)為證。原告提供的26.4元的外購(gòu)藥發(fā)票，無(wú)購(gòu)藥者姓名，本院不予認(rèn)可 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,公民享有生命健康權(quán)，當(dāng)身體健康遭受侵害時(shí)，受害人有權(quán)要求侵權(quán)人給予賠償。原告侯寶某因交通事故受傷，該事故經(jīng)山西省陽(yáng)曲縣公安局交通警察大隊(duì)公交認(rèn)字[2016]第00028號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，被告劉利朋負(fù)事故主要責(zé)任，被告趙?；⒇?fù)事故次要責(zé)任，侯寶某不負(fù)事故責(zé)任,事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以確認(rèn)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。原告侯寶某的損失應(yīng)由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)和被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)曲支公司在道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按照事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。因本次交通事故造成原告侯寶某等多人受傷 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告張某此次事故中不負(fù)責(zé)任，被告史某某負(fù)全部責(zé)任，應(yīng)由被告史某某賠償，被告史某某所駕駛車輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)治市分公司投保，故應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)治市分公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告。被告長(zhǎng)治市鑫開(kāi)運(yùn)輸有限公司是被告史某某掛靠車主，史某某是事故車的實(shí)際所有人，故被告長(zhǎng)治市鑫開(kāi)元運(yùn)輸有限公司在事故中不負(fù)賠償責(zé)任。原告張某2016年4月30日受傷后住于陽(yáng)曲縣人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為左尺骨鷹嘴骨折、頭部外傷、頭皮裂傷、外傷性牙齒缺失，眼周區(qū)損傷（玻璃體渾濁、視網(wǎng)膜脫落），經(jīng)住院治療于2016年7月1日出院，開(kāi)支醫(yī)療費(fèi)20613.94元（票據(jù)13支），2016年7月4日入住山西省眼科醫(yī)院，經(jīng)診斷為玻璃體積血（左眼），視網(wǎng)膜脫落（左眼），經(jīng)治療于2016年7月6日出院，共開(kāi)支醫(yī)療費(fèi)用2902.66元，（票據(jù)28支 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)等民事權(quán)益受法律保護(hù)，侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因交通事故造成原告李青龍受傷，該事故經(jīng)陽(yáng)曲縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告王某某負(fù)事故全部責(zé)任，事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以確認(rèn)。被告王某某、盂縣惠某商貿(mào)有限公司對(duì)原告李青龍的損失應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因×××東風(fēng)牌重型自卸貨車在被告保險(xiǎn)盂縣支公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)，作為車輛駕駛?cè)吮桓嫱跄衬吵袚?dān)事故全部責(zé)任，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告保險(xiǎn)盂縣支公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行對(duì)原告承擔(dān)民事責(zé)任，不足部分在第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償。結(jié)合原告的訴訟請(qǐng)求，原告李青龍因本次事故造成的損失有：1、醫(yī)療費(fèi)7703.56元。提供了山西省醫(yī)療住院收費(fèi)票據(jù)、山西省醫(yī)療門(mén)診收費(fèi)票據(jù)等，本院予以支持。2、護(hù)理費(fèi)9350.30元。原告李青龍實(shí)際住院94天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。原告任丑娥主張的賠償項(xiàng)目及金額為：1、原告主張醫(yī)療費(fèi)66431.27元，但原告提供的山西省醫(yī)療住院收費(fèi)票據(jù)、山西省醫(yī)療門(mén)診收費(fèi)票據(jù)票面金額為63535.27元，本院予以支持63535.27元；其余在醫(yī)院外所購(gòu)藥品費(fèi)用2896元因未提供醫(yī)院證明，本院不予支持。2、原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；3、原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；4、原告主張按照二人護(hù)理，一天110元，共住院50天計(jì)算護(hù)理費(fèi)為10100元。但原告未提供需要二人護(hù)理證明，原告住院40天，故原告的護(hù)理費(fèi)按照2015年山西省居民服務(wù)業(yè)、修理和其他服務(wù)業(yè)從業(yè)人員在崗職工平均工資36933元計(jì)算為36933元÷365天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，當(dāng)身體健康遭受侵害時(shí)，受害人有權(quán)要求侵權(quán)人給予賠償。山西省公安廳交通警察總隊(duì)高速一支隊(duì)一大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告邱文峰承擔(dān)事故的全部責(zé)任，郭某某、曲瑞利無(wú)責(zé)任，認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分正確，本院予以確認(rèn)；本次事故中原告的損失確認(rèn)如下，1、醫(yī)療費(fèi)102099.3元，原告提供的住院病歷、住院費(fèi)票據(jù)本院予以確認(rèn)；原告提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)中3支為屈瑞利的（金額為426.7）、外購(gòu)藥品中一支（金額為1120元）沒(méi)有注明購(gòu)買人，對(duì)于該四支醫(yī)療費(fèi)票據(jù)本院不予確認(rèn)；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7600元，兩次住院共計(jì)76天，按每天100元計(jì)算共計(jì)7600元；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)7600元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民法通則》第十二條第一款規(guī)定，十周歲以上的未成年是限制民事行為能力人，可以進(jìn)行與他的年齡、智力相適應(yīng)的民事活動(dòng)；其他民事活動(dòng)由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。事故發(fā)生時(shí)，原告張某某為超過(guò)十周歲的限制民事行為能力人，已具備對(duì)生活中普通事物和活動(dòng)的認(rèn)知能力，原告張某某在玩耍小刀時(shí)應(yīng)當(dāng)注意分寸和意識(shí)到可能存在的危險(xiǎn)性。原告張某某在玩耍小刀時(shí)受傷，對(duì)事故的發(fā)生不存在故意，但是作為限制民事行為能力人應(yīng)對(duì)自己的行為有一定的辨認(rèn)和控制能力，原告張某某對(duì)自身受傷存在疏忽大意的過(guò)失。本案中屬于限制民事行為能力人在午休時(shí)因玩耍引起的意外事件，學(xué)校履行的是對(duì)未成年學(xué)習(xí)的教育、管理職責(zé)，現(xiàn)無(wú)證據(jù)顯示，被告古交市第十五中學(xué)校未盡到教育管理職責(zé)，故學(xué)校無(wú)過(guò)錯(cuò),不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告張某某對(duì)其受傷存在過(guò)失，是其自身原因造成，符合"校方無(wú)過(guò)失責(zé)任保險(xiǎn)"第四條中關(guān)于學(xué)生自身原因發(fā)生人身?yè)p害的規(guī)定，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司古交支公司應(yīng)在12萬(wàn)的限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告張某某主張要求被告中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司古交支公司賠償?shù)囊庖?jiàn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán),當(dāng)身體遭受侵害時(shí)，受害人有權(quán)獲得賠償。本案事故發(fā)生后，經(jīng)太原市公安局交通警察支隊(duì)尖草坪一大隊(duì)事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，原告陳某某負(fù)事故全部責(zé)任，事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以確認(rèn)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)曲支公司作為晉A884**號(hào)福田牌輕型自卸貨車車上人員責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，對(duì)原告因事故遭受的損失應(yīng)在責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)原告主張的精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)，因不屬于車上人員險(xiǎn)的責(zé)任范圍，應(yīng)由被告盧武某承擔(dān)。綜上所述，結(jié)合原告的訴訟請(qǐng)求，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，本案應(yīng)列為賠償?shù)捻?xiàng)目及數(shù)額認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)51621.54元。有太原市中心醫(yī)院醫(yī)療住院收費(fèi)收據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，當(dāng)身體健康遭受侵害時(shí)，受害人有權(quán)要求侵權(quán)人給予賠償。原告呂某某因本次交通事故受傷，該事故經(jīng)山西省陽(yáng)曲縣公安局交通警察大隊(duì)并公交認(rèn)字[2017]第00065號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，被告王貴與原告呂某某負(fù)事故同等責(zé)任，事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以確認(rèn)。×××號(hào)五菱牌小型面包車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市分公司投有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。根據(jù)中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，原告呂某某的損失應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)先行賠付，不足部分由被告王某某按責(zé)任比例進(jìn)行賠償。原告呂某某因本次交通事故造成的損失確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)33163.1元，其提供了山西省醫(yī)療住院收費(fèi)票據(jù)，本院予以支持。本案在審理過(guò)程中，被告王某某提供了山西省醫(yī)療住院收費(fèi)票據(jù)和山西省醫(yī)療門(mén)診收費(fèi)票據(jù)共計(jì)2963.97 元，因此項(xiàng)費(fèi)用不在原告主張范圍之內(nèi)，故本院不作處理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，當(dāng)身體遭受侵害時(shí)，受害人有權(quán)獲得賠償。原告韓某某因交通事故受傷，該事故經(jīng)陽(yáng)曲縣交警大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定書(shū)認(rèn)定：高某負(fù)事故的主要責(zé)任、胡建明負(fù)事故次要責(zé)任、原告韓某某不負(fù)事故責(zé)任，事實(shí)清楚適用法律正確，本院予以確認(rèn)。被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司忻州中心支公司作為×××號(hào)大眾牌小型轎車的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，對(duì)原告遭受的損失應(yīng)首先在交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，不足部分由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司忻州中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按照70%比例承擔(dān)。被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司忻州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)已經(jīng)就本次交通事故進(jìn)行了賠付，交強(qiáng)險(xiǎn)賠付限額已滿，故本次原告韓某某主張的二次治療費(fèi)應(yīng)由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司忻州中心支公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)70%的責(zé)任。原告韓某某的各項(xiàng)損失，本院認(rèn)定如下：1、醫(yī)藥費(fèi)8970.70元，有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)為證，本院予以支持。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2000元（100元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,公民享有生命健康權(quán)，當(dāng)身體健康遭受侵害時(shí)，受害人有權(quán)要求侵權(quán)人給予賠償。原告張卯金因交通事故受傷，該事故經(jīng)山西省陽(yáng)曲縣公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，被告姚某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告張卯金不負(fù)事故責(zé)任，事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以確認(rèn)。被告姚某某作為車輛所有人應(yīng)當(dāng)向原告張卯金承擔(dān)損害賠償責(zé)任，因該車投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西分公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠償，不足部分由被告姚某某按照事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。原告張卯金因本次交通事故造成的損失確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)13436.82元（憑票）。2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6400元。原告張卯金住院64天，每天按100元計(jì)算，即64天×100元=6400元。3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6400元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，當(dāng)身體健康遭受侵害時(shí)，受害人有權(quán)要求侵權(quán)人給予賠償。原告郭文海因本次交通事故受傷，該事故經(jīng)山西省公安廳交通警察總隊(duì)高速五支隊(duì)五大隊(duì)第1462114201800059號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，原告郭文海負(fù)事故全部責(zé)任，當(dāng)事人智建明、仇國(guó)峰無(wú)責(zé)任，事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以確認(rèn)?！痢痢撂?hào)重型半掛牽引車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司忻州市分公司投有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，×××號(hào)重型半掛牽引車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司井陘支公司投有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，×××號(hào)重型半掛牽引車在被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司忻州中心支公司投有機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任保險(xiǎn)（司機(jī)），且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，故原告郭文海的損失應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司忻州市分公司和被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司井陘支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)無(wú)責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額和無(wú)責(zé)任死亡傷殘賠償限額內(nèi)先行進(jìn)行賠付，不足部分由被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司忻州中心支公司在機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任保險(xiǎn)（司機(jī)）責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠償。 原告郭文海因本次交通事故造成的損失確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)22039.6元，其提供了山西省醫(yī)療門(mén)診收費(fèi)票據(jù)和山西省醫(yī)療住院收費(fèi)票據(jù)共計(jì)22705.85元，但原告只主張22039.6元，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，當(dāng)身體健康遭受侵害時(shí)，受害人有權(quán)要求侵權(quán)人給予賠償。原告路某某因交通事故受傷，該事故經(jīng)山西省陽(yáng)曲縣公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，被告申某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告路某某無(wú)責(zé)任，事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以確認(rèn)。原告路某某的損失應(yīng)先由被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，根據(jù)商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)第四條，發(fā)生意外時(shí)駕駛?cè)宋匆婪ㄈ〉民{駛證時(shí)，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任。故原告路某某要求被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原中心支公司承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。不足部分由被告申某某按照事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)原告路某某的住院病案記載，其在一段時(shí)間內(nèi)沒(méi)有從事診療活動(dòng)，故本院酌情認(rèn)定原告路某某的住院天數(shù)為40天。原告路某某因本次交通事故造成的損失確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)11948.14元（包括被告申某某墊付的1500元）。有山西省醫(yī)療住院收費(fèi)票據(jù)及山西省醫(yī)療門(mén)診收費(fèi)票據(jù)為證，本院予以支持。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為原告因此次事故產(chǎn)生損失數(shù)額及被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的具體數(shù)額。公民的生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等民事權(quán)益受法律保護(hù)，侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原告常某某因交通事故受傷并造成財(cái)產(chǎn)損失，該事故經(jīng)陽(yáng)曲縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告羅某某與原告常某某負(fù)事故同等責(zé)任，事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以確認(rèn)。事故發(fā)生時(shí)羅某某系被告太原市萬(wàn)柏林區(qū)興業(yè)同德運(yùn)輸隊(duì)職工，其系在履行職務(wù)行為，故對(duì)原告的損失，作為用人單位的被告太原市萬(wàn)柏林區(qū)興業(yè)同德運(yùn)輸隊(duì)?wèi)?yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！痢痢撂?hào)牽引×××號(hào)重型半掛貨車在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市分公司投有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠率，且事故發(fā)生時(shí)在保險(xiǎn)期限內(nèi)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，對(duì)于常某某的損失先由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償；不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市分公司依據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市分公司提出原告常某某的殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)以農(nóng)村居民賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的答辯意見(jiàn)。經(jīng)查，根據(jù)租房合同 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。原告姚某某主張的賠償項(xiàng)目及金額為：1、原告主張醫(yī)療費(fèi)19029.71元。原告提供了陽(yáng)曲縣人民醫(yī)院、趙縣中醫(yī)院相應(yīng)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)。但其中不符合法律規(guī)定的票據(jù)為404元，故本院支持醫(yī)療費(fèi)為18625.71元。2、原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6200元，因原告實(shí)際住院治療61天，故其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為6100元。3、原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6200元，因原告實(shí)際住院治療61天，故其營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為6100元。4、原告主張根據(jù)傷殘等級(jí)十級(jí)，從受傷之日至2018年2月5日按照2017年山西省城鎮(zhèn)單位交通運(yùn)輸從業(yè)人員在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)76471元計(jì)算誤工費(fèi)43158.97元，提供了太原市道路交通事故司法鑒定中心并交通事故司鑒中心【2018】傷鑒字第010019號(hào)人體傷殘程度司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、太原小店司法鑒定中心作出的太原小店司鑒中心【2018】臨鑒字212號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、駕駛證復(fù)印件 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，當(dāng)身體健康遭受侵害時(shí)，受害人有權(quán)要求侵權(quán)人給予賠償。原告段某某因本次交通事故受傷，該事故經(jīng)山西省陽(yáng)曲縣公安局交通警察大隊(duì)并公交認(rèn)字[2018]第00001號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，被告智某負(fù)事故全部責(zé)任，原告段某某無(wú)責(zé)任，事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以確認(rèn)?！痢痢撂?hào)雪佛蘭牌小型轎車在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西分公司投有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，故原告段某某的損失應(yīng)由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)先行賠付，不足部分由被告智某承擔(dān)賠償責(zé)任。被告智某先期支付原告40800元，該款項(xiàng)系被告智某為求得原告在刑事案件中諒解而支付的款項(xiàng)，與保險(xiǎn)公司無(wú)關(guān)，依法不予扣減。原告段某某因本次交通事故造成的損失確認(rèn)如下：1、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2000元，原告段某某在山西醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院實(shí)際住院20天，每天按100元計(jì)算住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為20天×100元／天=2000元。2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，當(dāng)身體遭受侵害時(shí)，受害人有權(quán)獲得賠償。原告劉國(guó)利因交通事故受傷，該事故經(jīng)山西省陽(yáng)曲縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定原告劉國(guó)利無(wú)責(zé)任，被告王某某負(fù)全部責(zé)任，事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以采信。×××號(hào)福田牌大型普通客車在被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原中心支公司支公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和責(zé)任險(xiǎn)額為500000元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原中心支公司應(yīng)當(dāng)首先在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分在第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額承擔(dān)賠償責(zé)任。原告劉國(guó)利的各項(xiàng)損失，本院認(rèn)定如下：1、醫(yī)藥費(fèi)97663.34元，有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)山西省醫(yī)療住院收費(fèi)票據(jù)70897.02元、河北省醫(yī)療住院收費(fèi)票據(jù)24886.93元、河北省醫(yī)療門(mén)診收費(fèi)票據(jù)六支共計(jì)690.67元、購(gòu)買藥物的發(fā)票7支共計(jì)1188.72元為證。原告主張的97714.34元，證據(jù)不足 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告解某某駕駛×××號(hào)北奔牌重型自卸貨車將李某某撞到，致李某某受傷的交通事故，被告解某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告李某某不負(fù)責(zé)任?！痢痢撂?hào)北奔牌重型自卸貨車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市尖草坪支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，且事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市尖草坪支公司應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告李某某的損失。原告李某某主張的賠償項(xiàng)目和金額認(rèn)定如下：1、原告主張醫(yī)療費(fèi)5401.18元，有票據(jù)為證，本院予以支持；2、原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4500元，每天主張100元，兩次住院合計(jì)45天，100×45=4500元，本院予以支持；3、原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)22500元，住院45天，營(yíng)養(yǎng)期為出院后6個(gè)月，每天主張100元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為100×225 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，當(dāng)其遭受侵害時(shí)，受害人有權(quán)獲得賠償。太原市公安局交通警察大隊(duì)小店一大隊(duì)作出的事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定原告李某某負(fù)事故全部責(zé)任，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以確認(rèn)。原告李某某的損失費(fèi)用確認(rèn)為：1、醫(yī)療費(fèi)31274.04元（憑票）。原告主張醫(yī)療費(fèi)34184.31元，提供的證據(jù)不足以證明其主張，不予支持；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)9900元。原告住院99天，按每天100元計(jì)算；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)9900元。原告住院99天，按每天100元計(jì)算；4、護(hù)理費(fèi)9847.65元。按照山西省2016年居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)年平均工資36307元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,公民享有生命健康權(quán)，當(dāng)身體健康遭受侵害時(shí)，受害人有權(quán)要求侵權(quán)人給予賠償。原告吳某某因交通事故受傷，該事故經(jīng)山西省陽(yáng)曲縣公安局交通警察大隊(duì)并公交認(rèn)字【2017】第00003號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，被告穆某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告吳某某不負(fù)事故責(zé)任,事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以確認(rèn)。原告吳某某的損失應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平山支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平山支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)按照事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。原告吳某某因本次交通事故造成的損失確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)36687元。根據(jù)原告吳某某提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，原告吳某某共花去醫(yī)療費(fèi)36689.55元，其主張醫(yī)療費(fèi)36687元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)17100元。原告吳某某在山西大醫(yī)院和陽(yáng)曲縣人民醫(yī)院共住院171天，每天按100元計(jì)算，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為171天×100元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張某某2駕駛晉A××X××號(hào)”豐田”牌小型轎車與原告張某某發(fā)生交通事故致原告受傷，后被古交市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定為張某某2負(fù)事故全部責(zé)任，原告張某某無(wú)責(zé)任，事實(shí)清楚。原告張某某作為賠償權(quán)利人有權(quán)獲得因交通事故導(dǎo)致的損害賠償。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)之一是賠償責(zé)任主體及賠償順序問(wèn)題。焦點(diǎn)之二是原告張某某主張賠償數(shù)額計(jì)算的合理性問(wèn)題。（一）就賠償責(zé)任主體及順序問(wèn)題。經(jīng)審理認(rèn)為，晉A××X××號(hào)”豐田”牌小型轎車在中國(guó)某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司古交支公司投有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及20萬(wàn)元的第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故應(yīng)先由被告中國(guó)某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司古交支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告。不足部分，由被告中國(guó)某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司古交支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按保險(xiǎn)合同予以賠償。（二）原告張某某主張賠償數(shù)額計(jì)算的合理性問(wèn)題。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，原告張某某因人身?yè)p害的各項(xiàng)費(fèi)用計(jì)算如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張某某駕駛晉A×××E×號(hào)”雪佛蘭”小型轎車與岳某某駕駛的晉ATT×××號(hào)”桑塔納”牌小型轎車碰撞發(fā)生交通事故，后被古交市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定為張某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告岳某某、常某某、郭某某無(wú)責(zé)任，事實(shí)清楚，本院予以采信。原告岳某某、常某某、郭某某作為賠償權(quán)利人有權(quán)獲得因交通事故導(dǎo)致的損害賠償。晉A×××E×號(hào)”雪佛蘭”小型轎車是被告張某某所有的車輛，該車在被告中國(guó)某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西分公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額為122000元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。對(duì)于本次交通事故給原告岳某某、常某某、郭某某造成的損失，被告中國(guó)某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告鄭某某駕駛晉A××J××號(hào)”捷達(dá)”牌小型轎車與原告張某某發(fā)生交通事故致原告受傷，后被古交市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定為鄭某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告張某某無(wú)責(zé)任，事實(shí)清楚。原告張某某作為賠償權(quán)利人有權(quán)獲得因交通事故導(dǎo)致的損害賠償。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)之一是賠償責(zé)任主體及賠償順序問(wèn)題。焦點(diǎn)之二是原告張某某主張賠償數(shù)額計(jì)算的合理性問(wèn)題。（一）就賠償責(zé)任主體及順序問(wèn)題。經(jīng)審理認(rèn)為，晉A××J××號(hào)”捷達(dá)”牌小型轎車在中國(guó)某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原中心支公司投有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故應(yīng)先由被告中國(guó)某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告。不足部分，由被告鄭某某予以賠償。（二）原告張某某主張賠償數(shù)額計(jì)算的合理性問(wèn)題。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，原告張某某因人身?yè)p害的各項(xiàng)費(fèi)用計(jì)算如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，當(dāng)身體健康遭受侵害時(shí)，受害人有權(quán)要求侵權(quán)人給予賠償。原告胡某某因本次交通事故受傷，該事故經(jīng)山西省陽(yáng)曲縣公安局交通警察大隊(duì)并公交認(rèn)字[2017]第00028號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，李某某負(fù)事故全部責(zé)任，事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以確認(rèn)?！痢痢撂?hào)小型普通客車在被告中國(guó)平安財(cái)保山西分公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)及不計(jì)免賠率險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，故原告胡某某的損失應(yīng)由被告中國(guó)平安財(cái)保山西分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)先行賠付，不足部分由被告中國(guó)平安財(cái)保山西分公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償。原告胡某某因本次交通事故造成的損失確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)及輪椅、助行器費(fèi)用5575.95元。原告提供的山西省醫(yī)療住院收費(fèi)票據(jù)、山西省醫(yī)療門(mén)診收費(fèi)票據(jù)及山西省國(guó)家稅務(wù)局通用機(jī)打發(fā)票，本院予以支持；原告主張的外購(gòu)藥品費(fèi)用，未提供醫(yī)囑，本院不予支持；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3600元。原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)主張3600元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，當(dāng)身體健康遭受侵害時(shí)，受害人有權(quán)要求侵權(quán)人給予賠償。本案交通事故經(jīng)山西省陽(yáng)曲縣公安局交通警察大隊(duì)第F00095274號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)（簡(jiǎn)易程序）》認(rèn)定沈永軍負(fù)事故全部責(zé)任，原告李某某無(wú)責(zé)任，事實(shí)清楚，適用法律正確，可以作為判定本案責(zé)任主體主觀過(guò)錯(cuò)程度的有效證據(jù)，本院予以確認(rèn)。依據(jù)《最高人民法院》第十六條之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，首先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。因此，原告李某某的損失應(yīng)由被告中華聯(lián)合財(cái)保山西分公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由該被告在商業(yè)三者險(xiǎn)合同約定的300000元責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于被告中華聯(lián)合財(cái)保山西分公司提出的原告有嚴(yán)重的掛床行為，住院天數(shù)應(yīng)以54天計(jì)算的辯解意見(jiàn)，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任，因被告中華聯(lián)合財(cái)保山西分公司未提供相關(guān)證據(jù)，故對(duì)其提出的原告有嚴(yán)重的掛床行為，住院應(yīng)以54天計(jì)算的辯解意見(jiàn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，當(dāng)身體健康遭受侵害時(shí)，受害人有權(quán)要求侵權(quán)人給予賠償。原告劉某某因本次交通事故受傷，該事故經(jīng)山西省陽(yáng)曲縣公安局交通警察大隊(duì)并公交認(rèn)字（2017）第00027號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，被告趙某負(fù)事故全部責(zé)任，原告劉某某不負(fù)事故責(zé)任，事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以確認(rèn)?！痢痢撂?hào)解放牌重型自卸貨車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市分公司投有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，故原告劉某某???損失應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)先行賠付，不足部分由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市分公司在機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償。原告劉某某因本次交通事故造成的損失確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)121785.74元，其提供了山西省醫(yī)療住院收費(fèi)票據(jù)、山西省醫(yī)療門(mén)診收費(fèi)票據(jù)，本院予以支持；其余在醫(yī)院外所購(gòu)藥品費(fèi)用1845.6元因證據(jù)不足，故本院不予支持。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2100元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，當(dāng)身體健康遭受侵害時(shí)，受害人有權(quán)要求侵權(quán)人給予賠償。原告劉小金的雇傭司機(jī)蘇忠平因交通事故受傷，本案交通事故經(jīng)山西省陽(yáng)曲縣公安局交通警察大隊(duì)并公交認(rèn)字[2017]第L017009號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定，李宏偉負(fù)事故全部責(zé)任，蘇忠平無(wú)責(zé)任，事實(shí)清楚，適用法律正確，可以作為判定本案責(zé)任主體主觀過(guò)錯(cuò)程度的有效證據(jù)，本院予以確認(rèn)。原告劉小金在賠償蘇忠平的損失后，有權(quán)要求侵權(quán)人予以賠償。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，首先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。因此，原告劉小金的損失由被告平安保險(xiǎn)嵐縣支公司先行在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償，不足部分在第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)。陜西省府谷縣人民法院（2017）陜0822民初1905號(hào) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。被告徐某某駕駛×××/×××東風(fēng)牌重型半掛牽引車由北向南行駛至府谷縣野大線路鏢檢測(cè)站路段時(shí),因操作不當(dāng)致車輛向右側(cè)翻，該車上乘員王某某受傷住院及車輛受損的交通事故。事故發(fā)生后,經(jīng)府谷縣公安局交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告徐某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告王某某無(wú)責(zé)任。該認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以采信。對(duì)于被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司盂縣金某支公司請(qǐng)求對(duì)原告王某某的損傷程度進(jìn)行重新鑒定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條的規(guī)定，一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門(mén)作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。本案中，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司盂縣金某支公司沒(méi)有證據(jù)足以反駁，故本院對(duì)被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司盂縣金某支公司的該請(qǐng)求不予準(zhǔn)許。因被告徐某某以被告陽(yáng)泉佳通物流有限公司的名義在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司盂縣金某支公司為該車投有車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客）每座30萬(wàn)元及不計(jì)免賠率險(xiǎn)（保單號(hào)×××），故原告王某某的各項(xiàng)損失應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司盂縣金某支公司在車上人員責(zé)任險(xiǎn)30萬(wàn)元內(nèi)予以賠償。對(duì)于被告陽(yáng)泉佳通物流有限公司辯稱的其公司不承擔(dān)民事責(zé)任，符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，當(dāng)身體健康遭受侵害時(shí)，受害人有權(quán)要求侵權(quán)人給予賠償。原告金某某因本次交通事故受傷，該事故經(jīng)山西省陽(yáng)曲縣公安局交通警察大隊(duì)并公交認(rèn)字（2017）第00036號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，被告常某宏負(fù)事故主要責(zé)任，原告金某某負(fù)事故次要責(zé)任，事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以確認(rèn)?！痢痢撂?hào)東風(fēng)牌重型自卸貨車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市分公司投有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)及不計(jì)免賠率險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，故原告金某某的損失應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)先行賠付，不足部分由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市分公司按責(zé)任比例在機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。原告金某某因本次交通事故造成的損失確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)15319.6元，其提供了山西省醫(yī)療住院收費(fèi)票據(jù)、山西省醫(yī)療門(mén)診收費(fèi)票據(jù)，本院予以支持；原告因本次交通事故造成腰椎受傷，結(jié)合陽(yáng)曲縣人民醫(yī)院的住院病案，原告主張被告賠償腰椎固定支具費(fèi)，本院予以支持。2 ...
閱讀更多...
