本院認為，根據《2011年全國民事審判工作會議紀要》（法辦（2011）442號）第37條的規(guī)定，“審理人身損害賠償案件時，應根據案件案件的實際情況，結合受害人住所地、經常居住地、主要收入來源等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（人均消費性支出）或者農村居民人均純收入（人均年生活消費支出）的標準計算受害人的殘疾賠償金或死亡賠償金?！表n換如雖為農業(yè)戶口，但其從2012年3月9日至2014年1月5日一直居住于內蒙古東勝區(qū)金夢圓B區(qū)余洪平的車庫內。對此事實，上訴人也予以認可，本院依法予以確認。因此，韓換如的殘疾賠償金應按其經常居住地（內蒙）上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算。上訴人關于鑒定費不應由其承擔的主張，因其缺乏事實與法律依據，本院不予支持。綜上 ...
閱讀更多...本院認為，本案的爭議焦點為，一審判決認定的趙茂林各項賠償數(shù)額是否正確。關于趙茂林殘疾賠償金的計算問題，因山西省高級人民法院與山西公安廳聯(lián)合發(fā)文的晉公通字〔2018〕54號文件，該通知指出由于省統(tǒng)計局未公布我省2017年度農村居民人均純收入，居民戶口的可參照城鎮(zhèn)居民標準執(zhí)行。二審中趙茂林提供的戶口本顯示其為居民戶口。因此，趙茂林的殘疾賠償金可參照山西省2017年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算。應當計算為29132元×12年×12%=41950.08元。關于趙茂林其他損失費用的計算問題，一審并無不當，本院予以認可。上訴人紫金財產保險公司山西分公司上訴請求趙茂林的誤工費、護理費、鑒定費不應當予以支持，因法律依據不足，本院不予支持。關于趙茂林的其他上訴請求依據不足，不予支持。本院認定紫金財產保險公司山西分公司在交強險限額內應當賠償趙茂林的各項費用為：殘疾賠償金41950.08元 ...
閱讀更多...本院認為，交警部門出具的道路交通事故認定書客觀真實，合法有據，本院予以采信。本次事故被告侯建軍負事故的全部責任。結合當事人的過錯程度，本院認定被告承擔原告全部的賠償責任。原告具體損失確認如下：醫(yī)療費46811.36元；住院伙食補助費12天×100元=1200元；營養(yǎng)費12天×50元=600元；二次手術費（7629+8824）÷2=8226.5元；護理費30367元÷365天×12天=998元；交通費2228.5元，加油票不支持；誤工費25825 ...
閱讀更多...本院認為，被告曾某某在駕駛借用被告李某所有車輛行駛途中，與原告王某某所騎本人摩托車相撞，造成交通事故，致原告王某某損傷，寧武縣公安局交通警察大隊認定被告曾某某應負此次事故的全部責任，原被告對寧武縣公安交通警察大隊所作的認定書未提出異議，本院對該認定書予以認定。被告曾某某負該事故的全部責任，對原告之損傷應承擔全部民事賠償責任。被告曾某某對原告所主張的部分訴訟請求提出異議，認為偏高，且提供了相關依據，本院依案件事實認定，被告曾某某提出原告是農業(yè)戶口，殘疾賠償金應依農戶計算，本院認為，原告夫妻在東寨鎮(zhèn)租房售餅子為生，已數(shù)年之久，根據《最高人民法院關于經常居住在城鎮(zhèn)的農村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復函（2005民一他字25號）》的規(guī)定，按城鎮(zhèn)居民的標準計算。原告所述財產損失，因未提供損失證據，無法認定。綜上所述，依據相關法律規(guī)定，被告應當賠償原告醫(yī)療費憑票支付42340 ...
閱讀更多...本院認為，2018年5月25日安國市藥都街道辦事處藥華路社區(qū)居民委員會出具的吳國強從2016年5月居住在該社區(qū)，證據內容真實，二被告無證據予以推翻，故本院對原告提供的證據5予以認可。被告王某某提供的證據有：保單。原告吳國強和被告紫金財產保險股份有限公司山西分公司質證均無異議。本院經審理認定事實如下：2017年7月31日7時許，被告王某某駕駛本人自養(yǎng)×××重型自卸貨車，從前石湖村到石湖煤礦，行至大忻線158KM+200M處，超車時與原告吳某某駕駛的×××、×××重型半掛牽引列車相撞后起火，致王某某、吳某某受傷住院，造成道路交通事故。本次事故經寧武縣公安局交通警察大隊第（172348）號交通事故認定書認定：王某某應負此次事故的主要責任，吳某某應負此次事故的次要責任。原告吳某某受傷當日入住寧武縣人民醫(yī)院，診斷為：1.失血性休克；2 ...
閱讀更多...本院認為，原告提供的山西省絳縣司法鑒定中心鑒定意見書對原告兩處傷情均做出鑒定意見，被告雖對該鑒定意見有異議，但并未提供證據證實自己的主張，故本院對原告提供的該鑒定意見予以采納。關于原告提供的財產損失證據，經當庭質證，被告雖對該證據提出異議，但對原告摩托車因事故損壞的事實予以認可，故本院對該證據予以采納。根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：2015年12月12日17時50分許，被告趙某某駕駛被告郭某某所有的晉MQB285號小型轎車沿王橫線由縣城往王茅方向行駛至王橫線43KM+800M處時，與相對方向原告車水民駕駛的無牌普通二輪摩托車發(fā)生交通事故，致使原告車水民受傷，兩車不同程度受損，事故經垣曲縣公安局交警大隊認定，被告趙某某負事故的主要責任，原告車水民負事故的次要責任。事故車輛晉MQB285號小型轎車在被告安盛天平保險股份有限公司山西分公司投保有交強險。事故發(fā)生后，原告于2015年12月12日住院治療，被診斷為：1、右側股骨干粉碎性骨折；2、右側股骨骼間窩及腓骨頭骨折；3 ...
閱讀更多...本院認為，證據1，系二原告住院花費情況，本院予以采信；證據2，被告華農財險山西分公司申請重新鑒定，經山西省臨猗司法鑒定中心司法鑒定后鑒定意見為：王某某交通傷后肺部并發(fā)癥構成十級傷殘。王某某的傷后誤工期評定為100日，護理期評定為60日，營養(yǎng)期評定為60日。證據3系原告王某某傷前工資收入情況，本院予以采信；證據4系單位出具證明，無單位負責人簽字，原告也未提供護理人員實際收入減少情況，本院不予采信；證據5，原告提供的系連號發(fā)票，被告不予認可，原告也未說明交通費發(fā)生的詳細情況，本院不予采信。根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：2017年8月24日下午，原告王某某駕駛摩托車帶著妻子趙某團沿同新線向縣城方向行駛，至同新線13公里300米處時，被王某某駕駛的晉MAC3**號輕型貨車迎面相撞，致二原告受傷 ...
閱讀更多...本院認為二被告對交通事故責任認定書雖有異議，但未向上一級公安交管部門申請復核。本院對該組證據效力予以確認。二被告對第二組證據均無異議。本院確認其證據效力。二被告對第三組證據質證意見為:第一份證據絳縣建筑公司的證明，僅為項目部的證明，不是公司證明，根據法律規(guī)定，應由公司出具證明。對第二份證據真實性有異議，月收入高達4000元而沒有遞交個人所得稅憑證。每天的工資應按每天70元標準計算。本院認為二被告雖有異議，但未提供反駁證據，本院對該組證據效力予以確認。二被告對原告第四組證據質證意見為:對后續(xù)治療費鑒定過高，要求重新鑒定，原告鑒定費比正常的高800元，我方不賠償鑒定費。第三份證據不能證明居住事實存在，第四份證據物業(yè)管理的證明只能證明電費水費交清，不能證明居住事實的存在，所以原告的傷殘賠償金按農村居民計算。本院認為庭審中原告已將后續(xù)治療費降至6000元，二被告亦無異議。本院予以確認。對鑒定費的真實性予以確認 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命、健康權，侵害公民身體造成傷害的，賠償權利人有權向賠償義務人主張賠償。根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任?！北景钢?，晉HT1855號車在中國平安財產保險股份有限公司綜合開發(fā)服務部投保交強險，但該服務部屬于被告中國平安財產保險股份有限公司山西分公司下設的營銷部門，不能獨立承擔責任。故原告王某某的各項損失，由被告中國平安財產保險股份有限公司山西分公司在交強險責任限額內先行賠付，不足部分，由原告王某某與被告袁某某按照事故責任劃分承擔相應責任。因原告王某某與被告袁某某已就保險理賠外的剩余損失達成賠償協(xié)議，故被告山西譽騰汽車貿易有限公司靜樂縣出租汽車分公司在本案中不再承擔賠償責任。本院對原告王某某的各項經濟損失逐一認定如下 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命、健康權，侵害公民身體造成傷害的，賠償權利人有權向賠償義務人主張賠償?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理道路交通事故人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。被侵權人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應予支持。所以本案中原告秦某某的各項損失，先由被告大地財保呂梁公司在交強險責任限額內予以賠償，不足部分由被告翟懷某賠償，因被告翟懷某實際經營的×××-晉JJ1**半掛牽引車在被告大地財保呂梁公司投保有商業(yè)險，且不計免賠，故被告翟懷某承擔的賠償份額應由被告大地財保呂梁公司在商業(yè)三者險限額內予以賠償，仍不足部分，由被告翟懷某承擔賠償責任 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權。行為人因過錯侵害他人民事權益的，應當承擔侵權責任，沒有過錯，但法律規(guī)定承擔民事責任的，應當承擔民事責任。本案中，被告李某某駕駛登記在其妻即被告李某某名下的×××號小轎車與原告李某某駕駛的二輪摩托車相撞，造成原告李某某受傷，應當承擔民事責任。因×××號小轎車在被告中國人壽財產保險股份有限公司忻州市開發(fā)區(qū)支公司投保了機動車交通事故責任強制保險及商業(yè)三者險，且此次事故發(fā)生在保險有效期內。故原告李某某受到的損失應由被告中國人壽財產保險股份有限公司忻州市開發(fā)區(qū)支公司在交強險限額內先予賠償，不足部分在商業(yè)三者險限額內予以賠償。原告李某某在此次事故中受到的損失有:1、醫(yī)療費822元。2、護理費參照居民服務業(yè)標準計算1人，為8862元（38547元/年÷12個月÷30日×60日）。3、住院伙食補助費2360元 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命、健康權，侵害公民身體造成傷害的，賠償權利人有權向賠償義務人主張賠償?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。被侵權人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應予支持。所以本案中原告李某只的各項損失，先由被告陽光財險公司在交強險責任限額內予以賠償，不足部分由被告李某某和原告李某只按照事故責任劃分承擔相應的賠償責任，因被告李某某實際經營的×××-×××號重型半掛牽引車在被告陽光財險公司投保有商業(yè)險，且不計免賠，故被告李某某承擔的賠償份額應由被告陽光財險公司在商業(yè)三者險限額內予以賠償，被告佳通公司在本案中不承擔賠償責任。本院對原告李某只的各項損失確認如下：1 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權，因生命、健康、身體遭受侵害，賠償權利人有權向賠償義務人主張賠償。原、被告對靜樂縣公安局交警大隊作出的事故認定書均予以認可，本院對此事故認定書認定的事實及責任劃分予以確認。故被告呂某某作為晉A9344E小型轎車的所有人，對原告辛豆豆在此次事故中所受到的損失應予賠償。因晉A9344E小型轎車在被告華安財產保險股份有限公司山西分公司直屬營業(yè)四部投保了交強險，且此次事故發(fā)生在保險期內。因此原告辛豆豆在此次事故中所受到的損失應先由被告華安財產保險股份有限公司山西分公司直屬營業(yè)四部在交強險限額內予以賠償，不足部分由被告呂某某賠償。此次事故中，原告辛豆豆受到的損失有：1、醫(yī)療費，原告支付住院及門診醫(yī)療費36916.3元；被告呂某某為原告墊付的門診醫(yī)療費2358元，辛豆豆二次手術費經鑒定可擇期行“左股骨、左脛骨內固定取出術”，費用約需12407-13798元，本院酌情認定為13000元，以上合計52274.3元；2 ...
閱讀更多...本院認為被告保險公司雖對交通事故認定書的責任劃分提出異議，但是該事故發(fā)生的直接原因是被告任丹丹變更車道影響車輛的正常行駛，張皓博雖有無證駕駛的違法行為，但是和事故的發(fā)生沒有法律上的因果關系，故本院對交通事故認定書予以確認并在卷佐證。對證據六因為保險公司對原告的傷殘程度申請重新鑒定，故對該組證據中的傷殘部分不予確認，對二期予以確認；對證據七被告保險公司對真實性提出異議，原告也沒有提交勞動合同和工資流水等證明其母親和絳縣古絳鎮(zhèn)天卉電器經銷部存在勞動關系，故本院對該組證據不予確認。被告中國平安財產保險股份有限公司運城中心支公司向本院提交了山西省臨猗司法鑒定中心司法鑒定意見書一份、鑒定費票據一份，證明原告的傷殘為十級傷殘。原告對該證據沒有異議，故本院予以確認并在卷佐證。根據當事人的陳述和本院經審查確認的證據，本院認定法律事實如下：2017年7月24日18時50分，被告任丹丹駕駛晉MR8***雅閣牌小型轎車沿振興街快車道由西向東行駛至與倗國路”T”型交叉路口向右變更車道轉彎時，與同方向沿慢車道行駛的張皓博駕駛的晉MFJ***號本田牌150-F型普通二輪摩托車相撞，致張皓博和摩托車乘坐人王鉑欽、原告解某某受傷，并造成晉MFJ***號摩托車受損。2017年8月7日 ...
閱讀更多...本院認為，原告張某某因交通事故受到的損失如下：醫(yī)療費，原告主張3887.93元,依據原告提交的醫(yī)療費票據減去被告龍某某墊付的1500元醫(yī)療費后,原告醫(yī)療費的損失為2387.93元；誤工費原告主張30700元，誤工期間為事故發(fā)生之日2012年10月25日至定殘日前一天即2013年9月1日，但其提交的病歷及誤工證明不能證明2013年3月24日之后的誤工及損失情況，本院確定原告的誤工時間為2012年10月25日至2013年3月24日，原告月工資為3000元，故原告的誤工費為3000元×5（個月），即15000元；護理費原告主張13718元，原告提交的歐艾斯設施管理服務（上海）有限公司出具的證明一份可以證明原告之母黃志琴2012年10月26日至2012年11月15日請假護理，扣發(fā)工資共計1934元，本院認為，原告從事故發(fā)生之日至住院期間需要一人護理，對上述1934元護理費予以支持，原告主張的出院后的護理費沒有相應醫(yī)囑以及護理人員的誤工證明，不予支持；交通費原告主張3250.8元，原告提交的火車票與原告的就醫(yī)情況不符 ...
閱讀更多...本院認為，被告韓某某駕駛車輛違反交通信號通行，致使發(fā)生交通事故，造成原告受傷，應當賠償原告的合理損失。因晉Ａ×××××號車輛在被告保險公司投有交強險，故被告保險公司應在交強險賠付限額內予以賠償。原告損失：1、醫(yī)療費，因原告提供的部分單據為自購藥沒有醫(yī)囑，但確為原告為治療此次事故傷勢所支出，故應予以賠償，酌情計算為3000元。2、誤工費，因原告擔任廚師工作，以上年度山西省餐飲業(yè)收入標準計算較為合理，計算至定殘前一日，計算為29378元÷365天×215天=17304.8元。3、住院伙食補助費計算為50×19=950元。4 ...
閱讀更多...本院認為，清徐縣公安局交通警察大隊作出的并公交認字（2014）第00253號道路交通事故認定書是對事故發(fā)生經過的客觀反映，原、被告對道路交通事故認定書均無異議，該認定書可以作為定案的依據。晉D×××××晉D×××××掛陜汽牌半掛車在被告人壽財險長治公司投保交強險和第三者責任險，晉K×××××北京現(xiàn)代牌轎車在人壽財險祁縣公司投保交強險，晉K×××××號車駕駛人劉建新無責任，原告的損失應先由被告人壽財險長治公司和被告人壽財險祁縣公司按10:1在交強險限額內賠償。交強險不足部分，晉D×××××晉D×××××掛陜汽牌半掛車駕駛人王軍負全部責任，由被告人壽財險長治公司在第三者責任險限額內賠償。仍不足部分，被告昌某公司、聯(lián)潤強公司作為晉D×××××晉D×××××掛車的所有權人和被保險人，在保險公司足額賠償原告的前提下，可不承擔責任，不屬保險公司賠償部分由該車實際支配人被告崔安君承擔。原告請求的醫(yī)療費52742 ...
閱讀更多...本院認為，清某縣公安局警察大隊作出的并公交認字（2014）第00240號道路交通事故認定書是對事故發(fā)生經過的客觀反映，原、被告對道路交通事故認定書均無異議，該認定書可以作為定案的依據。晉A×××××號躍進牌輕型普通貨車在被告人保財險清某公司投保交強險和第三者責任險，原告的損失應先由被告人保財險清某公司在交強險限額內賠償。交強險不足部分，被告人保財險清某公司辯解因原告是被告閆金發(fā)的女兒，屬于其家庭成員，第三者責任險條款第五條第一項約定，被保險機動車造成被保險人及其家庭成員的人身傷亡，該公司在第三者責任險內不負責賠償；該條款屬于格式條款，被告人保財險清某公司未提供投保時已向被保險人作出明示的告知責任免除的證據，并且第三者責任險條款旨在保護不特定第三者的利益；晉A×××××號車造成原告閆某受傷與造成其他第三者傷亡并無不同，若被告人保財險清某公司因原告閆某是被告閆金發(fā)的女兒而免除責任，有悖于第三者責任險設立宗旨并損害了被告閆金發(fā)的利益，故對被告人保財險清某公司的辯解不予支持；閆鑫負全部責任，交強險不足部分由被告人保財險清某公司在第三者責任險限額內賠償。仍不足部分，由晉A×××××號車所有人被告閆金發(fā)承擔。被告人保財險清某公司對原告請求的住院伙食補助費750元無異議 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權，任何人不得侵犯。本案中，被告鄭某某駕車不慎致原告王某、李某某人身受到傷害，其行為已經侵犯了二原告的健康權，對原告就醫(yī)治療的相關費用，應當按照責任比例予以賠償。根據《道路交通事故責任認定書》，本院酌定被告鄭某某承擔本次事故全部責任的百分之七十，原告王某承擔本次事故全部責任的百分之三十。對于醫(yī)療費，原告訴請的2643.7元有票據為證，但其中已有1482元由被告鄭某某墊付，本院僅支持原告自行支出的1161.7元。對于住院伙食補助費，二原告分別留院治療6天，以每天50元計算為600元。對于營養(yǎng)費，二原告的診斷治療建議書均寫明加強營養(yǎng)，本院酌定原告王某軟組織挫傷的營養(yǎng)期間為留院6天加15天，原告李某某十級傷殘、休息兩月的營養(yǎng)期間為留院6天加60天，以每天30元計算為2610元。對于交通費，原告訴請的221元有票據為證 ...
閱讀更多...本院認為，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。故應由保險公司在交強險的責任限額范圍內向原告賠償：1、醫(yī)療費5395.53元，2、護理費，按照一人計算，即101元/天×11天=1111元，3、交通費和住宿費計1000元；4、住院伙食補助費參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準計算，因原告在臨汾市和太原市住院，故以每天100元標準計算，原告主張11天 ...
閱讀更多...本院認為，原告立案時起訴的被告中國陽光保險集團財產保險山西省分公司小店銷售營業(yè)部，將收到的本院相關訴訟文書轉送其上級公司，即陽光財產保險股份有限公司太原中心支公司，該公司出庭應訴并說明中國陽光保險集團財產保險山西省分公司小店銷售營業(yè)部是其公司的業(yè)務部門，沒有訴訟主體資格，所以，本院依法將該被告變更為陽光財產保險股份有限公司太原中心支公司。原告劉某某因本次交通事故造成的損失如下：1、醫(yī)療費24689.61元，原告提交了相關票據，二被告均無異議，本院予以支持。2、住院伙食補助費2150元，原告主張50元/天×43天（住院天數(shù)）=2150元，符合相關法律規(guī)定，二被告均無異議，本院予以支持。3、營養(yǎng)費860元，20元/天×43天 ...
閱讀更多...本院認為護理費參照山西省統(tǒng)計局公布的2011年居民服務業(yè)和其他服務業(yè)年平均收入22717元按照1人計算25天確定為1550元為宜；關于出院后的護理，結合原告的損傷情況為顱腦損傷、腦挫裂傷和顱底骨折，恢復期間生活能力一定程度受限需有人照料，但從鑒定意見尚不能體現(xiàn)原告屬于因傷致殘不能恢復生活自理能力的情形，故本院認為出院后的護理費，參照山西省統(tǒng)計局公布的2011年居民服務業(yè)和其他服務業(yè)年平均收入22717元按照1人計算30天確定為1860元較為適宜。原告主張的交通費，未提交證據，不予支持。原告主張的住院伙食補助費，應按每天50元計算25天，確定為1250元；原告主張的傷殘鑒定費，系原告為明確損害程度進行傷殘鑒定而產生，應予支持。原告主張的精神損害撫慰金5000，符合法律規(guī)定，予以支持。原告主張的營養(yǎng)費，根據《人損解釋》第二十四條規(guī)定：“營養(yǎng)費根據受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構的意見確定?！北景钢?，原告就營養(yǎng)費的主張未提交醫(yī)療機構的意見，對原告營養(yǎng)費的主張，不予支持。綜上 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權，任何人不得侵犯。本案中，被告馬某某駕車不慎造成原告王某人身受到傷害，負事故全部責任，對原告因就醫(yī)治療所支出的費用應予賠償。對于殘疾賠償金，根據公安部2002年12月1日發(fā)布的《道路交通事故受傷人員傷殘評定標準》，本院酌定原告王某兩個十級傷殘的傷殘賠償指數(shù)為11%，鑒于原告系山西省城鎮(zhèn)戶口，定殘時已滿62周歲，故原告的殘疾賠償金以山西省2012年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入20411.7元計算為40415.17元。對于護理費，綜合考慮山西醫(yī)科大學第二醫(yī)院診斷治療建議書寫明的出院后平臥休息期間繼續(xù)陪護一人以及出院記錄寫明的左下肢石膏托外固定兩周、四周后復查，本院認可被告提出的三個月護理期間，因原告僅提交了護理人的工資證明及納稅證明，沒有提交誤工證明，不能證明護理人因護理原告誤工的真實損失，故護理費以山西省2011年居民服務業(yè)和其他服務業(yè)平均工資22717元計算為5601.45元。對于住院伙食補助費，原告急診1天，住院53天，以每天50元計算為2700元。對于營養(yǎng)費 ...
閱讀更多...本院認為，本次交通事故事實清楚，被告劉某某應負事故全部責任，被告新建路支公司、迎澤支公司在承保責任范圍應承擔賠償責任。對于發(fā)生事故時肇事車輛沒有懸掛號牌，保險公司不予理賠的辯解，根據被告劉某某提供的太原市公安局尖草坪分局出具報警證明顯示，肇事車輛沒有懸掛車牌的原因是因為車牌被盜，并不是被告劉某某主觀故意的行為，故對于該辯解本院不予采納。關于原告的損失，醫(yī)療費41641.62元有病歷及有關票據為證本院予以支持，但其中一張5.5元票據沒有名字，本院不予認可，故其醫(yī)療費認定為41636.12元；原告主張的誤工費12008元并出具山西中通萬盈速遞有限公司2013年10月-12月工資收入證明，因未附勞動用工合同等證據，本院不予采信，其誤工費參照2013年度山西省交通事故人身損害賠償標準中居民服務業(yè)年收入22565元計算。根據原告提供的病歷資料和診斷證明書及傷殘鑒定書，其誤工時間應計算至2014年4月24日，共計115天。故原告的誤工費（22565元÷365天×115天 ...
閱讀更多...本院認為，本案雙方爭議的焦點是:1、原告主張的醫(yī)療費、鑒定費其原件丟失應否支持；2、賠償標準應按現(xiàn)在的標準賠償，還是按起訴時的標準賠償。清某縣公安局交通警察大隊的并公交清字認字[2011]第00336號道路交通事故認定書是對事故發(fā)生經過的客觀反映，原、被告對認定書均無異議，該認定書可以作為本案定案的依據。原告李某某因交通事故遭受人身傷害，有權要求侵權人賠償。晉A73111號福田牌重型自卸貨車在被告平安財險山西公司投保交強險和第三者責任險，原告的損失應先由平安財險山西公司在交強險限額內賠償；不足部分，因原告李某某負次要責任，被告梁武義負事故主要責任，由原告承擔20%的責任，被告梁武義承擔80%的賠償責任，并由平安財險山西公司在第三者責任險限額內賠償；仍不足部分，由被告梁武義賠償原告，但本院（2011 ...
閱讀更多...本院認為，本案交警部門作出的道路交通事故認定書是對事故發(fā)生經過的客觀反映，原、被告對認定書無異議，故本院認定該事故認定書為有效證據，本案事故經過及責任劃分應以認定書為依據，即原告負本起事故的全部責任。被告張某某雇用原告為其從事駕駛員工作，雙方形成雇傭關系。原告在駕車行駛途中發(fā)生交通事故受傷，原告造成的損失應當由被告張某某進行賠償。被告張某某為冀A×××××冀A×××××掛半掛貨車在被告聯(lián)合財險山西公司投保車上人員險（司機）一份，原告的損失應先由被告聯(lián)合財險山西公司進行賠償，不足部分由被告張某某賠償。原告的醫(yī)療費，包括住院期間和出院復查的費用共計75492.31元，是原告的實際支出應予以認定；二次手術費，出院時醫(yī)生建議8000元，應予以認定；住院伙食補助費，按住院56天與每天50元計算，為2800元；營養(yǎng)費，原告受傷嚴重 ...
閱讀更多...本院認為，關于原告的損失，醫(yī)療費13321.3元有病歷及有關票據為證，各被告也未提出異議，本院予以采信；原告主張的護理費根據護理人員的收入狀況和護理期限，護理時間為3個月較為適宜，結合原告提供的護理人員收入證明，合計3300×3=9900元；原告主張的誤工費，因原告郭某在事故發(fā)生時未滿16歲，因此不存在誤工費，本院不予支持；原告主張的住院伙食補助費按照每天50元計算，住院時間為63天，合計3150元；營養(yǎng)費按照每天50元計算，住院時間為63天，合計3150元；交通費酌情定為300元；原告主張的殘疾賠償金按照2013年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22456元計算20年，結合其十級傷殘，殘疾賠償金為22456×20×10%=44912元；原告主張的精神損害撫慰金酌情定為3000元 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權受法律保護；機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，首先由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。本案中，醫(yī)藥費、住院伙食補助費共計3441.3元，未超出被告人保公司交強險醫(yī)療費用分項限額10000元，誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害賠償金、鑒定費共計54618.8元，未超出人保公司死亡傷殘賠償限額110000元，因此，應由被告人保公司予以賠償。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、二十二條、第四十八條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十八條 ...
閱讀更多...本院認為，原告請求的各項費用中，醫(yī)療費根據原告提供的醫(yī)療費票據認定為37,929.8元，住院治療18天，住院伙食補助按每天50元計算住院期間為900元，營養(yǎng)費結合原告的病情按每天30元計算住院期間及出院后一個月為1440元，護理費按居民服務業(yè)年平均工資36,933元計算住院期間，護理費為1846元，交通費酌情認定為600元，對原告主張的殘疾賠償金14,181元、精神損害撫慰金5000元，符合法律規(guī)定，予以支持?？鄢桓婀持袎|付的7000元，原告的總損失認定為54,896.8元。我國法律規(guī)定，機動車所有人或者管理人，知道或者應當知道駕駛人無駕駛資格或者未取得相應駕駛資格的，機動車發(fā)生交通事故造成損害，應當認定機動車所有人或者管理人對損害的發(fā)生有過錯，應承擔相應的賠償責任。本案中被告郭某中明知郭某某未取得機動車駕駛證，而將車輛交付其駕駛，發(fā)生交通事故造成原告受傷 ...
閱讀更多...本院認為，公民的人身權利受法律保護。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十條 ?、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條 ?、第八條 ?第二款 ?、第十條 ?、第十八條 ...
閱讀更多...本院認為，道路交通事故認定書是對事故發(fā)生經過的客觀反映，該認定書可以作為本案定案的依據。我國法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，應首先由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。晉AZH296車號車輛在被告人民財產保險呂梁分公司處投有交強險，被告人民財產保險呂梁分公司應依法承擔賠償責任。本案中交通事故造成原告王某受傷，原告主張醫(yī)療費8108.88元，提供了相關的醫(yī)療費票據，醫(yī)療費認定為8108.88元。原告住院治療13天，營養(yǎng)費認定為390元，住院伙食補助費認定為650元，護理費的標準按照居民服務業(yè)的標準每天101元計算住院期間，護理費認定為1313元，關于誤工費，原告沒有提供證據證明其具備勞動能力，且因遭受人身損害不能從事勞動，確因誤工使其收入減少，故對其主張的誤工費不予支持，交通費酌情認定300元，原告構成十級傷殘，傷殘賠償金按山西省2015年居民可支配收入17854元計算，傷殘賠償金認定為21424.8元 ...
閱讀更多...本院認為，本案交通事故清徐縣公安局交通警察大隊作出的并公交認字（2015）第00219號道路交通事故認定書，認定原告無責任，被告馬利民負事故全部責任，符合客觀實際情況，可以作為本案處理依據。根據我國法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車交強險責任賠償限額內予以賠償；本案中被告馬利民車輛在被告中國人民財產保險股份有限公司太原市并州支公司投保交強險，故原告因交通事故造成的損失應先由被告中國人民財產保險股份有限公司太原市并州支公司在交強險賠償限額內賠償原告，損失不足的部分，由被告馬利民賠償原告。原告主張的住院伙食補助費3250元，二被告表示無異議，應予以認定；原告主張的營養(yǎng)費，原告住院65天，出院醫(yī)囑有適當休養(yǎng)三月，加強營養(yǎng)，適當增加30天，計算95天，每天按30元計算，計2850元；護理費，原告住院65天，依據中國人民武裝警察部隊山西總隊醫(yī)院外二科出具的住院期間原告45天需二人護理證明 ...
閱讀更多...本院認為，原告程某因交通事故遭受人身損害并致殘，侵權人應當承擔賠償責任，山西省清某縣公安局交通警察大隊對本次事故作出的道路交通事故認定書，原、被告均無異議，可以作為本案的定案依據。被告王某某系事故車輛晉A8062Y號車的實際支配人，應承擔相應的賠償責任；該車在被告人保財險清某公司投保交強險和第三者責任險，被告人保財險清某公司應在交強險限額內先行賠償，不足部分按責任比例在第三者責任險限額內賠償，承擔70%；如仍不足，由被告王某某承擔，王某某墊付的醫(yī)療費，應予以核減；被告石某某、太原市晉源區(qū)博大汽車銷售服務部不承擔賠償責任。原告程某的各項經濟損失，醫(yī)療費認定為8362元、住院伙食補助費，50元×12天=600元；營養(yǎng)費30元×12天=360元；誤工費，誤工收入每天101元 ...
閱讀更多...本院認為，機動車交通事故責任是機動車所有人或使用人在機動車發(fā)生交通事故造成他人人身損害或財產損失時應承擔的侵權損害賠償責任。本案中，被告劉某某駕車不慎造成原告王某某人身受到傷害，負事故全部責任，對原告因就醫(yī)治療所支出的費用應予賠償。對于殘疾賠償金，根據公安部2002年12月1日發(fā)布的《道路交通事故受傷人員傷殘評定標準》，本院酌定原告王某某一個九級傷殘、一個十級傷殘的傷殘賠償指數(shù)為22%，殘疾賠償金以山西省2012年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入20411.7元計算為89811.48元。對于精神撫慰金，原告因此次事故構成的最高傷殘等級為九級，本院酌定精神撫慰金為10000元。對于醫(yī)療費，原告訴請的70621.7元有票據為證，本院予以支持。對于住院伙食補助費，原告住院39天，以每天50元計算為1950元。對于營養(yǎng)費，鑒于原告構成兩處傷殘且出院通知書醫(yī)囑休息半月、加強營養(yǎng)，本院酌定原告的營養(yǎng)期間為住院39天加出院后15天，營養(yǎng)費以每天50元計算為2700元。對于誤工費 ...
閱讀更多...本院認為，本案交警部門作出的道路交通事故認定書是對事故發(fā)生經過的客觀反映，雙方對認定書均無異議，故本院認定該事故認定書為有效證據，本案事故經過及責任劃分應以認定書為依據，即陳來某無責任，郭臨崗負主要責任，梁永強負次要責任。陳來某在本次交通事故中受傷，所造成的損失首先應當由人保財險忻州分公司開發(fā)區(qū)服務部在交強險限額內賠償，不足部分的損失由楊某某進行賠償。楊某某承擔的部分由人保財險忻州分公司開發(fā)區(qū)服務部在商業(yè)三者險內按責任比例70%進行賠償，再不足部分由楊某某按比例賠償。陳來某的復查費用3344.5元，是陳來某根據醫(yī)生的建議進行復查和做傷殘鑒定所支出的必要的檢查費用，且有正規(guī)票據，本院予以認定；護腰器具費1650元，是陳來某的實際支出，有醫(yī)生的建議和正規(guī)票據，應予以認定；住院伙食補助費，按每天50元標準和住院時間計算為：66天×50元=3300元；營養(yǎng)費，醫(yī)生出院建議加強營養(yǎng) ...
閱讀更多...本院認為，原告請求的各項費用中，醫(yī)療費根據原告提供的醫(yī)療費票據認定為446,789.08元，住院治療98天，住院伙食補助按每天50元計算住院期間為4900元，營養(yǎng)費結合原告的病情按每天30元計算住院期間及出院后兩個月為4740元，誤工費按城鎮(zhèn)職工年平均工資52,960元計算14個月，誤工費為61,786元，護理費按居民服務業(yè)年平均工資36,933元計算住院期間，護理費為9916元，殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民標準25,828元、賠償指數(shù)46%計算為237,617元，被扶養(yǎng)人中原告母親穆冬玲、原告兒子劉怡良均為農村居民，按農村居民標準7421元計算二人的生活費，結合三人有其他扶養(yǎng)人以及被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民消費支出，三人的被扶養(yǎng)人生活費認定為75,640.33元，精神損害撫慰金認定為25,000元 ...
閱讀更多...本院認為，被告游某某駕駛被告國電太原第一熱電廠所有的晉A×××××號黃海牌大型普通客車在太原市迎澤大街由東向西行駛至華苑賓館門前站臺位置時與原告平某某發(fā)生碰撞，造成原告平某某受傷，車輛受損的交通事故。被告游某某負事故全部責任，被告中國人保太原分公司為肇事車輛晉A×××××號的保險人，應在投保的險種、責任、限額內承擔賠償責任。肇事車主為被告國電太原第一熱電廠，應對原告承擔連帶賠償責任。關于原告平某某在此次交通事故中受到的損失，在醫(yī)療費方面，醫(yī)療費共549元，雙方無異議，本院予認定；原告主張的誤工費15600元，就該項主張原告提交了單位出具的受傷住院休息期間扣發(fā)工資證明及2014年2月、3月、4月的工資發(fā)放表。證明其從事故發(fā)生日計算至定殘前一日的實際減少收入為15600元。本院認為原告提供的證據合法且符合常規(guī)，本院予以支持；關于護理費原告主張29900元，本院認為根據醫(yī)囑護理期間依照住院期間計算較為適宜。至于原告雇傭二個親戚作為護工的工資標準，應按照山西省統(tǒng)計局2013年居民服務業(yè)和其他服務業(yè)年平均收入27476元計算較妥。因此 ...
閱讀更多...本院認為，原告主張的119427.21元醫(yī)療費中包括了被告任某某、韓某某在264醫(yī)院墊付的76006元，被告任某某、韓某某在原告前往北京治療時分別墊付3.5萬元、1.5萬元，二被告一致陳述墊付項目為醫(yī)療費，本院確認該項目為醫(yī)療費用，因此，被告任某某、韓某某墊付的醫(yī)療費用超出了原告所主張的醫(yī)療費，本院認定原告并未實際自行支出醫(yī)療費用；關于住院伙食補助費，各被告認可原告5250元的主張，本院予以確認；關于誤工費，原告提交的證2未能證明其所在單位“河北德鵬機械設備有限公司”因交通事故扣發(fā)其工資的事實，鑒于各被告均認可原告應該實際產生了誤工損失，本院參照2013年山西省城鎮(zhèn)單位制造業(yè)在崗職工平均工資36683元計算原告的誤工收入，原告提交的載有“1年復查”診斷證明書不能充分證明誤工期間，本院根據相關法律規(guī)定，計算至定殘日前一天，即2013年9月16日-2014年9月4日 ...
閱讀更多...本院認為，清徐縣公安局交通警察大隊作出的道路交通事故認定書是對事故發(fā)生經過的客觀反映，原、被告對該認定書均無異議，該認定書可以作為本案定案的依據。被告高某承擔主要責任，原告承擔次要責任。原告的各項損失，應由被告天安財產保險股份有限公司太原中心支公司在交強險限額內先行賠償，不足部分在第三者責任險限額內按主次責任70%的比例進行賠償，再不足部分由被告高某、吳某按責任比例進行承擔。原告的醫(yī)療費，憑票計算為37805.36元；誤工費，按原告勞動合同書約定的工資每月3000元計算至第一次定殘之日為宜共157天，為15700元；殘疾賠償金，應按2015年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入25828元計算20年，原告經鑒定構成十級傷殘，傷殘系數(shù)為10%，殘疾賠償金為51656元，應予支持；護理費，應由一人護理，按2015年居民服務業(yè)標準每年36933元計算，護理期限為住院期間24天，再加出院后30天 ...
閱讀更多...本院認為，本次交通事故造成張某某受傷，治療終結后經鑒定張某某的損傷程度達十級傷殘。關于住院期間的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、交通費清徐縣人民法院依法作出判決并已生效?，F(xiàn)張某某的誤工費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金，交通費應由人壽保險晉中市中心支公司在剩余的交強險限額90572元內和另一名傷者陳潤青按比例賠償；不足部分，武要負主要責任，承擔70%的責任，由人壽保險晉中市中心支公司在第三者責任險限額內賠償，但應扣除超載免賠率10%；再有不足部分，因武要是劉健雇傭的司機，在提供勞務中造成他人損害，賠償責任由雇主劉健承擔。本案中，張某某為農民，誤工費應按2016年農、林、牧、漁業(yè)標準，每天125元計算 ...
閱讀更多...本院認為，本案交通事故清徐縣公安局交通警察大隊作出的道路交通事故認定書，認定周保金、喬某某負同等責任是對本案交通事故發(fā)生經過的客觀反映，該認定書可以作為本案處理的依據。根據我國法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身損失的，首先應由保險公司在機動車交強險責任賠償限額內予以賠償，不足部分由侵權人按責任比例承擔賠償責任。周保金所有的×××號車在太平財產保險公司有限公司濮陽分公司投保交強險，故喬某某因交通事故造成的損失首先應由該保險公司在交強險責任賠償限額內賠償，不足部分應由喬某某、周保金各按責任比例承擔50％。喬某某醫(yī)療費憑醫(yī)療票據計算計28990.74元，其中包括周保金給喬某某墊付2281.40元，因山西省煤炭中心醫(yī)院給喬某某治療出院醫(yī)囑要求繼續(xù)住院治療，故周保金提出的轉院需醫(yī)生證明，對喬某某的清徐縣第二人民醫(yī)院醫(yī)療費和山西大醫(yī)院的門診費認為無關聯(lián)性，不予認可的辯解理由，不予采納；住院伙食補助費，喬某某住院治療14天，每天按100元計算，計1400元；營養(yǎng)費、護理費、誤工費參考公安部人身損害誤工期 ...
閱讀更多...本院認為，本案交通事故清徐縣公安局交通警察大隊作出的并公交認字（2015）第00126號道路交通事故責任認定書，認定原告石某某負次要責任，被告楊某某負主要責任，符合客觀實際情況，可以作為本案處理依據。原告石某某因交通事故造成的各項合理損失應由被告楊某某按事故責任承擔70％的賠償責任，被告楊某某實際支配車輛晉A×××××號在被告中國人壽財產保險股份有限公司太原市中心支公司投保機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任保險，故原告石某某因本案交通事故造成的各項經濟損失，應依照我國侵權責任法和道路交通安全法的有關規(guī)定首先由事故車輛投保的被告中國人壽財產保險股份有限公司太原市中心支公司在交通事故責任強制保險限額內賠償，原告剩余部分損失由被告楊某某承擔部分可在被告中國人壽財產保險股份有限公司太原市中心支公司商業(yè)三者險賠償限額內賠償，因被告楊某某將晉A×××××號車掛靠在被告太原市晉源區(qū)安某貨運信息服務部經營期間發(fā)生交通事故，故原告因交通事故造成的損失被告楊某某承擔部分由被告太原市晉源區(qū)安某貨運信息服務部承擔連帶賠償責任。原告開支醫(yī)療費76686.36元（其中含被告楊某某開支39534.9元），原、被告均無異議，應予以認定；原告主張的住院伙食補助費計算住院17天，每天50元，計850元；原告主張的營養(yǎng)費計算17天，每天20元 ...
閱讀更多...本院認為，根據我國法律的規(guī)定，機動車發(fā)生事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償;不足部分，按機動車之間發(fā)生交通事故，由過錯的一方承擔賠償責任。雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。本案中，應先由中國平安保險公司山西分公司在無責交強險內賠付原告12,000元（因本事故中另一名死者在刑事訴訟中已由韓某某全部賠償解決）。剩余由天安保險公司呂某支公司在交強險分項限額內賠付，不足部分由被告韓某某賠償。關于醫(yī)療費正規(guī)票據，被告無異議，予以認定，對太谷醫(yī)院小票及處方收費單2647元，被告有異議，不認可，但系原告實際支出的費用，應予以支持，醫(yī)療費認定為25,830元。住院伙食補助費認定為2900元。營養(yǎng)費原告主張100天，因沒有醫(yī)院建議加強營養(yǎng)，故按住院期間計算 ...
閱讀更多...本院認為，本案交警部門作出的事故認定書在本院（2015）清民初字第01396號民事判決書中認定原、被告雙方均無異議，且已發(fā)生法律效力，故該事故認定書應作為本案定案處理的依據。根據我國法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，首先應由保險公司在機動車交通事故責任強制保險賠償限額范圍內賠償原告，不足的部分，按過錯比例在第三者責任保險賠償限額內賠償原告。本案中被告張映和系晉ALF828軒逸牌小型轎的所有人，在本次事故中負主要責任，應當承擔原告損失70％的賠償責任，被告車輛在被告中國人民財產保險股份有限公司太原市小店支公司投保交強險和第三者責任險，故被告張映和賠償部分可由被告中國人民財產保險股份有限公司太原市小店支公司在投保的交強險和第三者責任險賠償限額內賠償原告，原告請求的營養(yǎng)費考慮到原告?zhèn)?，酌情再計?0天，每天按30元計算，計900元；誤工費，原告已年逾60周歲，無兒無女，以種地為生，無其他生活來源，因發(fā)生交通事故造成身體傷殘，更加重了生活負擔 ...
閱讀更多...本院認為，本次交通事故事實清楚，清徐縣交警隊作出的事故認定書是對事故經過的客觀反映，雙方當事人均未提出異議，事故認定書應作為本案的有效證據認定。根據我國交通安全法的規(guī)定，機動車發(fā)生事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償;不足部分，按機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方沒有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。本案中，原告的具體損失有：醫(yī)療費607.2元，有醫(yī)療費票據為證，被告華安財險山西分公司沒有異議，予以認定；住院伙食補助費按每天50元計算為1400元；營養(yǎng)費，每天30元 ...
閱讀更多...本院認為，本案交警部門作出的道路交通事故認定書是對事故發(fā)生經過的客觀反映，雙方無異議，故本院認定該事故認定書為有效證據，本案事故經過及責任劃分應以認定書為依據，即霍某某負主要責任，寧某某負次要責任。事故發(fā)生在208國道小武村路口而由霍某某駕駛××××××號車追尾寧某某駕駛的手扶拖拉機尾部，是造成事故的最主要原因，因此，霍某某應承擔本起事故80%的責任，寧某某承擔次要責任，也應當承擔20%的責任。霍某某系張志國雇用的司機，作為雇主的張志國應對寧某某承擔主要的賠償責任，寧某某在本起事故中也有過錯，應承擔次要責任。寧某某在本次交通事故中受傷，其造成的損失首先應當由平安財險晉中中心支公司在交強險限額內進行賠償，不足部分的損失由平安財險晉中中心支公司在商業(yè)三者險限額內按責任比例進行賠償，再不足部分由張志國按比例賠償。寧某某的醫(yī)療費184952.22元，有正規(guī)票據，本院予以認定；住院伙食補助費，34天 ...
閱讀更多...本院認為，楊禿只因交通事故受損，侵權人應承擔賠償責任。交警部門出具的道路交通事故認定書，當事人均無異議，可以作為本案的定案依據。晉KS88**號車在平安財險晉中公司投保交強險，保險公司應在交強險限額內先行賠償，不足部分由王某某承擔；平安財險晉中公司墊付的醫(yī)療費10000元，應予以核減。楊禿只的損失，醫(yī)療費，憑票認定為21532.41元；住院伙食補助費，楊禿只請求賠償1100元予以支持；營養(yǎng)費，每天30元，營養(yǎng)期限根據楊禿只的傷情并參照醫(yī)療機構的醫(yī)囑酌定30天，為900元；誤工費，事發(fā)時楊禿只雖然已年滿60周歲，但其在王答村承包有土地，且提供了受傷前三個月的收入證明，平安財險晉中公司有異議，未提供相應的反駁證據，據此可認定楊禿只有誤工損失，誤工收入可按山西省2017年度農 ...
閱讀更多...本院認為，清某某公安局交通警察大隊作出的道路交通事故認定書，是對事故發(fā)生經過的客觀反映，雙方當事人均無異議，可以作為本案的定案依據。王某某因交通事故遭受人身損害，有權主張賠償。×××號車在平安財險山西公司投保交強險和第三者責任險，王某某的損失先由平安財險山西公司在交強險限額內賠償。平安財險山西公司辯解根據第三者責任險保險條款第二十四條規(guī)定駕車離開事故現(xiàn)場屬于保險人的免責情形，對超過交強險限額的損失不予賠償，該條款從2016年6月施行，本案第三者責任險投保時間是2015年12月1日，該條款對本案沒有溯及力，對平安財險山西公司的辯解不予支持。交強險不足部分，張喜慶負主要責任，由平安財險山西公司在第三者責任險限額內賠償；再不足部分，由張喜慶承擔。清徐公交公司作為×××號車的登記所有人在本案中不承擔責任。王某某住院期間的醫(yī)藥費43699.74元，均有正規(guī)醫(yī)藥費票據，予以支持。住院伙食補助費，王某某住院65天，參照山西省直機關工作人員出差伙食補助費100元計算，為6500元 ...
閱讀更多...本院認為，山西省清徐縣交通警察大隊作出并公交認字[2017]第00057號道路交通事故認定書，是公安機關就本起事故作出的責任認定，該責任認定書符合事實和法律規(guī)定，認定內容客觀公正，可以作為認定案件事實和責任的證據。耿某某在本次事故中受傷，劉某某負主要責任，耿某某負次要責任。事故車輛的實際支配人為閆某某、該車以清徐縣遠通貨運有限公司的名義在中國人民財產保險股份有限公司太原市分公司投保有交強險及100萬元商業(yè)險，且事故發(fā)生在保險期內。耿某某因本次交通事故所產生的費用，首先應由中國人民財產保險股份有限公司太原市分公司在交強險保險限額內先行賠償，不足部分由中國人民財產保險股份有限公司太原市分公司在商業(yè)險保險限額內按責任比例進行賠付，再不足部分由實際車主閆某某賠付。耿某某請求的二次手術費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、營養(yǎng)費、精神損害撫慰金計算適當，本院予以支持；醫(yī)療費本院支持94214.39元；誤工費按照交通運輸業(yè)的標準計算3個月計17471.01元；護理費9218.01元 ...
閱讀更多...
