本院認(rèn)為，原告邸某某所訴稱的交通事故曲陽縣公安局交通管理大隊已作出事故認(rèn)定書，認(rèn)定姚某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，邸某某、康會廣分別負(fù)此事故的次要責(zé)任。該事故認(rèn)定書并無不妥之處，且原、被告均無異議，故予以認(rèn)定。關(guān)于原告的損失：1、醫(yī)療費：原告主張151478.86元，其中曲陽縣第二醫(yī)院所花費的1914.1元，有診斷證明書、門診病歷、費用清單及曲陽縣二醫(yī)院出具的證明足以證實系原告的實際花費，故予以認(rèn)定。被告中國人保財險唐縣支公司認(rèn)為應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥，于法無據(jù)，不予采納，故醫(yī)療費認(rèn)定為151478.86元。2、救護(hù)車費、交通費：原告主張7500元，原告提交的救護(hù)費無法證實與本案的關(guān)聯(lián)性 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，曲陽縣公安局交通管理大隊對此事故作出的曲公交認(rèn)字（2015）第11002號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定田某負(fù)此事故的全部責(zé)任，楊輝宇、夏某某無責(zé)任，并無不妥之處，且原、被告均無異議，本院予以采信。原告所主張損失中，一、醫(yī)療費20431.50元、誤工費33871.31元、護(hù)理費9540元、住院伙食補助費8500元、營養(yǎng)費1800元、鑒定費1756.80元、殘疾賠償金96964元、被扶養(yǎng)人生活費53473.20元、后期醫(yī)療費3000元，原告有據(jù)證實，被告雖有異議，但未提供證據(jù)反駁，故予以認(rèn)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，曲陽縣公安局交通管理大隊作出的事故認(rèn)定書，認(rèn)定楊龍負(fù)全部責(zé)任，并無不妥之處，且原、被告均無異議，本院予以采信。原告因事故遭受的損失共187796元（具體損失清單及計算方式詳見附表），趙某為其所有的車輛在民安保險石家莊營業(yè)部投保了一份交強(qiáng)險和限額為550000元的商業(yè)三者險，因趙某負(fù)事故的全部責(zé)任，故民安保險石家莊營業(yè)部應(yīng)按法律規(guī)定及合同約定對原告進(jìn)行賠償。首先在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償精神損害撫慰金、死亡賠償金110000元，剩余的77796元（死亡賠償金56530元、喪葬費21266元），雖然被告趙某為其車輛在被告民安保險石家莊營業(yè)部投保了商業(yè)三者險，但因被告趙某系無證駕駛，根據(jù)保險合同約定，保險公司不予賠償，故應(yīng)由趙某賠償。被告趙某從被告遠(yuǎn)征公司分期付款購買車輛，《最高人民法院關(guān)于購買人使用分期付款購買的車輛從事交通運輸因交通事故造成他人財產(chǎn)損失，保留車輛所有的出賣方不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的批復(fù)》規(guī)定，出賣方不承擔(dān)民事責(zé)任。故遠(yuǎn)征公司不承擔(dān)責(zé)任。原告其他訴訟請求，無據(jù)證實 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，曲陽縣公安局交通管理大隊對事故作出的事故認(rèn)定書，認(rèn)定李某某負(fù)主要責(zé)任，白某負(fù)次要責(zé)任，并無不妥之處，本院予以彩信。原告因本次事故遭受損失包括:醫(yī)療費2530元，有據(jù)證實，予以認(rèn)定。2、死亡賠償金45510元，符合法律規(guī)定，予以認(rèn)定。3、喪葬費21266元，符合法律規(guī)定，予以認(rèn)定。4、精神損害撫慰金30000元，白某因事故死亡，其親屬主張精神損害撫慰金于法有據(jù)，但根據(jù)各自在事故中的過錯，應(yīng)以30000元為宜。上述共計99306元，因衡水市開發(fā)區(qū)誠實運輸隊為其車輛在永安財險河北分公司投保了交強(qiáng)險及商業(yè)三者險，李某某負(fù)主要責(zé)任，故永安財險河北分公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險醫(yī)療費限額項內(nèi)賠償醫(yī)療費2530元，在死亡傷殘賠償限額項內(nèi)賠償精神損害撫慰金30000元、死亡賠償金45510元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，曲陽縣公安局交通管理大隊對此事故作出了曲公交認(rèn)字（2014）第00009號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定李輝、崔某某分別負(fù)事故的同等責(zé)任。原告、被告崔某某、永安財險保定中支無異議，該認(rèn)定書并無不妥，本院予以采信。此次事故造成原告的損失為:1.醫(yī)療費:醫(yī)療費票據(jù)顯示數(shù)額為3654.3元，予以認(rèn)定；2.死亡賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）:原告主張死亡賠償金451600元，有據(jù)證實，被告永安財險保定中支有異議，但無相反證據(jù)予以反駁，故對原告此主張予以支持；李輝生前被扶養(yǎng)人應(yīng)為其父李某某（xxxx年xx月xx日出生），其女李若靈（xxxx年xx月xx日出生），原告主張李某某的生活費按城鎮(zhèn)居民人均年生活消費性支出計算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告丈夫付永信在從事合伙事務(wù)中因交通事故死亡，其他合伙人對其進(jìn)行了賠償，現(xiàn)原告要求退出付永信的股份，合情合理，應(yīng)予支持。根據(jù)被告付某某（合伙會計）出具的合伙帳目盈虧情況，可以認(rèn)定盈余的合伙財產(chǎn)包括帳上余額814537元，合伙債權(quán)47970元，合伙汽車轉(zhuǎn)讓費42000元，以上共計904507元，因合伙中共5個股份，付永信占一個股份，故付永信退出股份原告應(yīng)取得五分之一的合伙財產(chǎn)即180901.4元。因原告已支取曲陽人保財險公司的理賠款75000元，故原告實際應(yīng)取得合伙財產(chǎn)為105901.4元（180901.4元-75000元），三被告應(yīng)予償付，且負(fù)連帶責(zé)任。原告要求三被告退回股金21萬元及利息沒有事實依據(jù)，依法不予支持。被告付某進(jìn)、付某某以合伙帳目未算清為由拒絕退回原告股金理由不足，不予支持；被告付現(xiàn)苗辯稱亦要求退回股金應(yīng)另案處理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對原告主張的醫(yī)療費，以醫(yī)療費票據(jù)為準(zhǔn)，因被告中華聯(lián)合財險保險保定中心支公司已就第一次住院治療的醫(yī)療費進(jìn)行了賠償，故本院只支持原告于2018年5月28日到河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院住院治療花費的醫(yī)療費20771.56元。對原告主張的護(hù)理費，護(hù)理人員為一人，護(hù)理天數(shù)依據(jù)保定市法醫(yī)鑒定中心評定護(hù)理期為30-150日，本院確定護(hù)理天數(shù)為90日，護(hù)理費按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算；對于原告主張的誤工費，按2018年河北省農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算,誤工天數(shù)依據(jù)保定市法醫(yī)鑒定中心評定誤工期為180-365日，本院確定誤工天數(shù)為273日；對于原告主張的營養(yǎng)費，按每天50元，依據(jù)保定市法醫(yī)鑒定中心評定營養(yǎng)期為30-60日，本院確定營養(yǎng)期為45日。對于原告主張的住院伙食補助費參照2018年河北省一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)每天100元結(jié)合原告第二次住院天數(shù)16天計算。對于原告主張的交通費，結(jié)合原告的傷情、就醫(yī)地點、時間以及陪護(hù)人員等情況，本院酌定2500元。對于原告主張的殘疾賠償金，經(jīng)鑒定為九級、十級傷殘，計算為56676.4元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。原、被告均對唐縣公安交通警察大隊出具的事故認(rèn)定書無異議，本院對事故認(rèn)定書予以認(rèn)定，四原告因本次交通事故造成的合理、合法的損失應(yīng)得到賠償。張某的醫(yī)療費，被告稱應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥的15%，但未提交證據(jù)，故本院對被告的主張不予支持。張某生前有固定收入，并提交了證據(jù)證實，故本院對四原告主張的張某住院期間的誤工費，本院予以支持。關(guān)于張某住院期間的護(hù)理費，四原告主張護(hù)理費102元，但未提交證據(jù)證實，故本院認(rèn)定按2019年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入32997元標(biāo)準(zhǔn)計算誤工費。關(guān)于死亡賠償金，原告已經(jīng)證實張某生前居住地屬于城鎮(zhèn)范圍，應(yīng)按2019年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入32997元標(biāo)準(zhǔn)計算。關(guān)于被撫養(yǎng)人生活費，張某死亡時其丈夫司某某60周歲，張某及其子女司某星、司某超、司某紅共同承擔(dān)撫養(yǎng)責(zé)任，應(yīng)按2019年城鎮(zhèn)居民人均年消費支出22127元標(biāo)準(zhǔn)計算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提交證據(jù)合法有效，本院予以采信，唐縣人民醫(yī)院出院醫(yī)囑載明加強(qiáng)護(hù)理，原告主張二人護(hù)理，本院予以支持，應(yīng)按月工資3300元計算二人的護(hù)理費。2.原告安某某提交交通費票據(jù)32張(數(shù)額320元)，原告段某某提交交通費票據(jù)46張（數(shù)額5000元）。被告安邦財險東營中心支公司不認(rèn)可。本院認(rèn)為，交通費是原告的必要花費，結(jié)合原告住院時間、地點，本院酌情認(rèn)定安某某交通費200元，段某某交通費3000元。3.原告段某某提交司法鑒定意見書1份。被告安邦財險東營中心支公司不認(rèn)可，認(rèn)為傷殘等級過高。本院認(rèn)為，司法鑒定意見書真實合法，本院予以采信。4.原告段某某提交鑒定費票據(jù)2張（數(shù)額1167.50元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)依法受法律保護(hù)。公民因過錯致他人損害的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本次事故唐縣公安交通警察大隊認(rèn)定，原告趙某某承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任，被告許某某承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任。雙方均未提出異議，故本院對該事故認(rèn)定書予以采納。因冀Ａ×××××大型普通客車的登記所有人為被告冀運集團(tuán)股份有限公司，并在被告人保分公司投保有交強(qiáng)險，在中華聯(lián)合保險公司投有商業(yè)三者險一份（保額1000000元，不計免賠率），均在保險期間。因此本次事故中給原告造成的損失，應(yīng)先由被告人保分公司在其承保的交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)對原告進(jìn)行賠償，不足部分再由被告中華聯(lián)合保險公司在商業(yè)險賠償范圍內(nèi)給予賠償，再不足部分由被告冀運集團(tuán)股份有限公司進(jìn)行賠償。原告損失中屬于交強(qiáng)險醫(yī)療費賠償項目的有47963.86元（醫(yī)療費28963.86元、住院伙食補助費4500元、營養(yǎng)費4500元、后續(xù)治療費10000元）；死亡傷殘賠償項目的有61729元（傷殘賠償金23838元、誤工費為10843元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告提供的證據(jù)真實合法，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)原告陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定的事實如下：2017年2月28日10時30分許，被告楊某某駕駛無號牌二輪摩托車在唐縣東雹水村大橋東側(cè)約二十米路南駛?cè)牍窌r與沿公路由西向東行駛騎自行車的原告張某某相撞，造成原告張某某受傷，無事故現(xiàn)場，責(zé)任無法認(rèn)定。原告張某某在唐縣人民醫(yī)院住院19天，花醫(yī)療費23735.33元，經(jīng)保定市法醫(yī)醫(yī)院鑒定，原告?zhèn)闉槭墏麣?，誤工期為120-180日，營養(yǎng)期為60-90日，護(hù)理期為60-90日，鑒定費為2653.8元。原告張某某的合理損失有：1、醫(yī)療費：23735.33元；2、營養(yǎng)費：3950元（50元/天×（60 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)依法受法律保護(hù)。公民因過錯致他人損害的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本次事故河北省公安廳高速交警保定支隊唐縣大隊認(rèn)定，受害人王新建負(fù)此次事故的主要責(zé)任，被告王某某負(fù)事故的次要責(zé)任，雙方均未提出異議，故本院對該事故認(rèn)定書予以采納。因晉Ｆ×××××/晉Ｆ×××××車所有人為被告王某某，并在被告人壽應(yīng)縣支公司處投保有交強(qiáng)險、第三者責(zé)任保險商業(yè)險兩份（保險金額共1500000元，不計免賠率），均在保險期間。因此本次事故中給原告造成的損失，應(yīng)先由被告人壽應(yīng)縣支公司在其承保的交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)對原告進(jìn)行賠償，不足部分再在商業(yè)險賠償范圍內(nèi)按事故比例進(jìn)行賠償，原、被告雙方均認(rèn)可按原告承擔(dān)70%，被告承擔(dān)30%計算。不足部分再由被告王某某進(jìn)行賠償。被告人壽應(yīng)縣支公司在其承保的交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)賠償原告111280.63元,在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告188351.1元[（739117 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告的診斷證明、病歷、用藥清單、藥費單據(jù)能夠相互印證，原告提交的證據(jù)10真實可信，本院予以認(rèn)定。10、被告人保財險保定市分公司對原告提交的證據(jù)11不認(rèn)可，經(jīng)核實，原告提交的證據(jù)5與證據(jù)11能夠相互印證，本院對原告提交的證據(jù)11予以認(rèn)定。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：2017年3月24日16時許，被告張某某駕駛冀Ｆ×××××轎車沿唐王公路由南向北行駛至長古城村時與停在路邊王君鵬的轎車發(fā)生碰撞后又與推行電動自行車的原告石某某發(fā)生碰撞，造成原告受傷，電動車損壞的交通事故。原告當(dāng)日被送往唐縣人民醫(yī)院住院治療，2017年5月10日出院，共住院47天，花醫(yī)療費16923.94元。2017年8月29日，保定市法醫(yī)鑒定中心對原告的傷殘程度作出鑒定，原告的傷屬十級傷殘，原告花鑒定費1557元。2017年4月7日，唐縣交警隊對此次事故作出責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定被告張某某負(fù)事故的全部責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)受法律保護(hù)。五原告因交通事故造成的損失應(yīng)依法得到賠償。喪葬費按照河北省上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個月總額計算。死者李某的被扶養(yǎng)人為原告李新海、李秋完、李若軒、李若涵，均為農(nóng)村戶口，被扶養(yǎng)人生活費均按照河北省上一年度農(nóng)村居民人均年生活消費支出標(biāo)準(zhǔn)計算，原告李新海、李秋完均計算二十年，原告李若軒、李若涵計算至十八周歲，四原告均有兩個扶養(yǎng)人，應(yīng)只計算死者李某應(yīng)當(dāng)擔(dān)負(fù)擔(dān)的部分。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度農(nóng)村居民年消費支出額。死亡賠償金按照河北省上一年度農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計算。五原告喪失親人，其精神遭受極大痛苦，精神損害撫慰金按50000元計算為宜。五原告的損失有：喪葬費23120元（46239元/年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，在本事故中三者路某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，唐縣高昌鎮(zhèn)西山陽村農(nóng)民。因此，三者路某因該事故產(chǎn)生的損失應(yīng)為：醫(yī)療費26467.31元；誤工費按農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算為4242元（42元/天×101天）；護(hù)理費2184元（42元/天×52天）；住院伙食補助費5200元（100元/天×52天）；傷殘賠償金44204元（11051元/年×20年×20 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，第六項財產(chǎn)損失:原告主張面包車及手機(jī)損失，證據(jù)不足，損失數(shù)額無法確定。雙方可就賠償數(shù)額進(jìn)行協(xié)商，協(xié)商不成，可待有證據(jù)后另行起訴。第七項誤工費:原告主張受害人親屬辦理喪葬事宜造成的誤工損失，本院予以支持。誤工費按照河北省農(nóng)林牧漁業(yè)15410元計算3人14天，符合法律規(guī)定。第八項交通費:受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費，系合理的必要損失，本院認(rèn)定為2000元。第九項住院伙食補助費:受害人李萬福當(dāng)場死亡，本院不予支持。第十一項喪葬費:原告主張喪葬費23119.5元，符合法律規(guī)定。根據(jù)喪葬費賠償標(biāo)準(zhǔn)，運尸費、停尸整容費等包含在喪葬費用內(nèi)，原告主張停尸費、整容費，不符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，受到傷害應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償。唐縣公安交通警察大隊作出的事故責(zé)任認(rèn)定，原、被告均無異議，本院予以采納。被告李某某應(yīng)對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。蒙A×××××重型倉柵貨車在被告呼和浩特中心支公司投有機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任保險，被告呼和浩特中心支公司應(yīng)在保險理賠限額內(nèi)進(jìn)行賠償。不足部分由被告李某某賠償。參照河北省2015年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中的農(nóng)村居民人均年可支配收入10186元計算，原告的傷殘賠償金為20372元（10186元×20年×10%）。參照河北省2015年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中的批發(fā)零售業(yè)收入35683元計算，原告的誤工費及原告的護(hù)理人員的護(hù)理費均為3715元（35683元÷365×38天）。住院期間伙食補助費3800元。雖然病例中沒有加強(qiáng)營養(yǎng)的醫(yī)囑，但考慮到原告?zhèn)檩^重并且構(gòu)成傷殘的實際情況，原告的營養(yǎng)費酌情認(rèn)定為1900元。原告提供交通費1960元票據(jù)有連號，考慮到原告的實際情況，交通費酌情認(rèn)定1500元。鑒定費 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對于原告主張的誤工費，被告認(rèn)為原告未滿18周歲，不應(yīng)有誤工費，本院對被告的意見予以采納，對原告該項主張不予支持。對于原告主張的營養(yǎng)費，因原告未提交證據(jù)證明其住院期間需加強(qiáng)營養(yǎng)，故對該項主張不予支持。對于原告主張的精神撫慰金，被告人保財險唐縣支公司認(rèn)為不屬保險責(zé)任不予承擔(dān)，本院認(rèn)為本次事故給原告造成十級傷殘，根據(jù)原告?zhèn)閷υ擁椫鲝垜?yīng)予認(rèn)定。對于原告主張的車輛損失費，被告以原告未提供任何證據(jù)加以佐證不予認(rèn)可，本院認(rèn)為車輛損失費為原告實際產(chǎn)生的損失，但原告未提交具體維修清單及費用，本院酌情認(rèn)定2000元。對于原告主張的整容費，被告不予認(rèn)可，本院認(rèn)為該項費用尚未發(fā)生，應(yīng)待實際發(fā)生后再另行主張。原告的合法損失有：1、醫(yī)療費57775.69元；2、住院伙食補助費2900元（100元×29天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對于原告主張的營養(yǎng)費，結(jié)合原告?zhèn)榧拌b定結(jié)果對原告住院期間的營養(yǎng)費按每天50元計算75天。對于原告主張的護(hù)理費，本院根據(jù)原告?zhèn)榧拌b定結(jié)果認(rèn)定護(hù)理天數(shù)為45天，護(hù)理費應(yīng)按2016年城鎮(zhèn)居民服務(wù)業(yè)年均收入標(biāo)準(zhǔn)計算。對于原告主張的誤工費，被告認(rèn)為誤工天數(shù)應(yīng)計算到評殘前一天，誤工費按2016年零售業(yè)年均收入標(biāo)準(zhǔn)計算，本院根據(jù)原告?zhèn)榧拌b定結(jié)果認(rèn)定誤工天數(shù)為105天。對于原告主張的鑒定費，被告華安財險保定市中心支公司不屬于交強(qiáng)險賠償項目，本院認(rèn)為該項費用為查明案件事實必需的花費，應(yīng)有被告華安財險保定市中心支公司承擔(dān)。對于原告主張的被撫養(yǎng)人生活費，被告稱對該項費用不予認(rèn)可，本院認(rèn)為本次交通事故給原告造成十級傷殘，給原告的勞動能力造成一定影響，故對該項費用予以認(rèn)定。對于原告主張的精神撫慰金，被告認(rèn)為過高，本院根據(jù)原告?zhèn)榧皻埣驳燃壵J(rèn)定為5000元。對于原告主張的車輛損失費，被告不予認(rèn)可，本院根據(jù)修理廠票據(jù)及維修清單認(rèn)定車輛損失費為2600元。原告的合法損失有：1、醫(yī)療費16425.54元；2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的合同關(guān)系，依法受法律保護(hù)。就本案而言，原告高力斌與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐縣支公司簽訂的保險合同，是雙方的真實意思表示，合法有效。2016年10月17日14時35分，原告高力斌駕駛冀Ｆ×××××、冀Ｆ××××ד東風(fēng)”牌重型普通牽引車，與前方同向蒲靜駕駛的冀J5963學(xué)“斯柯達(dá)”牌教練小型轎車尾部相撞，造成車輛損壞，劉倩死亡，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐縣支公司應(yīng)在其承保的交強(qiáng)險、第三者責(zé)任保險和機(jī)動車損失保險理賠限額內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任。本案的爭議焦點為原告高力斌請求的理賠數(shù)額是否合理。原告主張因劉倩死亡，其家屬產(chǎn)生喪葬費26204.5元、死亡賠償金221020元、被扶養(yǎng)人生活費76695.5元、精神損害撫慰金50000元，以上共計373920元。因原告高力斌承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任，故對因劉倩死亡其家屬產(chǎn)生的損失 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，公民因過錯侵害他人人身權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。張某2在交通事故中死亡，給原告無論從經(jīng)濟(jì)上還是從精神上都造成了一定的損失，這些損失應(yīng)得到相應(yīng)的賠償。本次事故，唐縣公安交通警察大隊作出道路交通事故認(rèn)定書（重新認(rèn)定），認(rèn)定被告馬猛虎承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，張某2無責(zé)任，雙方均未提出異議，故本院對該事故認(rèn)定書予以采納。因冀Ｆ×××××大型普通客車在被告大地保定中心支公司投保了交強(qiáng)險，在被告人保保定市分公司投保了不計免賠率的商業(yè)三者險，本次交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)，因此本次事故中給原告造成的損失，應(yīng)先由被告大地保定中心支公司在其承保的交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)對原告進(jìn)行賠償。不足部分，由被告人保保定市分公司在其承保的商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)對原告進(jìn)行賠償。再不足部分由被告馬猛虎對原告進(jìn)行賠償。被撫養(yǎng)人六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年;七十五周歲以上的，按五年計算，原告有父親張某某(xxxx年xx月xx日出生),父親張某某被扶養(yǎng)人扶養(yǎng)費按17 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，交通事故發(fā)生在保險合同有效期間內(nèi)，保險人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)理賠責(zé)任。原告要求被告賠償死者李某的死亡賠償金、喪葬費符合法律規(guī)定，本院予以支持。李某的去世給其父母造成精神傷害，精神撫慰金50000元可以在交強(qiáng)險內(nèi)優(yōu)先賠償，故對保險公司稱應(yīng)當(dāng)由司機(jī)賠償?shù)闹鲝埍驹翰挥枰灾С?。李某父親李立宅60歲，有兩個撫養(yǎng)人，撫養(yǎng)費按照農(nóng)村居民人均年生活消費支出計算20年，撫養(yǎng)費為97980元。對摩托車的損失原告未提交證據(jù)予以支持，綜合原告賠償李某父母的時間2017年5月24日和事故發(fā)生之日2017年5月21日，對原告稱摩托車已經(jīng)驗損要求賠償2000元的主張本院不予支持。交通費系處理交通事故必然發(fā)生的費用，在沒有票據(jù)支持的情況下，本院予以酌定為1000元。綜上，原告的損失為238380元+28493.5元+50000元+97980元+1000元=415853.5元。根據(jù)交強(qiáng)險賠償數(shù)額外的損失按照同等責(zé)任比例50%計算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)及財產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，公民因過錯致他人損害的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本次事故，唐縣公安交通警察大隊作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告韓某某承擔(dān)此次事故全部責(zé)任，賈某、原告米某某無責(zé)任，雙方均未提出異議，故本院對該事故認(rèn)定書予以采納。因冀Ｆ×××××輕型普通貨車在被告新市支公司西郊服務(wù)部投保了機(jī)動車道路交通事故強(qiáng)制責(zé)任險及不計免賠率的商業(yè)第三者責(zé)任保險，本次交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)，因此本次事故中給原告造成的損失，應(yīng)先由新市支公司西郊服務(wù)部在其承保的交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)對原告進(jìn)行賠償。不足部分，由被告新市支公司西郊服務(wù)部在其承保的商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)對原告進(jìn)行賠償。再不足部分由被告韓某某對原告進(jìn)行賠償。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定：“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)”。鑒定費、公估費是原告為查明和確定保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)。原告因交通事故造成的損失應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償。本次交通事故，被告葛某某是冀FR8868三輪車司機(jī)（車主），且承擔(dān)事故的全部責(zé)任，故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)原告因交通事故造成的全部經(jīng)濟(jì)損失。因被告駕駛的車輛在中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司投有交強(qiáng)險，故被告葛某某的賠償責(zé)任應(yīng)由中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司在保險理賠責(zé)任范圍內(nèi)先予承擔(dān)，不足部分再由被告葛某某承擔(dān)。三原告及趙金瑞均系農(nóng)村戶口，應(yīng)當(dāng)以農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算其損失。三原告主張的合理損失有:死亡賠償金182040元，標(biāo)準(zhǔn)參照河北省2014年農(nóng)民人均純收入按20年計算，即9102元×20年。喪葬費21266元，標(biāo)準(zhǔn)參照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個月總額計算，即42532元÷2。精神撫慰金50000元。以上損失共計253306元。中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司應(yīng)先在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償11萬，剩余的143306元，由被告葛某某賠償。依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，第四項醫(yī)療費（含后續(xù)治療費）：根據(jù)原告提交的醫(yī)療費票據(jù)和保定市法醫(yī)鑒定中心出具的二次手術(shù)費用證明予以認(rèn)定。第五項護(hù)理費：原告田某醫(yī)學(xué)診斷證明書治療與建議寫明陪護(hù)2人，原告主張護(hù)理費按二人計算，本院予以支持。原告藺志強(qiáng)主張護(hù)理費按二人計算，未提交證據(jù)，本院不予支持。第六項誤工費：二原告因傷致殘持續(xù)誤工，誤工時間計算至定殘日前一天，符合法律規(guī)定。第八項營養(yǎng)費：結(jié)合二原告?zhèn)麣垹顩r和醫(yī)院醫(yī)囑予以認(rèn)定。第九項交通費：根據(jù)二原告提交的交通費票據(jù)，結(jié)合二原告住院時間、地點予以認(rèn)定。第十項××賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費、××輔助器具費）：二原告?zhèn)榫u定為九級傷殘，二原告主張××賠償金、被扶養(yǎng)人生活費本院予以支持?！痢凛o助器具費是二原告為身體康復(fù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，第一項事故發(fā)生概況:交通事故認(rèn)定書認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，本院予以確認(rèn)。被告沈某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，符合法律規(guī)定。第六項財產(chǎn)損失:二輪摩托車在事故中受損，本院酌情認(rèn)定為1000元。第八項誤工費:原告就誤工損失未提交證據(jù)，本院不予支持。第九項交通費:受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費，系合理的必要損失，本院認(rèn)定為2000元。第十二項精神撫慰金:此次交通事故造成安保霞、劉揚死亡，原告主張精神撫慰金100000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。侵權(quán)人因同一行為承擔(dān)刑事責(zé)任的，不影響依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，被告沈某某稱已經(jīng)承擔(dān)刑事責(zé)任不同意賠償，不符合法律規(guī)定。第十五項有關(guān)保險合同的主要內(nèi)容:被告沈某某未取得駕駛資格，原告主張被告保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)，被告王某某駕車與原告陳某某電動自行車相撞，導(dǎo)致原告陳某某受傷，被告王某某負(fù)事故的全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告陳某某的損失有：1、醫(yī)療費10513.2元；2、住院伙食補助費2400元（50元×48天）；3、誤工費1776元（13564元÷365天×48天）；4、護(hù)理費1776元（13564元÷365天×48天×1人）；5、營養(yǎng)費2400元（50元×48天）；6 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)及財產(chǎn)權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)，公民因過錯侵害他人人身權(quán)利及財產(chǎn)權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。魏建剛、魏杰在此次交通事故中死亡，原告車輛受損，且原被告雙方對河北省公安廳高速交警保定支隊唐縣大隊出具的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定駕駛員魏杰負(fù)主要責(zé)任，許利生負(fù)次要責(zé)任，乘車人魏建剛無責(zé)任均無異議，本院予以確認(rèn)，由此被告給原告造成的損失原告應(yīng)得到相應(yīng)的賠償。且原告的損夫均在保險理賠范圍內(nèi)，原告魏建剛的死亡賠償金161620元、喪葬費19771元、被扶養(yǎng)人生活費魏某某23244元、高某某33972元，魏杰的死亡賠償金161620元、喪葬費19771元，魏建剛、魏杰法醫(yī)鑒定費各1000元，魏建剛生化費400元，現(xiàn)場施救費10000元，車輛損失45289元，公估費3623元，因有證據(jù)予以證實，故本院予以確認(rèn)。原告主張的魏建剛和魏杰的精神撫慰金各50000元顯屬過高，應(yīng)以各20000元為宜。綜上四原告各項損失共計521310元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某某無證駕車造成交通事故，嚴(yán)重違反《中華人民共和國道路交通安全法》，根據(jù)《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，保險公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)支付保險金后有權(quán)向侵權(quán)人主張追償權(quán)。本案中，原告平安財險安某支公司已按照本院民事判決支付了交強(qiáng)險理賠款60,662.48元，有權(quán)向侵權(quán)人即被告李某某追償。故對于原告平安財險安某支公司的訴訟請求，本院予以支持。被告李某某與張老均所達(dá)成的賠償調(diào)解書雖然約定此事故一次性結(jié)清，日后雙方互不糾纏，但協(xié)議又約定李某某賠償張老均醫(yī)藥費、住院期間各項補助等一切費用及張老均評殘后根據(jù)傷殘等級向保險公司索賠傷殘補償金，說明雙方的協(xié)議只是就醫(yī)療費用和住院期間的各項損失的賠償，張老均的殘疾賠償金、住院期間之外的誤工費和護(hù)理費、精神損害撫慰金等損失被告李某某未賠償。本院判決原告平安財險安某支公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償張老均殘疾賠償金、誤工費、護(hù)理費、精神損害撫慰金等各項損失共計60,662 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告田某某駛吉Ｅ×××××號小型普通客車與原告所騎行的電動自行車發(fā)生交通事故并致原告受傷、車輛受損的事實，有安新縣公安局交警大隊出具的道路交通事故認(rèn)定書予以證實，依法予以認(rèn)定。因被告田某某負(fù)該起交通事故的全部責(zé)任，故應(yīng)對原告因此次交通事故所發(fā)生的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)原、被告陳述并結(jié)合雙方所提交的證據(jù)對原告訴請的各項損失認(rèn)定如下：醫(yī)療費原告因該起交通事故在安新縣醫(yī)院進(jìn)行住院治療并門診復(fù)查，支出醫(yī)療費11,890.64元的事實有上述醫(yī)療機(jī)構(gòu)的門診收費收據(jù)、住院收費收據(jù)及住院病人費用明細(xì)清單證實，依法予以認(rèn)定。住院伙食補助費原告因傷在安新縣醫(yī)院住院治療31天，有安新縣醫(yī)院的住院病歷、住院費用收據(jù)證實，參照河北省省直機(jī)關(guān)和事業(yè)單位差旅費管理辦法的標(biāo)準(zhǔn)每天100元計算，期間的伙食補助費為3,100元（100元×31天）。營養(yǎng)費原告李某某因此次交通事故致身體多處肋骨骨折，傷情較嚴(yán)重，安新縣醫(yī)院出院醫(yī)囑亦載明了“注意休息、加強(qiáng)營養(yǎng)”的相關(guān)內(nèi)動 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)各方當(dāng)事人意見，本案爭議焦點有兩個，一是侵權(quán)責(zé)任如何認(rèn)定。二是商業(yè)三者險是否應(yīng)扣除10%免賠額。就上述爭議焦點，本院認(rèn)定如下：一、侵權(quán)責(zé)任如何認(rèn)定。被告劉某某、李某某辯稱安新縣交警大隊認(rèn)定事實不清，適用法律錯誤，原丁某著應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任。本院認(rèn)為，安新縣交警大隊在對事故進(jìn)行調(diào)查后，依職權(quán)作出道路交通事故認(rèn)定書，上述二被告雖不予認(rèn)可，但未能提供證據(jù)予以反駁。且該二被告在庭審中亦表示：經(jīng)復(fù)核保定市××支隊隊維持了該道路交通事故認(rèn)定書。綜上，對道路交通事故認(rèn)定書予以采信，根據(jù)事故雙方過錯程度，酌定劉某某承擔(dān)50%的侵權(quán)責(zé)任。劉某某、李某某辯稱保定市××支隊隊作出維持原道路交通事故認(rèn)定的復(fù)核結(jié)論后 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告提交的證據(jù)真實有效且相互印證，能夠證實原告章學(xué)士、代紅秀家庭成員情況，但原告代紅秀未滿60周歲，該組證據(jù)尚不足以證實其喪失勞動能力且無其他收入來源，因此原告代紅秀據(jù)此主張被扶養(yǎng)人生活費證據(jù)不足。2、對原告主張死亡賠償金和喪葬費的事實依據(jù)，被告大地財險唐山中心支公司提出異議，認(rèn)為原告應(yīng)提供章某3的死亡證明、尸體檢驗報告、喪葬證明或火化證明。原告庭后提交了安新縣醫(yī)院120出診記錄、安新縣殯儀館出具的火化證、安新縣醫(yī)院出具的章某3死亡殯葬證和死亡醫(yī)學(xué)證明書、安新縣公安局法醫(yī)學(xué)尸體檢驗分析意見書，大地財險唐山中心支公司當(dāng)庭表示由法庭核實，經(jīng)核實，本院認(rèn)為原告提交的上述證據(jù)真實有效且相互印證，能夠證實章某3因交通事故死亡的事實，本院對原告提交的上述證據(jù)的效力和章某3因交通事故死亡的事實予以確認(rèn)。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：2016年10月9日0時40分許，章某3駕駛冀Ｆ×××××號五菱面包車由北向南行駛至容新高速引線穗寶紅綠燈路口時，與前方停車等紅綠燈的孫某某駕駛的冀Ｂ×××××號福田貨車發(fā)生交通事故，致章某3、徐某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告提交的車輛登記信息能夠證實車輛的所有人為楊向陽，但尚不足以證明楊向陽將該車輛借給了章某3。2、被告黎某當(dāng)庭提交了余某2與章某3的微信聊天記錄截圖照片，證實章某3是由余某2叫出去吃飯的。原告提出異議，對證據(jù)的真實性、證明目的均不認(rèn)可。本院認(rèn)為余某2與章某3的微信聊天記錄客觀真實的反映了事故發(fā)生前二人的交流過程，但與本案交通事故的發(fā)生不存在因果關(guān)系，故本院不予采信。3、被告楊向陽當(dāng)庭提交了楊向陽2016年11月9日、11月14日，劉超2016年10月10日在安新縣××大隊的詢問筆錄，據(jù)以證明楊向陽在案發(fā)后向交警大隊陳述說明了其所知道的案件事實，章某3何時開出的車楊向陽不知道，事發(fā)當(dāng)天家里沒有人也沒有鎖門。原告章某某認(rèn)可是交警大隊作的筆錄，但認(rèn)為被告楊向陽提交的筆錄不能證實其免除賠償責(zé)任的主張，并已經(jīng)過了舉證期限。被告黎某對楊向陽的筆錄提出異議，稱楊向陽干活和住宿在一個院子，家里沒人與事實不符。章某3以前也借楊向陽的車，但不是經(jīng)常性的，對鑰匙是章某3自己拿走的不認(rèn)可。本院認(rèn)為，楊向陽提交的上述三份詢問筆錄是安新縣 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提交的安新縣交警大隊出具的安公交認(rèn)字（2017）第0193號道路交通事故認(rèn)定書證實事故經(jīng)過及楊某負(fù)此事故的主要責(zé)任，被告劉某負(fù)次要責(zé)任，路孟川無責(zé)任的事實，予以確認(rèn)。對被告太平洋財險駐馬店公司提出被告劉某在此事故中無責(zé)任的主張，未提供證據(jù)證實，本院不予采納。根據(jù)楊某及被告劉某的過錯程度，本院確定楊某承擔(dān)70%的責(zé)任，被告劉某承擔(dān)30%的責(zé)任。對原告楊某某及宗某某因本次事故造成損失的賠償項目、數(shù)額分項認(rèn)定如下：死亡賠償金受害人楊某在本次事故中死亡，系農(nóng)村居民，其死亡賠償金應(yīng)依據(jù)河北省2017年道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)中農(nóng)村居民人均年可支配收入11,919元計算，受害人楊某死亡時18歲，故其死亡賠償金為238,380元（11,919元×20年＝238,380元）。喪葬費事故發(fā)生后 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提交的安新縣交警大隊出具的安公交認(rèn)字（2017）第0193號道路交通事故認(rèn)定書證實事故經(jīng)過及楊某負(fù)此事故的主要責(zé)任，被告劉某負(fù)次要責(zé)任，原告路某某無責(zé)任的事實，予以確認(rèn)。對被告太平洋財險駐馬店公司提出被告劉某在此事故中無責(zé)任的主張，未提供證據(jù)證實，本院不予采納。根據(jù)楊某及被告劉某的過錯程度，本院確定楊某承擔(dān)70%的責(zé)任，被告劉某承擔(dān)30%的責(zé)任。對原告路某某因本次事故造成損失的賠償項目、數(shù)額分項認(rèn)定如下：醫(yī)療費：原告因事故受傷，分別在安新縣醫(yī)院、河北大學(xué)附屬醫(yī)院治療并支出醫(yī)療費共計62,745.13元，有其提交的醫(yī)院診斷證明書、住院病歷、醫(yī)療費票據(jù)、用藥清單證實，本院予以確認(rèn)。誤工費：原告提交的保定鑫億隆鞋業(yè)有限公司營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告史某與被告任某某分別駕駛機(jī)動車發(fā)生交通事故，應(yīng)根據(jù)各自的過錯程度承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告任某某負(fù)事故主要責(zé)任責(zé)任，根據(jù)其過錯程度，本院酌情確定其承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。公估費、鑒定費系確定損失過程中產(chǎn)生的必要、合理費用，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定，應(yīng)由保險人承擔(dān)。被告人保財險阜平支公司未能提供證據(jù)證實保險合同對上述費用另有約定，故應(yīng)在保險限額內(nèi)予以賠償。對原告史某因本次事故造成損失的賠償項目、數(shù)額，認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費原告史某的醫(yī)療費為27762.05元，二次手術(shù)費9000元，共計36762.05元。2、護(hù)理費根據(jù)司法鑒定評定意見及原告住院治療情況，原告的護(hù)理費按河北省農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資計算60日為3600元（60元×60天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告受雇于被告在工作期間與案外人胡子澎發(fā)生交通事故，致原告受傷，案外人胡子澎負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任，由原、被告陳述及安新縣公安交通警察大隊出具的安公交認(rèn)字［2016］第000290號道路交通事故認(rèn)定書證實，予以確認(rèn)。原告受傷雖然由于案外人胡子澎造成，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權(quán)利人可以請求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任……?！惫试嬖谑芄陀诒桓嫫陂g受傷，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告受傷后，當(dāng)即被送往安新縣醫(yī)院救治，后先后在北京大學(xué)第三醫(yī)院住院治療、安新縣中醫(yī)院、中國人民解放軍第二五二醫(yī)院住院治療，支出醫(yī)療費用共計119,830.32元，由三家醫(yī)院出具的住院病歷 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提交的安新縣交警大隊出具的安公交認(rèn)字[2016]第000184號道路交通事故認(rèn)定書證實事故經(jīng)過及被告張某負(fù)事故主要責(zé)任、原告趙某負(fù)次要責(zé)任的事實，予以確認(rèn)。原告在此事故中總損失認(rèn)定如下：醫(yī)療費：原告提交的安新縣醫(yī)院住院病歷、××診斷書、出院證明、費用清單、醫(yī)療費票據(jù)及河北大學(xué)附屬醫(yī)院住院病歷、診斷證明書、醫(yī)療費票據(jù)證實原告因事故受傷治療并支出醫(yī)療費共計47,011.93元。原告提交的繳費單非正式醫(yī)療費票據(jù)，本院不予認(rèn)定。后期醫(yī)療費：保定市法醫(yī)鑒定中心出具的保法醫(yī)鑒定中心[2016]臨鑒字第3615號關(guān)于后期醫(yī)療費評定意見書載明原告所需后期醫(yī)療費用約10,000元，對原告主張二次手術(shù)費10,000元，本院予以支持。住院伙食補助費：原告發(fā)生交通事故后在安新縣醫(yī)院、河北大學(xué)附屬醫(yī)院共住院22天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2015年9月18日被告安新縣實驗中學(xué)初三九班教室窗臺上放置的飲料瓶發(fā)生爆炸，導(dǎo)致原告辛某眼部受傷的事實，有原、被告一致陳述證實，本院予以確認(rèn)。河北省眼科司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的冀邢眼法醫(yī)鑒中心（2016）第（05）133號、134號、135號司法鑒定意見書程序合法、結(jié)論真實有效，本院予以采納。原告在此事件中總損失認(rèn)定如下:醫(yī)療費:原告提交的姓名為辛宇濤的北京同仁醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)姓名雖與本案原告辛某不一致，但結(jié)合就診時間及檢查項目，本院認(rèn)定該票據(jù)為原告支出。原告在此次事件中受傷，在安新縣醫(yī)院、北京同仁醫(yī)院、保定市第一中心醫(yī)院治療傷情，支出醫(yī)療費共計5,356.28元，有安新縣醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)、北京同仁醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)、檢查報告單 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提交的安新縣交警大隊出具的安公交認(rèn)字[2016]第000447號（2）道路交通事故認(rèn)定書證實事故經(jīng)過及原、被告負(fù)事故同等責(zé)任的事實，予以確認(rèn)。被告對此事故認(rèn)定書不認(rèn)可，未提交證據(jù)證實其主張，本院不予采納。 原告在此事故中總損失認(rèn)定如下： 醫(yī)療費：原告在事故中受傷，為治療傷情花費醫(yī)療費共計246,618.7元，有二五二醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)、住院病歷、診斷證明書及費用清單證實，本院予以認(rèn)定。被告主張扣減原告除治療車禍導(dǎo)致的外傷而支出的醫(yī)療費，但未提交證據(jù)證實其主張，本院不予采納。 住院伙食補助費：原告在二五二醫(yī)院共住院36天，住院伙食補助費參照國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)計算應(yīng)為3,600元（100元×36天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某某駕駛的冀Ｆ×××××號面包車在行駛過程中發(fā)生交通事故，致原告李某某受傷，被告李某某負(fù)該起事故的全部責(zé)任，上述實有原、被告陳述及交通事故認(rèn)定書證實，予以確認(rèn)。因被告李某某負(fù)該起交通事故的全部責(zé)任，故應(yīng)對原告李某某因該起交通事故所發(fā)生的各項損失依法承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)原、被告陳述并結(jié)合雙方所提交的證據(jù)對原告訴請的各項損失認(rèn)定如下：醫(yī)療費原告因該起交通事故在安新縣醫(yī)院、徐水營房醫(yī)院共支出醫(yī)療費19,747.83元，有上述醫(yī)院的收費票據(jù)證實，依法予以認(rèn)定。鑒定費原告因進(jìn)行傷殘鑒定支出鑒定費959元，有保定市法醫(yī)中心出具的收費票據(jù)證實，予以支持。護(hù)理費原告受傷后共住院52天，考慮到原告年齡較大，該起事故致其右側(cè)股骨頸骨折并進(jìn)行了右側(cè)髖關(guān)節(jié)置換術(shù)，出院后需人護(hù)理亦符合常理，原告主張護(hù)理天數(shù)90天，未超出合理范疇，予以支持。原告主張護(hù)理費標(biāo)準(zhǔn)按照其子李慶月工資6,000元計算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告辛某某駕駛機(jī)動車與騎電動自行車的原告發(fā)生交通事故，致原告受傷，侵害了原告的健康權(quán)，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，賠償原告的各項損失。因原告對交通事故的發(fā)生存在一定過錯，故應(yīng)適當(dāng)減少被告辛某某的責(zé)任。安某縣交警大隊認(rèn)定原告負(fù)事故的次要責(zé)任，根據(jù)原告的過錯程度，本院酌定減少辛某某賠償責(zé)任的比例為30%，即辛某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。冀F×××××號捷達(dá)轎車在人保財險安某支公司投保了交強(qiáng)險及第三者責(zé)任保險，保險合同已經(jīng)成立并且生效。在保險期間內(nèi)，該車發(fā)生交通事故導(dǎo)致原告受到傷害，人保財險安某支公司應(yīng)依法依約履行保險合同義務(wù)，在保險限額內(nèi)賠償原告的各項損失。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款第（一）項、第（二）項、第（三 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提交的安新縣交警大隊出具的安公交認(rèn)字[2015]第00414號道路交通事故認(rèn)定書證實此次交通事故發(fā)生的經(jīng)過及被告盧某某負(fù)事故主要責(zé)任，蔡威負(fù)次要責(zé)任，本院予以確認(rèn)。安新縣公安局鑒定意見通知書及雄縣雄州鎮(zhèn)五鋪村民委員會出具的證明證實蔡威因交通事故死亡，予以確認(rèn)。蔡威死亡給四原告造成的總損失認(rèn)定如下：死亡賠償金：此次交通事故造成蔡威死亡，原告未提交證據(jù)證實蔡威為城鎮(zhèn)居民，故對原告主張以城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算死亡賠償金，本院不予支持。蔡威死亡時為四十四周歲，死亡賠償金參照河北省2015年度農(nóng)村居民人均年可支配收入計算為203,720元（10,186元×20年）。喪葬費：按河北省2015年度在崗職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算6個月為23,119.5元（46,239元÷12月×6月）。被扶養(yǎng)人生活費：原告的戶籍性質(zhì)應(yīng)以其常住人口登記卡為準(zhǔn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提交的安新縣交警大隊出具的安公交認(rèn)字[2016]第000186號道路交通事故認(rèn)定書及安新縣人民法院出具的（2016）冀0632民初817號民事判決書，證實事故經(jīng)過及原告王全獻(xiàn)在此事故中無責(zé)任、被告王星負(fù)全部責(zé)任，原告的部分損失已被法院判決由被告紫金財險河北分公司、被告王星、董騰賠償?shù)氖聦崳枰源_認(rèn)。原告在此事故中總損失認(rèn)定如下：醫(yī)療費：原告王全獻(xiàn)因事故受傷，其提交了二五二醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)，結(jié)合票據(jù)中記載的檢查項目及檢查時間，認(rèn)定原告支出復(fù)查醫(yī)療費3,007.1元。營養(yǎng)費：保法醫(yī)鑒定中心[2016]臨鑒字第3817號司法鑒定意見書載明原告的營養(yǎng)期為45-60天，本院酌定支持原告50天的營養(yǎng)費，因（2016）冀0632民初817號民事判決書已支持原告29天的營養(yǎng)費，故營養(yǎng)費數(shù)額應(yīng)為1,050元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告楊某駕駛的冀F號捷達(dá)轎車與原告白某某駕駛的電動三輪車發(fā)生交通事故，致原告受傷，車輛受損，被告楊某負(fù)此事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任，由本院（2015）安民初字第706號民事判決書證實，予以確認(rèn)。原告上次起訴后，又先后在安新縣中醫(yī)醫(yī)院、華北電網(wǎng)有限公司北京電力醫(yī)院、北京市健宮醫(yī)院治療，并因手術(shù)需要外購塑形模型，支出醫(yī)療費用共計60，735.8元，有原告提交的住院病歷、診斷證明書、醫(yī)療費票據(jù)、費用清單等證實，予以確認(rèn)。被告楊某抗辯稱原告的顱骨缺損傷情已評定了傷殘，傷殘評定的前提條件就是治療終結(jié)，且已獲得了全部賠償，不應(yīng)再支持其顱骨修補手術(shù)產(chǎn)生的醫(yī)療費等相關(guān)費用。本院認(rèn)為，原告雖已評定了傷殘，但原告的醫(yī)院診斷證明書載明其頭部手術(shù)條件允許后需要再行二次手術(shù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告趙某某駕駛的冀F×××××號轎車與原告孟某雷駕駛的無照二輪摩托車發(fā)生交通事故，致原告受傷，車輛受損，原、被告負(fù)此事故的共同責(zé)任，由安新縣公安交通警察大隊出具的安公交認(rèn)字（2014）第00217號道路交通事故認(rèn)定書證實，予以確認(rèn)。原告受傷后，先后在安新縣醫(yī)院、中國人民解放軍第二五二醫(yī)院、保定市法醫(yī)醫(yī)院治療，支出醫(yī)療費共計73，081.54元，由其提交的診斷證明書、住院病歷、醫(yī)療費票據(jù)證實，予以確認(rèn)。被告趙某某稱原告提交的安新縣醫(yī)院的門診收費收據(jù)載明姓名原為孟順新，后手寫改成孟某雷，對該費用不予認(rèn)可，因上述收費收據(jù)中姓名更改處加蓋了安新縣醫(yī)院印章，故認(rèn)定該費用由原告支出。原告在醫(yī)療費中請求病歷復(fù)印費20元，無法律依據(jù)，不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉某與韓八斤分別駕駛機(jī)動車發(fā)生交通事故，致韓八斤死亡、財產(chǎn)損失，劉某應(yīng)按過錯程度承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。安新縣交警大隊認(rèn)定劉某負(fù)事故的主要責(zé)任，為主要過錯方，本院酌情確定劉某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。劉某在事發(fā)時系為亢某某提供勞務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定，應(yīng)由接受勞務(wù)方即亢某某承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。冀Ｂ×××××牽引車在太平財險公司投保了交強(qiáng)險及第三者責(zé)任保險，保險合同已經(jīng)成立并且生效。在保險期間內(nèi)，該車發(fā)生交通事故導(dǎo)致第三人受到傷害，太平財險公司應(yīng)依法依約履行保險合同義務(wù)，在保險限額內(nèi)賠償相關(guān)損失。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款第（一）項、第（二）項、第 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，劉帥駕駛冀Ｆ×××××號長城越野車在行駛過程中發(fā)生交通事故，致原告楊某某受傷，劉帥負(fù)該起事故的全部責(zé)任，上述事實有原告陳述及交通事故認(rèn)定書證實，予以確認(rèn)。劉帥負(fù)該起交通事故的全部責(zé)任，應(yīng)對原告因該起交通事故所發(fā)生的各項損失依法承擔(dān)賠償責(zé)任。因冀Ｆ×××××號長城越野車在被告人保容某支公司投保了交強(qiáng)險、商業(yè)第三者責(zé)任保險（保險限額20萬元）及不計免賠等險種，被告應(yīng)按照約定，對原告楊某某履行賠付義務(wù)。根據(jù)原告陳述并結(jié)合其提交的證據(jù)對原告訴請的各項損失認(rèn)定如下：醫(yī)療費原告因該起交通事故在安新縣醫(yī)院、二五二醫(yī)院、中國人民解放軍總醫(yī)院、保定市第一中心醫(yī)院支出醫(yī)療費91823.83元的事實，有上述醫(yī)療機(jī)構(gòu)的收費票據(jù)予以證實，依法予以認(rèn)定。被告主張扣除20%至30%的非醫(yī)保用藥于法無據(jù)，不予支持。誤工費原告于2016年4月13日受傷后進(jìn)行住院治療，于2016年7月27日評定傷殘等級 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告陳建章駕駛的冀Ｆ×××××號貨車在行駛過程中發(fā)生交通事故，致原告劉某某受傷。被告陳建章負(fù)該起事故的全部責(zé)任，上述事實有原、被告陳述及交通事故認(rèn)定書證實，予以確認(rèn)。因被告陳建章負(fù)該起交通事故的全部責(zé)任，故應(yīng)對原告劉某某因該起交通事故所發(fā)生的各項損失依法承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)原、被告陳述并結(jié)合雙方所提交的證據(jù)對原告訴請的各項損失認(rèn)定如下:醫(yī)療費原告因該起交通事故在安新縣醫(yī)院、河北大學(xué)附屬醫(yī)院支出醫(yī)療費48,696.88元的事實，有安新縣醫(yī)院、河北大學(xué)附屬醫(yī)院的收費票據(jù)予以證實，依法予以認(rèn)定。扣除被告陳建章已墊付的5,000元，原告自行支付醫(yī)療費43,696.88元。誤工費原告劉某某受傷后至2015年12月1日住院治療，于2016年3月2日評定傷殘等級，造成持續(xù)誤工，其誤工期間自受傷之日起計算至定殘前一天，共122天。原告系農(nóng)民 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告畢會超為其所有的冀F×××××轎車在被告人保北市支公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險及第三者責(zé)任保險，有原、被告一致陳述及（2014）安民初字第833號民事判決書證實，故原、被告之間的保險合同關(guān)系依法成立，且合法、有效，予以確認(rèn)。被告應(yīng)按照保險合同約定在各保險責(zé)任范圍內(nèi)對該車發(fā)生保險事故時給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失予以賠償。郝旭駕駛無照二輪摩托車與原告畢會超停放的冀F×××××轎車發(fā)生交通事故，致郝旭受傷，原告負(fù)此事故的次要責(zé)任。郝旭受傷后，先后在安新縣醫(yī)院、中國人民解放軍第二五二醫(yī)院治療，關(guān)于原告已賠償郝旭住院期間的相關(guān)費用，被告亦賠付了原告，上述事實，有原、被告一致陳述及（2014）安民初字第833號民事判決書證實，予以確認(rèn)。后經(jīng)保定市公安局物證鑒定所評定，郝旭的傷情屬十級傷殘及二次手術(shù)費約9 ...
閱讀更多...
