公訴機關(guān)河北省遵化市人民檢察院。
被告人繆某，男，xxxx年xx月xx日出生，公民身份號碼×××，漢族，農(nóng)民，小學文化，戶籍所在地河北省承德市興隆縣。2018年8月17日因涉嫌犯交通肇事罪，被遵化市公安局取保候?qū)?；同?月22日被遵化市人民檢察院取保候?qū)彛煌?0月15日被本院取保候?qū)彙?/p>

河北省遵化市人民檢察院以遵檢公刑訴[2018]257號起訴書指控被告人繆某犯交通肇事罪，于2018年10月12日向本院提起公訴。本院依法適用簡易程序，實行獨任審判，公開開庭審理了本案。遵化市人民檢察院指派檢察員劉麗娟出庭支持公訴，被告人繆某到庭參加了訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2018年5月21日22時許，被告人繆某駕駛×××重型自卸貨車沿邦寬線由西向東行駛，行駛至本市堡子店鎮(zhèn)工商局路段時，與由北向南橫穿馬路的行人趙某1發(fā)生交通事故，致趙某1當場死亡。經(jīng)遵化市公安交通警察大隊認定:“當事人繆某承擔本起事故的主要責任，趙某1承擔本起事故的次要責任”。2018年５月２8日，唐山證源司法鑒定所出具司法鑒定意見書，鑒定結(jié)論為：“送檢的繆某血液中未檢出乙醇成分”。2018年６月７日，唐山物證司法鑒定中心出具唐物鑒〔2018〕痕字第５-１０７號車輛痕跡鑒定意見書，結(jié)論為：“甲車×××重型自卸貨車前中部和前下側(cè)與行人接觸形成該車痕跡；繆某提供的鞋底花紋與甲車前腳踏上的鞋底花紋種類相同?！?018年５月29日，遵化市公安局物證鑒定室出具法醫(yī)病理鑒定書，鑒定意見為：“趙某1符合受鈍性外力作用致顱腦損傷及創(chuàng)傷性休克而死亡”。
另查明，2018年5月21日22時46分許，被告人繆某駕車肇事后在現(xiàn)場等候，遵化市公安交通警察大隊現(xiàn)場勘查完畢后，其到該大隊接受詢問，并如實供述了犯罪事實。2018年６月９日，被告人繆某與趙某1親屬在遵化市交通事故民事?lián)p害賠償人民調(diào)解委員會主持下達成調(diào)解協(xié)議并履行。趙某1親屬為被告人繆某出具了諒解書。
上述事實，被告人繆某當庭無異議，且有被告人繆某的供述與辯解、證人趙某2等人的證言、遵化市公安交通警察大隊道路交通事故認定書、道路交通事故現(xiàn)場勘查筆錄、現(xiàn)場圖及現(xiàn)場照片、唐山證源司法鑒定所、唐山物證司法鑒定中心、遵化市公安局物證鑒定室出具的鑒定意見書、駕駛?cè)诵畔⒉樵兘Y(jié)果單、情況說明、戶籍證明、交通事故調(diào)解協(xié)議書、諒解書等證據(jù)予以證實,足以認定。

本院認為，被告人繆某駕駛機動車輛在道路上行駛，違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，且負事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應依法予以懲處。遵化市人民檢察院指控被告人繆某犯交通肇事罪，事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立。被告人繆某于案發(fā)后經(jīng)傳喚到案接受訊問，并如實供述犯罪事實，系自首，依法可從輕處罰；其與趙某1的親屬達成調(diào)解協(xié)議并履行，且得到趙某1親屬的諒解，可酌情對其從寬處罰。根據(jù)被告人繆某犯罪的事實、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第七十二條第一款、第七十三條第二、三款、第六十七條第一款、第六十一條之規(guī)定，判決如下：

被告人繆某犯交通肇事罪，判處有期徒刑九個月，緩刑一年零六個月。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向河北省唐山市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本五份。

審判員 徐愛華

書記員： 馬毓?jié)?/p>