原告：孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住夷陵區(qū)。
委托代理人董詩林，湖北楚賢律師事務(wù)所律師。
被告：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市秭歸縣。

原告孫某某與被告張某健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院于2017年1月22日受理后，依法適用簡易程序中的小額訴訟程序，由審判員馬麗獨任審判，于2017年4月5日公開開庭進行了審理。原告孫某某的委托代理人董詩林，被告張某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告孫某某與被告張某均系護理公司員工，二人長期在三峽大學(xué)仁和醫(yī)院從事病人陪護工作。2015年12月21日，原告孫某某與被告張某因陪護工作的安排問題發(fā)生爭執(zhí)，并在三峽大學(xué)仁和醫(yī)院外科二號樓三樓病室內(nèi)發(fā)生扭打，雙方相互將面部抓傷，二人被現(xiàn)場的人員勸阻并分離開來。隨后原告孫某某與被告張某來到該醫(yī)院病人陪護中心辦公室，雙方再次發(fā)生爭執(zhí)，原告孫某某與被告張某在辦公室外又發(fā)生扭打，案外人向光圣也前來對被告張某進行拉扯，在此過程中，造成原告全身多處軟組織損傷。后雙方被在場人員勸解離開。糾紛發(fā)生后，宜昌市公安局伍家崗區(qū)分局向陽派出接到報警出警處理，并分別對原告孫某某、被告張某、案外人向光圣及現(xiàn)場證人戚某、羅某、向某進行了詢問。
原告孫某某受傷后于2015年12月23日在三峽大學(xué)仁和醫(yī)院進行了門診檢查，初步診斷為“全身多處軟組織損傷、抓傷。”此后，原告孫某某又于12月25日進行了門診復(fù)查，于26日進行了門診X光復(fù)診，于12月29日進行了門診CT復(fù)查，診斷為“左手環(huán)指遠(yuǎn)節(jié)指骨骨折”，門診建議“全休壹月，不適隨診”。原告為此支付門診醫(yī)療費464.86元。同時查明，原告受傷前長期在醫(yī)院從病人護理工作。
最后查明，原、被告發(fā)生本次糾紛過程中，亦造成張某受傷住院，張某為此于2016年3月向本院提起訴訟，該案經(jīng)一審、二審審理，確認(rèn)雙方在本次糾紛中各承擔(dān)50%的責(zé)任，該判決現(xiàn)已發(fā)生法律效力。原告孫某某于2016年12月17日向本院提出網(wǎng)上立案申請，并提交了訴訟所需的各項證據(jù)材料。
上述事實，有原告的陳述，被告的答辯，原告提交的宜昌市公安局伍家崗區(qū)分局向陽派出所詢問筆錄，三峽大學(xué)仁和醫(yī)院門診病歷、診斷證明、門診費收據(jù)，（2017）鄂05民終268號以及本案庭審筆錄等證據(jù)在卷佐證，足以證實。

本院認(rèn)為：公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)受法律保護。行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。本案中，原告孫某某與被告張某因工作瑣事發(fā)生糾紛，雙方均未能冷靜對待，妥善處理，繼而發(fā)生拉扯扭打，雙方對糾紛的發(fā)生均存在過錯，因此，本院確認(rèn)原、被告雙方在本次糾紛中應(yīng)各承擔(dān)50%的責(zé)任。關(guān)于被告張某主張原告孫某某的起訴已經(jīng)超過法定的訴訟時效期間，本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，人身受到損害的訴訟時效期間為一年，本案糾紛發(fā)生于2015年12月21日，原告孫某某于2016年12月17日向本院提出網(wǎng)上立案申請，其起訴未超過上述規(guī)定的期間，故對被告張某的抗辯理由，本院不予采納。原告孫某某應(yīng)獲賠償數(shù)額，本院結(jié)合當(dāng)事人提交的證據(jù)和質(zhì)證意見，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，本院依法確認(rèn)如下：⑴醫(yī)療費464.86元。⑵誤工費2361元（28729元/年÷365×30天），誤工費參照2015年度居民、服務(wù)業(yè)在崗職工人均工資標(biāo)準(zhǔn)計算。以上合計2825.86元。被告張某應(yīng)賠償原告孫某某各項損失共計1413元（2825.86元×50%）。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條，判決如下：

一、被告張某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告孫某某損失1413元。
二、駁回原告孫某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費25元（已減半收取），由原告孫某某負(fù)擔(dān)13元，被告張某負(fù)擔(dān)12元。
本判決為終審判決。

審判員　馬　麗

書記員：稅夢寧