原告：顧雪某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地河南省。
　　委托訴訟代理人：程乾平，北京盈科(上海)律師事務所律師。
　　被告：上海翔雨船務有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：郭云箭，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：宋靜遠，上海樂邦律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：陳海斌，男。
　　原告顧雪某與被告上海翔雨船務有限公司勞動合同糾紛一案，本院于2019年2月12日立案受理，依法適用簡易程序，于2019年3月5日和2019年4月23日公開開庭進行審理，于2019年4月26日組織原、被告雙方進行談話。原告顧雪某的委托訴訟代理人程乾平、被告上海翔雨船務有限公司委托訴訟代理人陳海斌、段曉艷到庭參加訴訟。2019年5月13日，被告申請撤銷段曉艷的委托訴訟代理權，進而委托宋靜遠為委托訴訟代理人。2019年5月14日，本院組織原、被告雙方進行談話，原告顧雪某及其委托訴訟代理人程乾平、被告上海翔雨船務有限公司委托訴訟代理人陳海斌、宋靜遠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告顧雪某向本院提出訴訟請求，要求判令被告支付原告：1.解除勞動合同補償金人民幣(以下幣種同)78,750元；2.2018年7月26日至2018年10月24日期間工資差額16,431元。事實和理由：原告于2008年9月起進入江南造船廠工作至今，期間原告根據(jù)被告要求分別與數(shù)家被告關聯(lián)企業(yè)簽訂勞動合同，但工作地點、工作崗位從未發(fā)生過變化，相關企業(yè)均未向原告支付過經(jīng)濟補償金。離職之前，原告與被告簽訂書面勞動合同。由于被告未足額支付原告工資，2018年11月27日，原告以被告拖欠原告工資報酬及未繳納社會保險費用為由書面向被告提出解除勞動合同關系。原告為此向上海市浦東新區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，該仲裁委員會作出浦勞人仲(2018)辦字第8681號裁決。原告不服該裁決，故訴至法院，請求判如所請。
　　被告上海翔雨船務有限公司辯稱，不同意原告的訴訟請求，原告違反了被告的規(guī)章制度，且其是自行辭職。原告自2018年1月份入職被告處，被告只愿意支付原告2018年8月份工資5,615.54元。
　　雙方當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。本院經(jīng)審理認定事實如下：
　　原告與被告于2018年1月1日建立勞動關系，并簽訂了期限為2018年1月1日至2018年3月31日，2018年4月1日至2018年6月30日的兩份勞動合同。約定原告在涂裝部從事沖砂工作，工作地點在上海江南長興重工有限責任公司。
　　原告2018年8月滿勤，2018年9月正常出勤14天，被告已經(jīng)支付原告2018年9月份工資2,235.60元，2018年10月份1,945.60元。2018年11月27日，原告向被告郵寄離職申請，以被告拖欠工資報酬和拒絕繳納社保費用為由，申請離職。
　　2018年1月1日被告與案外人上海江南長興重工有限責任簽訂了為期一年的《船舶工程制造承攬合同》，承攬了涂裝部。
　　另查明，2012年5月26日至2012年8月29日期間，原告的工資由上海雨航船務工程有限公司(以下簡稱雨航公司)支付。
　　2010年3月至2011年2月，上海雨翔船務有限公司(以下簡稱雨翔公司)為原告繳納上海市外來從業(yè)人員綜合保險老年補貼。
　　2011年7月24日至2013年3月19日，2013年6月14日至2015年5月13日，原告社保費用由雨翔公司代為繳納；2015年5月13日至2016年5月11日，原告社保費用由上海雨榮建筑勞務有限公司(以下簡稱雨榮公司)代為繳納；2016年5月11日至2016年8月22日，原告社保費由雨翔公司代為繳納；2016年8月22日至2016年11月8日，原告社保費由雨榮公司代為繳納；2016年11月8日至2017年2月10日，原告社保費由雨航公司代為繳納；2017年2月20日至2018年5月23日，原告社保費由雨翔公司代為繳納；2018年5月23日至2019年1月18日，原告社保費由被告代為繳納。
　　上海市肺科醫(yī)院出具的職業(yè)性健康檢查結(jié)果一覽表載明，2012年10月24日、2013年10月21日、2014年12月13日、2015年11月25日、2016年3月6日、2016年3月7日、2016年11月10日、2017年11月30日，原告作為雨翔公司員工進行體檢；2018年7月5日、2018年9月12日、2018年9月29日，原告作為被告員工進行體檢。
　　再查明，被告公司于2014年5月15日設立，發(fā)起人為張偉、朱永峰，法定代表人為張偉，2017年11月29日，股東變更為郭云箭、朱永峰，法定代表人變更為郭云箭。2019年4月12日，股東變更為李松兵、郭文治，法定代表人為李松兵。被告公司睢寧分公司2017年12月21日至2019年4月3日負責人為陳學得。
　　雨翔公司于2007年2月9日設立，發(fā)起人為李懷陽和李向陽，法定代表人為李懷陽；2010年4月26日，股東變更為陳學得、顧進峰，法定代表人變更為陳學得。雨翔公司睢寧分公司自2014年12月22日起負責人為張偉。雨翔公司泰興分公司2015年11月23日至其注銷，負責人為陳學得。
　　雨榮公司于2010年3月17日設立，發(fā)起人為李懷陽、李善順，法定代表人為李懷陽；2015年6月1日，股東變更為朱永峰、李松兵，法定代表人變更為李懷陽；2017年12月1日，股東變更為郭云箭、朱永峰，法定代表人變更為郭云箭。2019年2月21日，股東變更為郭云箭、李懷陽，監(jiān)事由李善順變更為李懷陽。
　　雨航公司于2012年4月16日設立，發(fā)起人為張國強、李蘇場，法定代表人為李蘇場；2016年1月19日至2016年8月22日公司聯(lián)絡員為朱永峰；2018年12月10日股東變更為朱永峰、李蘇場；雨航公司睢寧分公司2013年12月31日至2019年4月4日負責人為朱永峰；雨航公司泰興分公司自2015年11月23日至注銷，負責人為朱永峰；雨航公司平輿分公司自2016年12月5日至今負責人為顧進峰。
　　又查明，原告于2018年11月14日向上海市浦東新區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求被告支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金78,750元；2018年7月26日至2018年10月24日期間工資差額16,431元。2018年1月3日，該仲裁委員會作出浦勞人仲(2018)辦字第8681號裁決書，裁決：一、被告于裁決生效之日起三日內(nèi)支付原告2018年7月26日至2018年10月23日期間的工資差額合計10,887.39元；二、被告于裁決生效之日起三日內(nèi)支付原告解除勞動合同經(jīng)濟補償金6,357.15元；三、原告要求被告支付2018年10月24日工資差額的請求，不予支持。原告不服該裁決、訴至法院。
　　以上事實，有原告提供的仲裁裁決書、勞動合同、離職申請書、銀行流水單、上海市外來從業(yè)人員綜合保險老年憑證、養(yǎng)老保險個人權益記錄單、社保繳費記錄、個人所得稅納稅清單、工商登記信息、仲裁庭審筆錄、2019年職業(yè)性健康檢查結(jié)果一覽表，被告提供的承攬合同及雙方當事人的陳述等證據(jù)材料予以證實。
　　本案審理過程中，原、被告均對仲裁裁決中確定的工資差額10,887.39元不再有異議。原、被告均確認同意按照6,250元為基數(shù)計算經(jīng)濟補償金。
　　原告顧雪某稱，從2008年9月份開始，原告就在涂裝部從事沖砂工作，工作地點和崗位都沒有變化過。一開始是上海雨翔船務有限公司錄用原告，后來原告陸續(xù)和被告的多家關聯(lián)企業(yè)建立勞動關系，但由于時間太長，記不清楚了，最后由于發(fā)生勞動爭議，經(jīng)過調(diào)查才發(fā)現(xiàn)原來有這么多公司為原告代為繳納過社保費。被告公司與雨翔公司、雨航公司、雨榮公司是關聯(lián)公司，四家公司的股東、分公司負責人交叉任職，故經(jīng)濟補償金的計算年限應自2008年9月起累計計算。
　　本院認為，關于工資差額，用人單位應當及時足額支付勞動者勞動報酬，原、被告均對仲裁裁決中確定的工資差額10,887.39元不再有異議，本院對此予以確認。
　　關于解除勞動合同經(jīng)濟補償金的請求，第一，被告應否支付原告解除勞動合同經(jīng)濟補償金。根據(jù)上述本院查明的事實，可以確定被告確曾拖欠原告工資，故原告以被告拖欠原告工資報酬為由于2018年11月27日書面向被告提出解除勞動合同關系并無不當，被告應支付相應的解除勞動合同經(jīng)濟補償金。第二，解除勞動合同經(jīng)濟補償金計算基數(shù)。原、被告均確認同意按照6,250元為基數(shù)計算經(jīng)濟補償金。本院認為于法不悖，予以確定。第三，解除勞動合同經(jīng)濟補償金的計算年限。原告主張自己自2008年9月起分別與雨翔公司、雨榮公司、雨航公司和被告公司建立勞動關系，但工作地點和工作崗位均未變化，屬于非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作的情形，加之雨翔公司、雨榮公司和雨航公司未曾支付原告經(jīng)濟補償金，故工作年限應當累計計算。被告則認為，雨翔公司、雨榮公司、雨航公司和被告公司并非關聯(lián)公司，即便需支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金，年限也應從2018年1月1日起計算。本院認為，首先，根據(jù)本案在案證據(jù)和雙方當事人的陳述，可以確定雨翔公司、雨榮公司、雨航公司和被告公司均為有限責任公司，人合性較強，各公司股東數(shù)量較少，且四個公司的股東、法定代表人、聯(lián)絡員和各公司在各地分公司負責人等存在交叉任職的情況。其次，上述四家公司分別為原告代為繳納社保費的時間、支付原告工資的時間、原告簽訂勞動合同的時間以及原告至上海市肺科醫(yī)院進行職業(yè)性健康檢查的時間并不完全吻合，多有相互重合。結(jié)合原告陳述其工作地點和崗位均未變化的事實，本院認為，本案屬于非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作的情形，工作年限應累計計算。由于原告不能提供與雨翔公司、雨榮公司和雨航公司簽訂的勞動合同，故本院根據(jù)原告社保繳費記錄確定工作年限。根據(jù)原告社保繳費記錄，原告連續(xù)工作年限自2013年6月14日起算，累計至2018年11月27日。綜上所述，被告應支付原告解除勞動合同經(jīng)濟補償金34,375元(6,250元×5.5年)。
　　綜上，依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十條第一款,第三十八條第一款第(二)項,第四十六條第(一)項,第四十七條第一款、第三款,《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(四)》第五條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海翔雨船務有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告顧雪某2018年7月26日至2018年10月23日期間的工資差額10,887.39元；
　　二、被告上海翔雨船務有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告顧雪某解除勞動合同經(jīng)濟補償金34,375元；
　　三、駁回原告的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案受理費10元，減半收取計5元，免于收取。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。　　　　

審判員：倪??春

書記員：羅??潔