郭某
張杰（河北順治律師事務(wù)所）
黃芳（河北順治律師事務(wù)所）
耿某某
楊某某
張躍偉（河北長(zhǎng)征律師事務(wù)所）

原告郭某，定州市。
委托代理人張杰、黃芳，河北順治律師事務(wù)所律師。
被告耿某某，石家莊市。
被告楊某某，石家莊市。
委托代理人張躍偉，河北長(zhǎng)征律師事務(wù)所律師。
原告郭某與被告楊某某、耿某某機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人黃芳、被告楊某某委托代理人張躍偉到庭參加了訴訟，被告耿某某經(jīng)合法傳喚，拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng)，2013年9月19日，被告耿某某駕駛被告楊某某的無(wú)號(hào)牌拖拉機(jī)，與劉旭駕駛的助力摩托車(chē)相刮碰，致使乘坐劉旭摩托車(chē)的原告受傷。交警認(rèn)定耿某某負(fù)主要責(zé)任，劉旭負(fù)次要責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。請(qǐng)求法院責(zé)令二被告連帶賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、傷殘賠償金、交通費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、精神撫慰金、鑒定費(fèi)等共計(jì)127019.4萬(wàn)元。
被告楊某某辯稱(chēng)，我作為機(jī)動(dòng)車(chē)所有人，無(wú)任何過(guò)錯(cuò)。發(fā)生交通事故時(shí)，被告耿某某駕駛拖拉機(jī)的行為并非職務(wù)行為，故不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告耿某某未答辯。
本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第19條 ?“未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！钡囊?guī)定，被告楊某某作為本案的車(chē)主，系交強(qiáng)險(xiǎn)的投保義務(wù)人而未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，因此，在發(fā)生交通事故后，應(yīng)當(dāng)與侵權(quán)人耿某某在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任賠償。對(duì)于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍外的損失，應(yīng)根據(jù)交警認(rèn)定被告耿某某應(yīng)承擔(dān)的主要責(zé)任按70％的責(zé)任比例承擔(dān)，但是，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第9條 ?規(guī)定，耿某某明知駕駛楊某某的拖拉機(jī)無(wú)牌照，不應(yīng)當(dāng)上路行駛，是普通人都知道的道理，而其仍然駕駛無(wú)照拖拉機(jī)上路并導(dǎo)致事故的發(fā)生，屬于重大過(guò)失，應(yīng)當(dāng)與被告楊某某負(fù)連帶賠償責(zé)任。楊某某對(duì)其反駁主張，有責(zé)任提供證據(jù)而未提供充分有效的證據(jù)，本院不予采信。依照《最高人民法院》第19條、第20條、第21條、第22條、第23條之規(guī)定，判決如下:
二被告互負(fù)連帶責(zé)任賠償原告97390.18元，扣除被告耿某某支付的5000元，實(shí)際賠償92390.18元。限判決生效后十日內(nèi)履行。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第253條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2840元，由被告楊某某、耿某某連帶負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第19條 ?“未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！钡囊?guī)定，被告楊某某作為本案的車(chē)主，系交強(qiáng)險(xiǎn)的投保義務(wù)人而未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，因此，在發(fā)生交通事故后，應(yīng)當(dāng)與侵權(quán)人耿某某在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任賠償。對(duì)于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍外的損失，應(yīng)根據(jù)交警認(rèn)定被告耿某某應(yīng)承擔(dān)的主要責(zé)任按70％的責(zé)任比例承擔(dān)，但是，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第9條 ?規(guī)定，耿某某明知駕駛楊某某的拖拉機(jī)無(wú)牌照，不應(yīng)當(dāng)上路行駛，是普通人都知道的道理，而其仍然駕駛無(wú)照拖拉機(jī)上路并導(dǎo)致事故的發(fā)生，屬于重大過(guò)失，應(yīng)當(dāng)與被告楊某某負(fù)連帶賠償責(zé)任。楊某某對(duì)其反駁主張，有責(zé)任提供證據(jù)而未提供充分有效的證據(jù)，本院不予采信。依照《最高人民法院》第19條、第20條、第21條、第22條、第23條之規(guī)定，判決如下:

二被告互負(fù)連帶責(zé)任賠償原告97390.18元，扣除被告耿某某支付的5000元，實(shí)際賠償92390.18元。限判決生效后十日內(nèi)履行。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第253條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2840元，由被告楊某某、耿某某連帶負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：邢惠民
審判員：尹紅雷
審判員：華國(guó)宇

書(shū)記員：渠蓓蓓