趙某某
王彩云
李莉（河北正一律師事務(wù)所）
梁某某
趙某
張景黎（河北燕南律師事務(wù)所）
翟江妹（河北燕南律師事務(wù)所）
趙洪山
韓中秀
趙洪順
趙洪華

原告趙某某。
委托代理人王彩云（系趙某某之妻）。
委托代理人李莉，河北正一律師事務(wù)所律師。
被告梁某某。
被告趙某。
二
被告
委托代理人張景黎、翟江妹，河北燕南律師事務(wù)所律師。
第三人趙洪山。
委托代理人韓中秀（系趙洪山之妻）。
第三人趙洪順。
第三人趙洪華，農(nóng)民。
原告趙某某與被告梁某某、趙某，第三人趙洪山、趙洪順、趙洪華所有權(quán)確認(rèn)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告趙某某及其委托代理人王彩云、李莉，被告梁某某、趙某及其委托代理人張景黎、翟江妹，第三人趙洪山及其委托代理人韓中秀，第三人趙洪順、趙洪華均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告爭(zhēng)議房屋始建于1991年，后陸續(xù)完善。當(dāng)時(shí)登記狀況并不健全，后在2002年宅基地登記時(shí)登記在趙洪岐名下。趙洪山、趙洪岐等兄弟五個(gè)也本著良好的社會(huì)風(fēng)氣，傳統(tǒng)的美德，在建房屋時(shí)出工出力，體現(xiàn)兄弟情誼。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》和誰(shuí)主張誰(shuí)舉證原則，原告應(yīng)當(dāng)提供充足的證據(jù)，證明爭(zhēng)議房屋家庭共有的事實(shí)，本案中除有證人證言和當(dāng)事人陳述外，未能提供其他相關(guān)證據(jù)，且證人證言中亦沒(méi)有體現(xiàn)直接證明各兄弟出資出物的事實(shí)和數(shù)某只是聽(tīng)說(shuō)，是傳來(lái)證某被告提供的爭(zhēng)議房屋宅基地清理登記審批表和集體土地使用證，屬于國(guó)家機(jī)關(guān)出具的直接證據(jù)，其證據(jù)效力明顯高于證人證言和傳來(lái)證某原告方?jīng)]有足夠證據(jù)證明其主張的爭(zhēng)議房屋家庭共有的事實(shí)，僅有證人證言和當(dāng)事人陳述，其證明力明顯不足，不能產(chǎn)生撤銷(xiāo)集體土地使用證內(nèi)容的效力，應(yīng)承擔(dān)舉證不能責(zé)任。且原告方證人吳某證明在爭(zhēng)議房產(chǎn)分家時(shí)蓋房用了15000元，誰(shuí)要房子誰(shuí)拿15000元錢(qián)，和王某的錄音資料中亦有“寫(xiě)房子（爭(zhēng)議房屋）給你們，你們擔(dān)債……”趙洪岐承擔(dān)外債的意思及取得土地使用權(quán)證，有一定關(guān)聯(lián)性。故依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告趙某某訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)人民幣80元，由原告趙某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告爭(zhēng)議房屋始建于1991年，后陸續(xù)完善。當(dāng)時(shí)登記狀況并不健全，后在2002年宅基地登記時(shí)登記在趙洪岐名下。趙洪山、趙洪岐等兄弟五個(gè)也本著良好的社會(huì)風(fēng)氣，傳統(tǒng)的美德，在建房屋時(shí)出工出力，體現(xiàn)兄弟情誼。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》和誰(shuí)主張誰(shuí)舉證原則，原告應(yīng)當(dāng)提供充足的證據(jù)，證明爭(zhēng)議房屋家庭共有的事實(shí)，本案中除有證人證言和當(dāng)事人陳述外，未能提供其他相關(guān)證據(jù)，且證人證言中亦沒(méi)有體現(xiàn)直接證明各兄弟出資出物的事實(shí)和數(shù)某只是聽(tīng)說(shuō)，是傳來(lái)證某被告提供的爭(zhēng)議房屋宅基地清理登記審批表和集體土地使用證，屬于國(guó)家機(jī)關(guān)出具的直接證據(jù)，其證據(jù)效力明顯高于證人證言和傳來(lái)證某原告方?jīng)]有足夠證據(jù)證明其主張的爭(zhēng)議房屋家庭共有的事實(shí)，僅有證人證言和當(dāng)事人陳述，其證明力明顯不足，不能產(chǎn)生撤銷(xiāo)集體土地使用證內(nèi)容的效力，應(yīng)承擔(dān)舉證不能責(zé)任。且原告方證人吳某證明在爭(zhēng)議房產(chǎn)分家時(shí)蓋房用了15000元，誰(shuí)要房子誰(shuí)拿15000元錢(qián)，和王某的錄音資料中亦有“寫(xiě)房子（爭(zhēng)議房屋）給你們，你們擔(dān)債……”趙洪岐承擔(dān)外債的意思及取得土地使用權(quán)證，有一定關(guān)聯(lián)性。故依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告趙某某訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)人民幣80元，由原告趙某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：裴忠朗
審判員：張祥全
審判員：許洪嶺

書(shū)記員：崔治國(guó)