蔣某某
胡某某
李強(qiáng)
華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司
康永
中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市中心支公司
何俊媛（河北平川律師事務(wù)所）

原告蔣某某。
委托代理王冰，河北日方昇律師事務(wù)所律師。
被告胡某某。
委托代理人李強(qiáng)，1985年12月22日河北省獻(xiàn)縣黃百戶村。
被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司，住所地滄州市一城楓景2號(hào)樓107門市。
負(fù)責(zé)人李敏，總經(jīng)理。
委托代理人康永，該公司職員。
被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市中心支公司。
住所地滄州市頤和廣場(chǎng)。
負(fù)責(zé)人靳祖光，總經(jīng)理。
委托代理人何俊媛，河北平川律師事務(wù)所律師。
蔣某某與胡某某、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱華安公司）、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱人壽公司）為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年8月28日立案受理，依法由審判員薛春良適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告及其委托代理人王冰、被告胡某某委托代理人李強(qiáng)、被告華安公司委托代理人康永、被告人壽公司委托代理人何俊媛到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2014年12月24日，被告胡某某駕駛冀J×××××重型半掛牽引車沿保定市南二環(huán)由東向西行駛掉頭時(shí)與由東向西行使的趙方玉駕駛的冀F×××××轎車發(fā)生交通事故，致轎車乘車人趙小嬋、趙慶時(shí)、蔣某某受傷，兩車受損。
經(jīng)交警部門認(rèn)定，胡某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。
該事故給原告造成了較大損失，故訴至法院，請(qǐng)求判令被告賠償原告損失合計(jì)39920.03元。
被告胡某某辯稱，我駕駛的車輛在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和三者險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告華安公司辯稱，我公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，不承擔(dān)間接損失。
被告人壽公司辯稱，我公司在三者險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告的合理損失承擔(dān)責(zé)任，不承擔(dān)間接損失。
本院認(rèn)為，公民健康權(quán)受法律保護(hù)，原告在本次事故中受傷的損失應(yīng)依法得到賠償。
原告的醫(yī)療費(fèi)15050.03元，有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、用藥明細(xì)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
原告受傷后住院15天，伙補(bǔ)費(fèi)為15×100=1500元。
原告有醫(yī)院院外加強(qiáng)營養(yǎng)的醫(yī)囑，其營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)予支持，但其主張營養(yǎng)費(fèi)每天100元偏高，根據(jù)原告的傷情，以營養(yǎng)天數(shù)45天，營養(yǎng)費(fèi)每天40元，營養(yǎng)費(fèi)為45×40=1800元。
原告的有建議休息3月的醫(yī)囑，故原告誤工費(fèi)為105×110=11550元，護(hù)理費(fèi)為1700元。
原告主張交通費(fèi)400元數(shù)額偏高，根據(jù)原告解決交通事故的實(shí)際需要，本院酌定200元。
原告的二次治療費(fèi)，應(yīng)待實(shí)際發(fā)生后主張。
綜上，原告的各項(xiàng)損失應(yīng)確定為:一、醫(yī)療費(fèi)15050.03元，二、伙補(bǔ)費(fèi)1500元，三、營養(yǎng)費(fèi)1800元，四、誤工費(fèi)11550元，五、護(hù)理費(fèi)1700元，六、交通費(fèi)200元，合計(jì)31800.03元。
上述損失，應(yīng)首先由華安公司在死亡傷殘限額內(nèi)賠償誤工費(fèi)11550元、護(hù)理費(fèi)1700元、交通費(fèi)200元，合計(jì)13450元，其余損失18350.03元，應(yīng)由人壽公司賠償。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?（六）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失13450元。
二、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市中心支公司
于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失18350.03元。
三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)800元，簡(jiǎn)易程序減半收取400元，由原告負(fù)擔(dān)20元，被告胡某某負(fù)擔(dān)380元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民健康權(quán)受法律保護(hù)，原告在本次事故中受傷的損失應(yīng)依法得到賠償。
原告的醫(yī)療費(fèi)15050.03元，有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、用藥明細(xì)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
原告受傷后住院15天，伙補(bǔ)費(fèi)為15×100=1500元。
原告有醫(yī)院院外加強(qiáng)營養(yǎng)的醫(yī)囑，其營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)予支持，但其主張營養(yǎng)費(fèi)每天100元偏高，根據(jù)原告的傷情，以營養(yǎng)天數(shù)45天，營養(yǎng)費(fèi)每天40元，營養(yǎng)費(fèi)為45×40=1800元。
原告的有建議休息3月的醫(yī)囑，故原告誤工費(fèi)為105×110=11550元，護(hù)理費(fèi)為1700元。
原告主張交通費(fèi)400元數(shù)額偏高，根據(jù)原告解決交通事故的實(shí)際需要，本院酌定200元。
原告的二次治療費(fèi)，應(yīng)待實(shí)際發(fā)生后主張。
綜上，原告的各項(xiàng)損失應(yīng)確定為:一、醫(yī)療費(fèi)15050.03元，二、伙補(bǔ)費(fèi)1500元，三、營養(yǎng)費(fèi)1800元，四、誤工費(fèi)11550元，五、護(hù)理費(fèi)1700元，六、交通費(fèi)200元，合計(jì)31800.03元。
上述損失，應(yīng)首先由華安公司在死亡傷殘限額內(nèi)賠償誤工費(fèi)11550元、護(hù)理費(fèi)1700元、交通費(fèi)200元，合計(jì)13450元，其余損失18350.03元，應(yīng)由人壽公司賠償。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?（六）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失13450元。
二、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市中心支公司
于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失18350.03元。
三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)800元，簡(jiǎn)易程序減半收取400元，由原告負(fù)擔(dān)20元，被告胡某某負(fù)擔(dān)380元。

審判長(zhǎng)：薛春良

書記員：田杏彩