田某
霍霖
張金生
唐山市金某某醫(yī)療美容診所
楊秀菊（河北靖民律師事務(wù)所）

原告田某，個(gè)體醫(yī)生。
委托代理人霍霖，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。（系原告丈夫）
委托代理人張金生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告唐山市金某某醫(yī)療美容診所。
住所地唐山市路北區(qū)龍澤北路40號(hào)。
法定代表人宋樹(shù)英，院長(zhǎng)。
委托代理人楊秀菊，河北靖民律師事務(wù)所律師。
原告田某訴被告唐山市金某某醫(yī)療美容診所醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，唐山市中級(jí)人民法院發(fā)回重審后，本院依法另行組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告田某的委托代理人霍霖、張金生、被告唐山市金某某美容診所的法定代表人宋樹(shù)英及其委托代理人楊秀菊到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告田某因面部皮膚組織松弛在被告唐山市金某某醫(yī)學(xué)美容診所行面部上提除皺術(shù)，手術(shù)后病情尚在恢復(fù)階段即發(fā)生交通事故，導(dǎo)致面部損傷嚴(yán)重。原告曾以交通事故導(dǎo)致其面部損傷嚴(yán)重，至今仍有面部色素沉著，且面部神經(jīng)損傷造成左側(cè)面肌麻痹、下垂，說(shuō)話時(shí)口角歪斜等為由，起訴至唐山市路南區(qū)人民法院，路南法院在認(rèn)定原告基本事實(shí)基礎(chǔ)上，已作出（2012）南民初字第666號(hào)生效判決，判令交通事故侵權(quán)人賠償原告的醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害賠償金及后續(xù)治療費(fèi)用等。在交通事故賠償中，原告并沒(méi)有排除其醫(yī)療糾紛中所述傷情。原告提供的唐山市法醫(yī)鑒定中心出具的關(guān)于“此次鑒定中未涉及傷者面神經(jīng)情況”的說(shuō)明與其原始鑒定報(bào)告及原告在唐山市路南區(qū)人民法院因交通事故在起訴書(shū)中所述互相矛盾，且根據(jù)司法鑒定程序通則，未經(jīng)委托人同意，不得向其他人或組織提供與鑒定事項(xiàng)有關(guān)的信息。該情況說(shuō)明屬于原告?zhèn)€人取得，取得方式不符合程序通則規(guī)定，綜上幾種情況，該證據(jù)本院不予采信?，F(xiàn)原告又以同樣的損害事實(shí)申請(qǐng)做相關(guān)司法鑒定，要求被告返還治療費(fèi)，賠償后續(xù)修復(fù)費(fèi)用及精神損害賠償金的理?yè)?jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告田某對(duì)被告唐山市金某某醫(yī)學(xué)美容診所的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)300元，由原告田某自負(fù)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告田某因面部皮膚組織松弛在被告唐山市金某某醫(yī)學(xué)美容診所行面部上提除皺術(shù)，手術(shù)后病情尚在恢復(fù)階段即發(fā)生交通事故，導(dǎo)致面部損傷嚴(yán)重。原告曾以交通事故導(dǎo)致其面部損傷嚴(yán)重，至今仍有面部色素沉著，且面部神經(jīng)損傷造成左側(cè)面肌麻痹、下垂，說(shuō)話時(shí)口角歪斜等為由，起訴至唐山市路南區(qū)人民法院，路南法院在認(rèn)定原告基本事實(shí)基礎(chǔ)上，已作出（2012）南民初字第666號(hào)生效判決，判令交通事故侵權(quán)人賠償原告的醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害賠償金及后續(xù)治療費(fèi)用等。在交通事故賠償中，原告并沒(méi)有排除其醫(yī)療糾紛中所述傷情。原告提供的唐山市法醫(yī)鑒定中心出具的關(guān)于“此次鑒定中未涉及傷者面神經(jīng)情況”的說(shuō)明與其原始鑒定報(bào)告及原告在唐山市路南區(qū)人民法院因交通事故在起訴書(shū)中所述互相矛盾，且根據(jù)司法鑒定程序通則，未經(jīng)委托人同意，不得向其他人或組織提供與鑒定事項(xiàng)有關(guān)的信息。該情況說(shuō)明屬于原告?zhèn)€人取得，取得方式不符合程序通則規(guī)定，綜上幾種情況，該證據(jù)本院不予采信?，F(xiàn)原告又以同樣的損害事實(shí)申請(qǐng)做相關(guān)司法鑒定，要求被告返還治療費(fèi)，賠償后續(xù)修復(fù)費(fèi)用及精神損害賠償金的理?yè)?jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告田某對(duì)被告唐山市金某某醫(yī)學(xué)美容診所的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)300元，由原告田某自負(fù)。

審判長(zhǎng)：杜芳
審判員：楊帥
審判員：冬辰

書(shū)記員：馬婧