原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)，現(xiàn)住唐山市。
被告：王某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，現(xiàn)住秦皇島市盧某縣。
委托訴訟代理人：王翠芝，河北楊建林律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司盧某支公司，地址秦皇島市盧某縣盧某鎮(zhèn)永平大街。
負(fù)責(zé)人：張立輝，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：佟蕊，河北正一律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：李莉，河北正一律師事務(wù)所律師。

原告王某某與被告王某、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司盧某支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋保險(xiǎn)盧某支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法由審判員李冰適用簡(jiǎn)易程序，于2017年6月23日公開開庭進(jìn)行了審理，原告王某某，被告王某的委托訴訟代理人王翠芝，被告太平洋保險(xiǎn)盧某支公司委托代理人李莉到庭參加訴訟。于2017年12月18日再次開庭進(jìn)行了審理，原告王某某，被告王某的委托訴訟代理人王翠芝，被告太平洋保險(xiǎn)盧某支公司的委托訴訟代理人佟蕊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某向本院提出如下訴訟請(qǐng)求：1、判令被告向原告賠償停運(yùn)損失25000元、公估鑒定服務(wù)費(fèi)2000元，共計(jì)27000元。（最終損失數(shù)額以公估報(bào)告書確定的數(shù)額為準(zhǔn)）2、由被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2015年1月2日8時(shí)許，在古冶區(qū)卑家店立交橋下，原告的司機(jī)劉建軍駕駛×××車,與被告王某雇傭的司機(jī)許海嶺駕駛的×××/×××重型貨車發(fā)生交通事故，許海嶺負(fù)事故全部責(zé)任。被告王某作為×××/×××重型貨車的車輛所有權(quán)人，為該車輛在被告中國(guó)太平洋保險(xiǎn)股份有限公司盧某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。原告從唐山交通運(yùn)輸集團(tuán)古冶運(yùn)輸有限公司金元汽車出租分公司處承租了×××車，從事旅客運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)，此次事故發(fā)生后，×××車停運(yùn)天數(shù)共計(jì)83天，其中：2015年1月2日至2015年1月7日，停放在宏赫停車場(chǎng)；2015年1月8日至2015年3月25日，在唐山市古冶區(qū)樺業(yè)汽車大修廠進(jìn)行了修理。唐山市古冶區(qū)人民法院作出的（2015）古民初字第525號(hào)生效民事判決書認(rèn)定，原告作為×××車輛的承租人，在停運(yùn)損失確定后，可另行提起訴訟。原告認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第（三）項(xiàng)"因道路交通事故造成下列財(cái)產(chǎn)損失，當(dāng)事人請(qǐng)求侵權(quán)人賠償?shù)?，人民法院?yīng)予以支持：（三）依法從事貨物運(yùn)輸、旅客運(yùn)輸?shù)冉?jīng)營(yíng)性活動(dòng)的車輛，因無法從事相應(yīng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所產(chǎn)生的合理停運(yùn)損失；"之規(guī)定，×××車發(fā)生的停運(yùn)損失應(yīng)當(dāng)獲得支持，同時(shí)，公估鑒定服務(wù)費(fèi)是為確定損失支付的必要的、合理的費(fèi)用，也應(yīng)當(dāng)獲得支持。因此，原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，特向貴院提起訴訟，誠(chéng)請(qǐng)貴院判如所請(qǐng)。
被告王某辯稱：圣源祥保險(xiǎn)公估公司出具的公估報(bào)告數(shù)額過高，不認(rèn)可。在（2016）冀0204民初374號(hào)民事判決書中已確認(rèn)王某為事故車輛×××/×××在太平洋保險(xiǎn)盧某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，主車三者險(xiǎn)的限額為50萬元，掛車三者險(xiǎn)的限額為10萬，且均為不計(jì)免賠。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，所以原告的損失應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
被告太平洋保險(xiǎn)盧某支公司辯稱：我公司對(duì)本次事故無異議，但事故時(shí)間應(yīng)為2015年1月1日22時(shí)許。被告王某所說車輛保險(xiǎn)信息屬實(shí)。在（2015）古民初字第525號(hào)民事判決中我公司所承保的強(qiáng)制險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失2000元已賠付給該案的原告唐山交通運(yùn)輸集團(tuán)古冶運(yùn)輸公司金元汽車出租分公司，賠付的是本案中原告承租的出租車的車損。停運(yùn)損失以及公估費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。圣源祥保險(xiǎn)公估公司出估的公估報(bào)告我公司不予認(rèn)可。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、原告提交圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司作出的車輛損失公估報(bào)告和公估費(fèi)發(fā)票，被告太平洋保險(xiǎn)盧某支公司和被告王某均不予認(rèn)可，被告太平洋保險(xiǎn)盧某支公司申請(qǐng)鑒定人出庭作證；本院經(jīng)審查認(rèn)為，鑒定人陳述的鑒定程序中存在一人調(diào)查、未到修理廠實(shí)際核實(shí)情況等情形，故本院對(duì)該公估報(bào)告不予采信，對(duì)公估費(fèi)發(fā)票亦不予確認(rèn)；2、原告提交河北盛衡保險(xiǎn)公估有限公司作出的公估報(bào)告和公估費(fèi)發(fā)票，被告太平洋保險(xiǎn)盧某支公司認(rèn)為該報(bào)告缺乏客觀真實(shí)性，但其并未提交相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，且因該鑒定系唐山市中級(jí)人民法院在本案中二次搖號(hào)委托鑒定單位所作，程序合法、結(jié)論客觀，故本院予以采信；3、原告提交出租車承租費(fèi)發(fā)票一張，用以證明停運(yùn)期間向出租人唐山交通運(yùn)輸集團(tuán)古冶運(yùn)輸有限公司金元汽車出租分公司交納承租費(fèi)10200元，被告太平洋保險(xiǎn)盧某支公司認(rèn)為該發(fā)票系一年后補(bǔ)繳，恰能證明根據(jù)市場(chǎng)情況出租車每日平均可變成本中應(yīng)該包括租賃費(fèi)用而鑒定報(bào)告中沒有將租賃費(fèi)用予以扣除；本院經(jīng)審查認(rèn)為，河北盛衡保險(xiǎn)公估有限公司作出的鑒定結(jié)論及出具的情況說明中明確每日停運(yùn)損失金額已包含每日平均純收入及每日平均不變成本，而承租費(fèi)用系每日平均不變成本，故不再重復(fù)計(jì)算該損失，本院對(duì)原告該承租費(fèi)損失不予確認(rèn)；4、被告太平洋保險(xiǎn)盧某支公司提交×××/×××重型貨車投保單及投保提示單，證明保險(xiǎn)公司對(duì)王某就免責(zé)條款已進(jìn)行了解釋說明，被告王某申請(qǐng)對(duì)投保單及投保提示單上王某簽字進(jìn)行鑒定；經(jīng)唐山市中級(jí)人民法院委托唐山物證司法鑒定中心鑒定，上述投保單及投保提示上"王某"非王某所寫。本院經(jīng)審查對(duì)該鑒定意見予以采信。
本院根據(jù)上述認(rèn)證查明：2015年1月2日8時(shí)許，許海嶺駕駛被告王某所有的車牌號(hào)為×××/×××重型貨車行駛至卑家店立交橋下時(shí)，與原告王某某雇傭的司機(jī)劉建軍駕駛的車牌號(hào)為×××出租車發(fā)生交通事故，致雙方車輛受損。許海嶺負(fù)事故全部責(zé)任。
另查明，原告王某某于2013年9月24日與唐山交通運(yùn)輸集團(tuán)古冶運(yùn)輸有限公司金元汽車出租分公司簽訂了承租合同書，由王某某承租該出租公司的×××號(hào)出租車，租賃期間自2013年9月28日起至法定車輛報(bào)廢日止。其中，2014年9月28日起至2015年9月27日期間的月承租金為3400元。許海嶺系被告王某雇傭的司機(jī)，事故發(fā)生時(shí)系從事雇傭行為。被告王某為事故車輛×××/×××在被告太平洋保險(xiǎn)盧某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，主車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為50萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)，不計(jì)免賠，掛車商業(yè)三者險(xiǎn)的限額為10萬元，不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期限自2014年12月9日零時(shí)起至2015年12月8日二十四時(shí)止。此事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。

2015年4月22日，王某某和唐山交通運(yùn)輸集團(tuán)古冶運(yùn)輸有限公司金元汽車出租分公司作為共同原告，以許海嶺、王某、太平洋保險(xiǎn)盧某支公司作為共同被告向我院提起了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛的訴訟，我院于2016年1月12日作出了（2015）古民初字第525號(hào)民事判決書，對(duì)事故造成原告損失中的車損、拖車費(fèi)、公估費(fèi)、交通費(fèi)等作出了裁決，但對(duì)于原告為證明車輛維修期間停運(yùn)損失而提交的公估報(bào)告，以"報(bào)告中未提供足夠的每日平均純收入和每日不變固定支出的依據(jù)，故本院認(rèn)為公估報(bào)告中所體現(xiàn)的日營(yíng)運(yùn)損失471.3元理?yè)?jù)不足"為由，未予采信，并以"因依原告王某某申請(qǐng)所作出的停運(yùn)損失鑒定報(bào)告，無法證明事故車輛的實(shí)際合理修理時(shí)間及日停運(yùn)損失，故此對(duì)原告王某某要求賠償停運(yùn)損失及鑒定費(fèi)的請(qǐng)求不予支持，原告王某某可確定實(shí)際合理?yè)p失后另行起訴解決"為由，對(duì)王某某的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求予以駁回。
2016年2月29日，原告王某某以許海嶺、王某、太平洋保險(xiǎn)盧某支公司作為共同被告向我院提起了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛的訴訟，我院于2016年5月6日作出了（2016）冀0204民初374號(hào)民事判決，判決駁回原告王某某的訴訟請(qǐng)求。判后，原告王某某不服該判決進(jìn)行上訴，唐山市中級(jí)人民法院以（2016）冀02民終4983號(hào)民事裁定書發(fā)回我院重審。我院依法另行組成合議庭進(jìn)行審理，在審理過程中，原告王某某于2016年12月27日提出撤訴申請(qǐng)，我院予以準(zhǔn)許。
2017年1月13日，原告王某某以王某、太平洋保險(xiǎn)盧某支公司作為共同被告再次向我院提起了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛的訴訟。2017年3月6日，原告王某某向本院提出對(duì)合理修車時(shí)間及停運(yùn)損失進(jìn)行鑒定。經(jīng)唐山市中級(jí)人民法院司法技術(shù)室委托河北圣源祥保險(xiǎn)公估公司進(jìn)行鑒定。因該鑒定在程序上存在問題，原告王某某再次申請(qǐng)鑒定。經(jīng)唐山市中級(jí)人民法院司法技術(shù)室二次搖號(hào)委托河北盛衡保險(xiǎn)公估公司進(jìn)行鑒定，鑒定意見為：×××號(hào)車輛合理修車時(shí)間為58天，每日停運(yùn)損失金額人民幣叁佰貳拾元整RMB320元。2017年7月14日，被告王某申請(qǐng)對(duì)×××/×××重型貨車投保單及投保單提示單上"王某"是否為王某本人所寫。經(jīng)唐山市中級(jí)人民法院司法技術(shù)室委托唐山物證司法鑒定中心鑒定，鑒定意見為：送檢的《神行車保系列產(chǎn)品保險(xiǎn)單（副本）》尾頁(yè)及《投保提示》尾頁(yè)上"王某"簽名字跡不是王某所寫。
本院認(rèn)為：公民的財(cái)產(chǎn)安全受法律保護(hù)。由于過錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)安全的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告王某為其所有的車輛×××/×××在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，依照法律規(guī)定，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同及責(zé)任比例予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人按責(zé)任比例予以賠償。本案中，被告太平洋保險(xiǎn)盧某支公司就×××出租車的財(cái)產(chǎn)損失在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償2000元，故原告訴請(qǐng)停運(yùn)損失應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付。原告提供公估意見證明其停運(yùn)損失為18560元（合理修車時(shí)間58天×停運(yùn)損失320元/天），因該鑒定系經(jīng)過唐山市中級(jí)人民法院委托公估機(jī)構(gòu)所作，鑒定程序合法，鑒定結(jié)論客觀、公正，故本院予以采信。被告太平洋保險(xiǎn)盧某支公司關(guān)于投保單及投保提示單上雖非王某本人簽字，但王某本人委托代理人進(jìn)行投保并由其自己繳納保費(fèi)的行為視為對(duì)代簽字行為的追認(rèn)，說明保險(xiǎn)人對(duì)免責(zé)條款已盡到提示告知義務(wù)的質(zhì)證意見，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（二）》第三條中"投保人已經(jīng)交納保險(xiǎn)費(fèi)的，視為其對(duì)代簽字或者蓋章行為的追認(rèn)"的規(guī)定，投保人交納保費(fèi)僅表明投保人愿意訂立該保險(xiǎn)合同，是對(duì)代簽保險(xiǎn)合同行為的追認(rèn)，保險(xiǎn)合同對(duì)其生效，但不能因此認(rèn)為投保人認(rèn)可保險(xiǎn)人已經(jīng)向其履行了保險(xiǎn)免責(zé)條款的明確說明義務(wù)。本案中，被告保險(xiǎn)公司并未提交證據(jù)證實(shí)已對(duì)免責(zé)條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出解釋說明，故按照我國(guó)《保險(xiǎn)法》第十七條的規(guī)定，免責(zé)條款不產(chǎn)生效力，本院對(duì)被告太平洋保險(xiǎn)盧某支公司的該質(zhì)證意見不予采信。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條、第六十四條、第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（二）》第三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司盧某支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王某某18560元和公估費(fèi)3000元，合計(jì)21560元；
二、被告王某不承擔(dān)賠償責(zé)任；
三、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)475元，減半收取計(jì)238元，由原告王某某負(fù)擔(dān)48元，被告王某負(fù)擔(dān)190元；筆跡鑒定費(fèi)3000元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司盧某支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判員 李冰

書記員： 王萌