原告:王某,男。委托代理人王某1,男,系原告兒子。委托代理人房某,男,系原告女婿。被告:馬某,女。被告:蒲某,男。
原告王某訴稱,我與被告是親家關(guān)系。被告馬某與2013年3月份以與我的長子王某1(被告的女婿)合伙開門市為名向我借款人民幣伍萬元整。當(dāng)時考慮到是親家關(guān)系,就沒有讓被告打欠條。隨后門市沒有開。被告就一直沒有歸還這伍萬元。經(jīng)過多次討要,被告于2017年4月歸還人民幣壹萬元整。于2017年6月27日給我寫下肆萬元的欠條,欠條上寫明2017年12月31日前還清。在2017年7月5日又歸還人民幣壹萬元整。我在2018年1月1日后多次向被告索要剩余欠款,被告不是不接電話就是以在外地為借口不歸還剩余欠款。我根據(jù)《合同法》的有關(guān)規(guī)定提出上述請求,要求被告歸還剩余欠款30000元;訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。被告馬某辨稱,我沒有向原告借款,欠條是原告逼我打的。50000元是王某1在2017年3月27日用卡給蒲某轉(zhuǎn)的,所以我沒有向王某借款。請求法院駁回原告的起訴,訴訟費(fèi)由原告承擔(dān)。被告蒲某辨稱,原告說的不是事實(shí),我與原告合伙做買賣,原告投的資。本案的爭議焦點(diǎn)是:原告王某要求被告馬某、蒲某償還借款本金30000元的事實(shí)理由及法律依據(jù)圍繞上述爭議焦點(diǎn),原告提交的證據(jù)有:1、借條一張,內(nèi)容為:2013年8月,馬某向王某借到人民幣4萬元整,大寫(肆萬元整),2017年12月31日前還清2017年7月5號已收10000壹萬元整馬某2017.6.27號。用以證明被告向原告借款的事實(shí)。經(jīng)質(zhì)證,被告對其真實(shí)性無異議,但主張是原告家逼迫自己打的。2、綠卡通交易明細(xì)一張,用以證明原告向被告蒲某卡上轉(zhuǎn)款50000元。經(jīng)質(zhì)證,二被告對此證據(jù)無異議。3、王某、王某1、房某身份證復(fù)印件各一份證明其身份,經(jīng)質(zhì)證,二被告對此證據(jù)無異議。4、常住人口登記卡身份證復(fù)印件三份,證明原告王某與王某1系父子,經(jīng)質(zhì)證,二被告對此證據(jù)無異議。二被告向本院提交證據(jù)有:馬某、蒲某身份證復(fù)印件各一份證明其身份,經(jīng)質(zhì)證,原告對此證據(jù)無異議。經(jīng)審理查明,原告與二被告系親家關(guān)系。二被告與2013年3月份與自己的女兒及女婿王某1(原告的兒子)合伙開門市,于2013年3月27日原告向被告蒲某的卡號里轉(zhuǎn)入50000元。后因門市沒有開,原告要求二被告歸還此款。二被告于2017年4月還原告10000萬元,2017年6月27日被告馬某給原告出具借條一張,借條上寫明2013年8月,馬某向王某借到人民幣4萬元整,大寫(肆萬元整),2017年12月31日前還清。2017年7月5號被告還原告10000萬,尚欠30000元。
原告王某與被告馬某、蒲某民間借貸糾紛一案,本院于2018年2月5日立案后,依法適用簡易程序,公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某的委托代理人王某1、房某、被告馬某、蒲某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為,合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告馬某向原告借款,有原告提供的借款條、轉(zhuǎn)賬單為證,據(jù)此,原告與被告之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系可以確認(rèn)。原告要求被告歸還借款的訴訟請求,本院予以支持。被告馬某、蒲某系夫妻關(guān)系,該筆借款系夫妻關(guān)系存續(xù)期間的債務(wù),且該筆錢系原告轉(zhuǎn)到蒲某賬戶上,蒲某對其知情,故為夫妻共同債務(wù),應(yīng)共同償還。二被告稱未向原告借款,借條是原告逼原告打的未提供證據(jù)證實(shí),且二被告對原告提供的借條及轉(zhuǎn)賬記錄無異議,故對二被告的辨解理由,本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條,《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條,《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第一條之規(guī)定判決如下:
被告馬某、蒲某于本判決生效后十日內(nèi)向原告王某給付借款30000元。案件受理費(fèi)550元,減半收取計275元,由二被告負(fù)擔(dān)。如不服本判決,可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省石家莊市中級人民法院。
審判員 楊蘇敏
書記員:侯彩云
成為第一個評論者