原告:王某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,職工,現(xiàn)住遵化市。
委托代理人:徐向東,遵化市城關(guān)華安法律服務(wù)所法律工作者。
被告:張某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,工人,現(xiàn)住遵化市。
委托代理人:徐立增,河北力公律師事務(wù)所律師。
被告:王某平,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,農(nóng)民,現(xiàn)住遵化市。
被告:中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司。
負(fù)責(zé)人:張建廣,該公司經(jīng)理。
公司地址:唐山路北區(qū)。
委托代理人:李莉,河北正一律師事務(wù)所律師。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司。
負(fù)責(zé)人:高海深,該公司經(jīng)理。
公司地址:遵化市。
委托代理人:崔飛雪該公司職工。
原告王某某與被告張某某、王某平、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司(以下簡稱太平洋財保唐山公司)、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司(以下簡稱人民財保遵化公司)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院于2014年2月17日立案受理,依法由審判員陸文江適用簡易程序于2014年4月30日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某的委托代理人徐向東、被告張某某及其委托代理人徐立增、被告王某平、被告太平洋財保唐山公司的委托代理人李莉、人民財保遵化公司的委托代理人崔飛雪到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某訴稱:2012年8月24日9時許,被告張某某駕駛冀B×××××小型轎車沿邦寬線由東向西行駛到堡子店法庭附近時,與由東向西孫德明駕駛的王某平所有的冀B×××××小型轎車發(fā)生事故后,孫德明駕駛的車輛又與由西向東行駛的張金山駕駛的冀B×××××微型普通客車載乘莫春艷、王某某、楊振明發(fā)生交通事故,造成三方車輛受損,張金山、莫春艷、王某某、楊振明受傷。遵化市公安交通警察大隊認(rèn)定張某某、孫德明承擔(dān)本起事故同等責(zé)任,原告及冀B×××××車上其他人無責(zé)任。被告張某某所有的車輛在太平洋財保唐山公司投保機(jī)動車強(qiáng)制保險和第三者商業(yè)險。被告王某平在人民財保遵化公司投保了機(jī)動車強(qiáng)制保險和第三者商業(yè)保險,事故發(fā)生保險期間,要求被告共同對此次事故給原告王某某造成的損失13051.83元進(jìn)行賠償。
被告張某某辯稱:對雙方發(fā)生的交通事故造成車輛損失人員受傷的事實(shí)無異議,但其在太平洋保險公司投保了交強(qiáng)險及三者險,對原告的損失應(yīng)由保險公司在合同范圍內(nèi)承擔(dān)。
被告太平洋財保唐山公司辯稱:冀B×××××在該公司投保了交強(qiáng)險及限額為300000元的不計免賠第三者商業(yè)責(zé)任險,如果本次事故屬保險責(zé)任,其公司同意在交強(qiáng)險限額內(nèi),對原告的合理損失進(jìn)行賠償,超出交強(qiáng)險部分,在商業(yè)險限額內(nèi)按50%的比例賠償原告的其余損失。本次事故多方車輛相撞,造成多人受傷,請法庭注意預(yù)留份額。其公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)。
被告王某平辯稱:同意太平洋意見。
被告人民財保遵化公司辯稱:同意太平洋意見。
經(jīng)審理查明:2012年8月24日9時許,被告張某某駕駛車牌號為冀B×××××的小型轎車,沿邦寬線公路由東向西行駛到堡子店法庭附近時,與孫德明駕駛的車牌號為冀B×××××的小型轎車由東向西行駛時發(fā)生交通事故后,孫德明駕駛的車輛又與由西向東行駛的張金山駕駛的車牌號為冀B×××××微型普通客車載乘莫春艷、王某某、楊振明發(fā)生交通事故,孫德明駕駛的車輛又將路邊橋梁損壞,造成張金山、莫春艷、王某某、楊振明受傷。此事故經(jīng)遵化市公安交通警察大隊作出道路交通事故認(rèn)定書,認(rèn)定被告張某某、孫德明承擔(dān)本起事故的同等責(zé)任,張金山、王某某、莫春艷、楊振明、橋梁負(fù)責(zé)人孫志高無責(zé)任。冀B×××××小型轎車所有人為遵化市公路管理站,冀B×××××的轎車登記所有人為被告張某某,該車在太平洋財保唐山公司投保了交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險及限額為300000元的不計免賠第三者商業(yè)險,保險期限均為2012年6月25日至2013年6月24日。車牌號為冀B×××××的轎車登記所有人為被告王某平,該車在人民財保遵化公司投保了交強(qiáng)險及限額為200000元的不計免賠第三者商業(yè)險,保險期間均為自2011年12月7日起至2012年12月6日止。
上述事實(shí),原、被告各方均無異議,本院予以確認(rèn)。
審理中,被告方對原告主張的醫(yī)藥費(fèi)2213.53元、誤工費(fèi)9924.3元、交通費(fèi)300元、鑒定費(fèi)600元、復(fù)印費(fèi)14元產(chǎn)生爭議。
為證明自己的主張成立,原告提供如下證據(jù):
1、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、門診病歷、診斷證明,用以證明原告王某某開支醫(yī)藥費(fèi)2213.53元。
經(jīng)質(zhì)證,被告人保財險遵化公司、王某平辯稱數(shù)額請法院核實(shí),被告太平洋財保唐山公司、張某某辯稱數(shù)額請法院核實(shí),剔除非關(guān)聯(lián)醫(yī)療費(fèi)。
2、遵化市法醫(yī)鑒定中心司法鑒定意見書一份、遵化市公路管理站出具的誤工證明一份、2012年5月-7月工資表(每月工資3164.5元)復(fù)印件一份,用以證明原告王某某誤工日為90天,每天110.37元。
經(jīng)質(zhì)證,被告太平洋財保唐山公司、張某某辯稱:原告工資已超過3500元,應(yīng)提供納稅憑證。被告人保財險遵化公司、王某平辯稱不同意賠償。
3、遵化市門診收費(fèi)收據(jù)一張、河北省客運(yùn)發(fā)票兩張,用以證明原告開支交通費(fèi)300元。
經(jīng)質(zhì)證,四被告均提出異議,辯稱只認(rèn)可遵化市人民醫(yī)院門診收費(fèi)車費(fèi)100元,其他兩張車票為連號票,均不認(rèn)可。
4、河北省國家稅務(wù)局通用機(jī)打發(fā)票一張、遵化司法醫(yī)學(xué)鑒定中心收據(jù)一張,用以證明原告開支鑒定費(fèi)600元、鑒定復(fù)印費(fèi)14元。
經(jīng)質(zhì)證,太平洋財保唐山公司辯稱:鑒定費(fèi)、復(fù)印費(fèi)不屬于保險賠償范圍。被告人保財險遵化公司、王某平辯稱:復(fù)印費(fèi)票不是正式票據(jù),且遵化司法醫(yī)學(xué)鑒定中心不具備收復(fù)印費(fèi)的權(quán)利。
本院認(rèn)為:公民的合法權(quán)益受法律保護(hù),原告王某某在交通事故中受到傷害,起訴請求賠償,于法有據(jù),本院應(yīng)予支持。對遵化市公安交通警察大隊就該起交通事故作出的事故認(rèn)定,原、被告均無異議,本院予以確認(rèn)。原告主張的醫(yī)藥費(fèi)2213.53元,向本院提交了醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)、門診病歷、診斷證明予以證實(shí),本院予以支持。原告主張誤工日90天,于法有據(jù),本院予以支持。原告主張誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按每天110.37元計算,向本院提供了誤工證明及事故發(fā)生前三個月工資表,但原告主張的誤工費(fèi)計算標(biāo)準(zhǔn)與工資表實(shí)發(fā)工資數(shù)額不符,原告的誤工費(fèi)應(yīng)按工資表實(shí)發(fā)工資標(biāo)準(zhǔn)每月3164.5元計算誤工費(fèi)。原告主張交通費(fèi)300元,向本院提交了交通費(fèi)票據(jù),其中兩張為連號票,票據(jù)形式不合法,鑒于交通費(fèi)系其實(shí)際支出,本院依法酌定為150元。原告主張鑒定費(fèi)600元、復(fù)印費(fèi)14元,向本院提交相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí),雖被告方提出復(fù)印費(fèi)票據(jù)形式不合法,但該項(xiàng)開支屬必要、合理的費(fèi)用,本院予以支持。綜上,原告王某某確定損失為:醫(yī)藥費(fèi)2213.53元、誤工費(fèi)9493.5元(每月3164.5元,90天)、交通費(fèi)150元、鑒定費(fèi)600元、復(fù)印費(fèi)14元,合計12471.03元。被告張某某所有的車牌號為冀B×××××的轎車在太平洋財保唐山公司投保了交強(qiáng)險及限額為300000元的不計免賠第三者責(zé)任險,事故發(fā)生在保險期間。被告王某平所有的車牌號為冀B×××××的小型轎車在人民財保遵化公司投保了交強(qiáng)險及限額為200000元的不計免賠第三者商業(yè)險,事故發(fā)生在保險期間。被告太平洋財保唐山公司、人民財險遵化公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)按各方損失比例各自賠償原告226.95元,(醫(yī)藥費(fèi)項(xiàng)下453.9元)。超出交強(qiáng)險及交強(qiáng)險以外損失12017.13元,由被告太平洋財保唐山公司、人民財險遵化公司在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)按事故責(zé)任比例各自賠償原告50%,即6008.565元。
為維護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益,依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)法》第二條、第三條、第六條、第四十八條,《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條之規(guī)定,判決如下:
一、由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司于本判決生效后10日內(nèi)在交強(qiáng)險及第三者商業(yè)險限額內(nèi)各自賠償原告王某某損失6235.515元。
二、駁回原告王某某的其它訴訟請求。
本案案件受理費(fèi)130元,減半收取65元,由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司、被告人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司各負(fù)擔(dān)32.5元。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本,上訴于河北省唐山市中級人民法院。
審判員 陸文江
書記員: 劉淼
成為第一個評論者