原告王某某。
委托代理人梁萬龍，河北天漢律師事務(wù)所律師。
被告萬某某。
委托代理人溫建朝、翟明雨，河北浩博律師事務(wù)所律師。

原告王某某與被告萬某某為民間借貸糾紛一案，原告于2014年1月22日向我院起訴，本院受理后，依法由審判員王延峰獨(dú)任審判，于2014年3月20日公開開庭進(jìn)行了審理，原告王某某及委托代理人梁萬龍、被告萬某某及委托代理人溫建朝、翟明雨到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：原告與被告系高中同學(xué)關(guān)系，2011年8月8日，原告向被告提供了20余個(gè)活期存折由被告支取了10萬元。2011年11月17日原告通過向被告賬戶存入現(xiàn)金的方式付給被告10萬元。被告未給原告出具收據(jù)，被告認(rèn)可收到原告兩次支付的20萬元，但認(rèn)為這20萬元是原告給被告的贈(zèng)與或者說是感情補(bǔ)償。被告認(rèn)可雙方在高中上學(xué)時(shí)談過戀愛，對(duì)雙方各自結(jié)婚后，被告所說的雙方保持的關(guān)系不予認(rèn)可。公安機(jī)關(guān)給被告做的詢問筆錄中，被告沒有明確表示這20萬元是借款。

本院認(rèn)為，原告王某某付給被告萬某某20萬元是事實(shí)，被告沒有給原告出具收據(jù)，被告也不認(rèn)可是借款，根據(jù)法律規(guī)定，對(duì)于存在借貸關(guān)系及借貸內(nèi)容等事實(shí)，出借人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任。因原告沒有證據(jù)證明被告收到的這20萬元是借款，根據(jù)誰主張誰舉證的原則，現(xiàn)原告以被告借款為由主張要求被告償還20萬元及利息的請(qǐng)求，理由不充分，且證據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告王某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)人民幣2150元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判員　　王延峰

書記員：王攀峰