原告牟曉東。
委托代理人楊新祥、郭曉家，山東康橋（煙臺(tái)）律師事務(wù)所律師。
被告趙文東。

原告牟曉東訴被告趙文東健康權(quán)糾紛一案，本院于2014年10月21日立案受理。依法由審判員孫成旭適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告牟曉東及其委托代理人楊新祥、郭曉家與被告趙文東到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年5月7日中午，原、被告等人在位于煙臺(tái)市芝罘區(qū)只楚街道孫家居民區(qū)的“回味香”飯店就餐并飲酒，飯后原、被告等人在該飯店玩撲克，期間原、被告因言語不和發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，后在該飯店廁所門口，原、被告再次發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，被告持刀將原告捅傷。原告于當(dāng)日到中國人民解放軍第一○七醫(yī)院住院治療，住院23天，出院診斷為：左胸部刀刺傷、左胸部皮膚裂傷、高血壓Ⅲ級(jí)。原告因傷治療共產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)22821元，其中被告支付了原告醫(yī)療費(fèi)19000元。經(jīng)法醫(yī)鑒定，原告左胸部所受損傷評(píng)定為輕微傷，為此原告支出法醫(yī)鑒定費(fèi)200元。2014年9月12日，煙臺(tái)市公安局芝罘分局以被告用刀將原告左胸部捅傷、致原告受輕微傷的事實(shí)對(duì)被告作出行政拘留十日的行政處罰決定。
現(xiàn)原告狀訴至本院，并當(dāng)庭請(qǐng)求判令被告賠償醫(yī)療費(fèi)3821元（已扣除被告支付的19000元）、護(hù)理費(fèi)2530元、誤工費(fèi)23400元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)690元、交通費(fèi)200元、病歷復(fù)印費(fèi)16元、法醫(yī)鑒定費(fèi)200元，共計(jì)30857元。
訴訟中，本院到煙臺(tái)市公安局芝罘分局只楚派出所調(diào)取了原告及證人蘇繼陶、陳永剛、李德梁的詢問筆錄5份、被告的訊問筆錄1份。其中，原告在公安機(jī)關(guān)述稱，其系個(gè)體養(yǎng)殖戶，事發(fā)當(dāng)日其在飯店玩撲克期間與被告發(fā)生口角，被告外出一會(huì)兒又返回，后其到飯店門口上廁所，在廁所門口看到被告，被告問“咱倆還有意見嗎”，其稱“沒有”，被告說“我捅死你”，被告朝其左胸捅了一刀致其受傷；證人蘇繼陶在公安機(jī)關(guān)述稱，事發(fā)當(dāng)日其邀請(qǐng)了包括原、被告在內(nèi)的十幾個(gè)朋友吃飯，飯后在一起玩撲克，期間原、被告發(fā)生口角，約半小時(shí)后原、被告到飯店外面，幾分鐘后原告捂著胸口回來了，胸口流著血；證人陳永剛在公安機(jī)關(guān)述稱，事發(fā)當(dāng)日其與原、被告等人吃飯飲酒，后在一起玩撲克，期間原告起身上廁所，當(dāng)時(shí)其沒有注意被告在哪里，幾分鐘后，其見原告用手捂住左胸部從外面進(jìn)來，并吆喝被被告捅了一刀；證人李德梁在公安機(jī)關(guān)述稱，事發(fā)當(dāng)日其在給客戶維修摩托車時(shí)看到對(duì)面飯店門口原、被告在吵架，后聽見有人吆喝原告被捅傷；被告在公安機(jī)關(guān)供稱，事發(fā)當(dāng)日其與原告等人飲酒吃飯后在飯店玩撲克，期間其與原告發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，后其到飯店外面上廁所，在廁所門口碰到原告，雙方再次發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，其轉(zhuǎn)身準(zhǔn)備離開時(shí)原告用拳將其打倒在地，并上前用拳擊打其面部，其從衣服口袋內(nèi)拿出隨身攜帶的水果刀想嚇唬原告，當(dāng)時(shí)其躺在臺(tái)階上，右手持刀護(hù)在胸前，刀尖對(duì)著原告，并說其手上拿刀，讓原告不要沖上前，原告見其拿出刀就沖上來對(duì)其毆打，其隨即還手，雙方在撕扯過程中，不知怎么刀捅到了原告。被告還供稱，當(dāng)時(shí)其和原告都喝了酒，都喝得有點(diǎn)多。對(duì)上述證據(jù)，原告質(zhì)證稱其與被告在廁所門口并未發(fā)生撕扯，其也未辱罵被告，被告是基于玩撲克時(shí)雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)持刀直接捅傷原告，故原告不存有過錯(cuò)；被告質(zhì)證稱，其沒有持刀捅原告，原告胸前的傷是如何產(chǎn)生的其不清楚，當(dāng)時(shí)其喝酒喝多了。
庭審中，被告對(duì)原告主張的病歷復(fù)印費(fèi)予以認(rèn)可。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，原告提交門診病歷復(fù)印件1份、住院病歷1本及醫(yī)療費(fèi)單據(jù)5張計(jì)22821元，原告以此證實(shí)其因傷治療共產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)22821元，扣除被告已支付的19000元，原告主張由被告賠償剩余醫(yī)療費(fèi)3821元。被告對(duì)原告上述主張的醫(yī)療費(fèi)用的合理性及金額均無異議，但述稱扣除其已支付的19000元，事發(fā)當(dāng)天原告的門診費(fèi)用4000余元系其支付的，但原告對(duì)此不予認(rèn)可，被告亦不能提供相關(guān)證據(jù)。關(guān)于護(hù)理費(fèi)，原告主張其住院23天期間由其妻子劉桂蘭進(jìn)行護(hù)理，劉桂蘭無固定職業(yè)，按照2013年山東省國有經(jīng)濟(jì)農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年均收入40500元計(jì)算護(hù)理費(fèi)為2530元。被告對(duì)此不予認(rèn)可，原告對(duì)其住院期間一人護(hù)理的主張不能提供相關(guān)證據(jù)，亦未在本院限定的期限內(nèi)提出相關(guān)司法鑒定申請(qǐng)。關(guān)于誤工費(fèi)，原告主張其受雇于武延玲從事建筑行業(yè)，日工資為200元，每日結(jié)算工資，并主張其傷后需要休治時(shí)間為117天，故誤工費(fèi)為23400元，為此原告提交中國人民解放軍第一○七醫(yī)院出具的診斷證明書7張，并申請(qǐng)證人武延玲出庭作證。上述診斷證明書載明原告出院后需要休治94天，原告主張加上住院23天，其傷后休治時(shí)間共計(jì)為117天；證人武延玲述稱，其是從事建筑工程的包工頭，自2012年起其常年雇傭原告從事建筑工作，日工資為200元，每半月結(jié)算工資，結(jié)算工資時(shí)不需要領(lǐng)款人簽字，因其客戶較多，除每年臘月停止施工外，每天都有施工的工程，但其承包的工程均未簽訂相關(guān)合同。對(duì)此，被告質(zhì)證稱，其不清楚原告從事何工作，對(duì)原告關(guān)于日工資為200元的主張不予認(rèn)可，證人從事的建筑業(yè)務(wù)每年有兩三個(gè)月的施工時(shí)間，并不是每天都有施工業(yè)務(wù)，對(duì)原告主張的休治時(shí)間亦不予認(rèn)可。被告在本院限定的期限內(nèi)未就原告?zhèn)笏枰男葜螘r(shí)間提出相關(guān)司法鑒定申請(qǐng)。本院從公安機(jī)關(guān)調(diào)取的原告的詢問筆錄中原告關(guān)于其系個(gè)體養(yǎng)殖戶的陳述，原告當(dāng)庭解釋稱其之前在芝水居民區(qū)從事雞、羊的養(yǎng)殖，事發(fā)前后又從事建筑行業(yè)，對(duì)此被告不予認(rèn)可，并稱原告未從事養(yǎng)殖業(yè)及建筑業(yè)，原告沒有固定職業(yè)。關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張其住院23天期間每天補(bǔ)助30元，共計(jì)690元。對(duì)此被告不予認(rèn)可。關(guān)于法醫(yī)鑒定費(fèi)，原告提交法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定書復(fù)印件1份及煙臺(tái)市公安局芝罘分局出具的山東省非稅收入定額票據(jù)4張計(jì)200元，原告以此主張因?qū)ζ鋫榉ㄡt(yī)鑒定，其支出法醫(yī)鑒定費(fèi)200元。被告對(duì)上述證據(jù)無異議，但主張?jiān)撡M(fèi)用不應(yīng)由其負(fù)擔(dān)。關(guān)于交通費(fèi)，原告主張傷后其親戚朋友因?qū)ζ涮酵俗卉囕v支出交通費(fèi)200元，并提交城市公交車定額發(fā)票200張為證。對(duì)此被告不予認(rèn)可。
上述事實(shí)，有本院調(diào)取的原、被告及證人蘇繼陶、陳永剛、李德梁在公安機(jī)關(guān)的陳述、原告的住院病歷及醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、診斷證明書、法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定書及原、被告的陳述等證據(jù)在案為憑。

本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，原、被告因瑣事發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，被告趙文東在雙方爭(zhēng)執(zhí)期間持刀將原告牟曉東捅傷的事實(shí)清楚，有行政處罰決定書、證人蘇繼陶、陳永剛、李德梁的證言及原告的陳述為證，故被告對(duì)給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失負(fù)有賠償之責(zé)。被告關(guān)于其沒有持刀捅原告、原告的傷是如何造成的其不清楚的辯解意見，本院不予采納。庭審中，被告對(duì)原告主張的病歷復(fù)印費(fèi)無異議，本院予以確認(rèn)。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，原告提交的證據(jù)能夠證實(shí)原告因傷治療共產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)22821元，扣除被告已支付的19000元，原告主張由被告賠償剩余醫(yī)療費(fèi)3821元的主張于法有據(jù)，本院予以支持。被告關(guān)于事發(fā)當(dāng)天其還支付門診費(fèi)用的辯解意見，因原告對(duì)此不予認(rèn)可，且被告不能提供相關(guān)證據(jù)，故對(duì)被告的上述辯解意見，本院不予采納。關(guān)于護(hù)理費(fèi)，因原告對(duì)其傷后住院期間一人護(hù)理的主張不能提供相關(guān)證據(jù)，亦未申請(qǐng)相關(guān)司法鑒定，故由原告承擔(dān)舉證不能的法律后果，對(duì)原告的該項(xiàng)主張，本院不予支持。關(guān)于誤工費(fèi)，原告提交的證據(jù)能夠證實(shí)原告出院后需要休治94天，加上原告住院23天，故原告關(guān)于傷后休治時(shí)間為117天的主張于法有據(jù)，本院予以支持。被告雖對(duì)此不予認(rèn)可，但不能提供反駁證據(jù)，亦未申請(qǐng)相關(guān)司法鑒定，由被告承擔(dān)舉證不能的法律后果。原告雖申請(qǐng)證人武延玲出庭作證欲證明其從事建筑行業(yè)、日工資200元，但其與證人關(guān)于工資結(jié)算的陳述存有矛盾，僅憑證人武延玲的證言不能足以證實(shí)原告的上述主張，且該與原告在公安機(jī)關(guān)關(guān)于其系個(gè)體養(yǎng)殖戶的陳述不一致，以現(xiàn)有的證據(jù)本院無法認(rèn)定原告在事發(fā)時(shí)有無固定職業(yè)，故按照2013年山東省城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入28264元計(jì)算原告的誤工費(fèi)為9060元（28264元÷365天×117天），原告就此主張過高部分，本院不予支持。關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告住院23天期間每天補(bǔ)助12元，共計(jì)276元，原告就此主張過高部分，本院不予支持。關(guān)于法醫(yī)鑒定費(fèi)，原告提交的證據(jù)能夠證實(shí)因?qū)ζ鋫檫M(jìn)行法醫(yī)鑒定，原告支出法醫(yī)鑒定費(fèi)200元，故對(duì)原告的該項(xiàng)主張，本院予以支持。關(guān)于交通費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條之規(guī)定，交通費(fèi)是根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算，故原告關(guān)于傷后其親戚朋友因?qū)ζ涮酵俗卉囕v支出交通費(fèi)200元、該費(fèi)用應(yīng)由被告負(fù)擔(dān)的主張于法無據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、限被告趙文東于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告牟曉東醫(yī)療費(fèi)3821元、誤工費(fèi)9060元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)276元、病歷復(fù)印費(fèi)16元、法醫(yī)鑒定費(fèi)200元，共計(jì)13373元。
二、駁回原告牟曉東的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)592元，減半收取為296元，由原告牟曉東負(fù)擔(dān)171元，由被告趙文東負(fù)擔(dān)125元。因原告已全額預(yù)交，故限被告于本判決生效之日起10日內(nèi)逕付給原告125元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省煙臺(tái)市中級(jí)人民法院。

審判員　孫　成　旭

書記員：王彬（代）