江西銀行股份有限公司南昌洪城支行與上海神州

數(shù)碼有限公司等借款合同糾紛案

【裁判摘要】

部分當(dāng)事人對一審民事判決中的部分判項(xiàng)提起上訴的，人民法院在二審程序中可以就當(dāng)事人的上訴請求開展調(diào)解工作，對當(dāng)事人達(dá)成的調(diào)解協(xié)議依法審查后，予以確認(rèn)并制作調(diào)解書。調(diào)解書送達(dá)后，一審判決即視為撤銷。

對于上訴請求和調(diào)解書中并未涉及的其余一審判項(xiàng)，經(jīng)審查與調(diào)解書不相沖突也未損害各方當(dāng)事人合法權(quán)益的，可以在二審判決中予以確認(rèn)。

最高人民法院民事判決書

（2021）最高法民終479號

上訴人（原審被告）：上海神州數(shù)碼有限公司，住所地上海市長寧區(qū)福泉路111號。

法定代表人：李巖，該公司董事長。

委托訴訟代理人：萬必聞，江西陽中陽律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：鄧海龍，江西陽中陽律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：江西銀行股份有限公司南昌洪城支行，住所地江西省南昌市西湖區(qū)建設(shè)西路1013號。

法定代表人：葉頌明，該支行行長。

委托訴訟代理人：祝林林，北京市京師（南昌）律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：劉錫閩，北京市京師（南昌）律師事務(wù)所律師。

原審被告：南昌凱良科技有限公司，住所地江西省南昌市東湖區(qū)南京西路277號A座1301號。

法定代表人：陳斐，該公司總經(jīng)理。

原審被告：陳斐，男，1983年9月15日出生，漢族，住江西省南昌市西湖區(qū)。

原審被告：肖珣，男，1975年8月11日出生，漢族，住江西省南昌市西湖區(qū)。

原審被告：吉安市天際房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地江西省吉安市吉州區(qū)工業(yè)園內(nèi)。

法定代表人：傅冬梅，該公司總經(jīng)理。

上訴人上海神州數(shù)碼有限公司（以下簡稱神州數(shù)碼公司）因與被上訴人江西銀行股份有限公司南昌洪城支行（以下簡稱江西銀行洪城支行）、原審被告南昌凱良科技有限公司（以下簡稱凱良公司）、陳斐、肖珣、吉安市天際房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱天際公司）借款合同糾紛一案，不服江西省高級人民法院（2019）贛民初20號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2021年4月16日對本案進(jìn)行了公開開庭審理。上訴人神州數(shù)碼公司的委托訴訟代理人萬必聞、鄧海龍，被上訴人江西銀行洪城支行的委托訴訟代理人祝林林、劉錫閩到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

神州數(shù)碼公司上訴請求：1.依法撤銷江西省高級人民法院（2019）贛民初20號民事判決第二項(xiàng)，改判駁回江西銀行洪城支行對神州數(shù)碼公司的所有訴訟請求，即神州數(shù)碼公司不承擔(dān)差額退款責(zé)任及違約金；2.本案一、二審訴訟費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)、鑒定費(fèi)等全部由江西銀行洪城支行、凱良公司、陳斐、肖珣、天際公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：（一）本案涉嫌刑事犯罪，應(yīng)當(dāng)移送公安機(jī)關(guān)按照刑事司法程序處理。一審法院未依法移送，適用法律錯誤，違反法定程序；（二）一審判決判令神州數(shù)碼公司承擔(dān)差額退款責(zé)任及支付違約金，認(rèn)定事實(shí)錯誤，適用法律錯誤；（三）一審判決認(rèn)定凱良公司已經(jīng)償還的30823841.64元不屬于償還本案欠款，認(rèn)定事實(shí)錯誤，且證據(jù)不足；（四）江西銀行洪城支行存在諸多重大過錯，一審判決未判令江西銀行洪城支行對自身過錯承擔(dān)責(zé)任，有違公平原則；（五）一審判決判令凱良公司承擔(dān)還款責(zé)任及利息后，又同時判令神州數(shù)碼公司承擔(dān)差額退款責(zé)任及支付違約金，于法無據(jù)。

江西銀行洪城支行辯稱，本案屬于民事糾紛，神州數(shù)碼公司未按合同約定履行義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)差額退款責(zé)任并支付違約金。一審查明事實(shí)清楚，應(yīng)駁回神州數(shù)碼公司的上訴請求。

二審期間，各方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。

江西銀行洪城支行向一審法院起訴請求：（一）判令凱良公司償還銀行承兌墊款84402787.42元及利息、罰息（利息、罰息暫算至2019年1月7日為9791589.98元。利息、罰息以84402787.42元為基數(shù)，按《銀行承兌匯票承兌合同》約定計(jì)算，自2018年2月8日起計(jì)算至債務(wù)清償之日止）；（二）判令神州數(shù)碼公司對前述第一項(xiàng)凱良公司應(yīng)付銀行承兌墊款84402787.42元承擔(dān)差額退款責(zé)任，并支付違約金（違約金暫算至2019年1月7日為3916635.99元。違約金以墊款金額為基數(shù)，按每日萬分之二點(diǎn)一計(jì)算違約金，自2018年2月8日起計(jì)算至債務(wù)清償之日止）；（三）判令陳斐、肖珣、天際公司對前述第一項(xiàng)凱良公司應(yīng)付銀行承兌墊款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任；（四）判令凱良公司、神州數(shù)碼公司、陳斐、肖珣、天際公司承擔(dān)律師費(fèi)等江西銀行洪城支行為實(shí)現(xiàn)本案債權(quán)發(fā)生的費(fèi)用；（五）本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)由凱良公司、神州數(shù)碼公司、陳斐、肖珣、天際公司承擔(dān)。

一審法院查明，2016年3月28日，江西銀行洪城支行與凱良公司簽訂了編號為“江銀南分洪支授字第1610504號”的《授信協(xié)議》，約定：1.江西銀行洪城支行向凱良公司提供111000000元的授信額度，其中循環(huán)授信額度100000000元、一次性授信額度11000000元。2.授信期間為12個月，即從2016年3月28日起至2017年3月24日止。3.綜合授信未來提貨權(quán)融資業(yè)務(wù)（保兌倉模式）壹億元（敞口），未來提貨權(quán)融資業(yè)務(wù)（保兌倉模式）為循環(huán)授信額度，項(xiàng)下品種為銀行承兌匯票，銀承保證金不低于20%。2017年4月10日，江西銀行洪城支行與凱良公司新簽訂了一份編號為“江銀南分洪支授字第1720816號”的《授信協(xié)議》，約定了授信額度、授信期間等。

2016年3月，神州數(shù)碼公司作為甲方（供貨商），江西銀行洪城支行作為乙方，凱良公司作為丙方（購貨商），共同簽訂了《未來提貨權(quán)融資業(yè)務(wù)合作協(xié)議書》，約定：1.神州數(shù)碼公司與凱良公司簽訂購銷協(xié)議，由凱良公司購買神州數(shù)碼公司的貨物；江西銀行洪城支行與凱良公司簽訂了編號為“江銀南分洪支授字第1610504號”的融資授信協(xié)議，由江西銀行洪城支行向凱良公司提供融資授信額度。2.三方在本協(xié)議項(xiàng)下的合作期限為壹年，自2016年3月25日至2017年3月25日。江西銀行洪城支行為凱良公司承兌以神州數(shù)碼公司為收款人的銀行承兌匯票，雙方另行簽訂《銀行承兌協(xié)議》。凱良公司申請江西銀行洪城支行承兌時，應(yīng)當(dāng)向江西銀行洪城支行繳存首筆保證金，首筆保證金最低不少于《銀行承兌協(xié)議》中約定的比例。3.在凱良公司向其在江西銀行洪城支行開立的保證金賬戶中存入保證金，或向江西銀行洪城支行提前清償部分融資授信款項(xiàng)本息的情況下，凱良公司填寫《提貨申請書》，向江西銀行洪城支行提出提取購銷協(xié)議項(xiàng)下貨物的申請。江西銀行洪城支行核對凱良公司繳存的保證金或清償?shù)娜谫Y授信貸款本金數(shù)額（即清償應(yīng)付利息后的余額）與《提貨申請書》中的提貨金額相符后，根據(jù)前述款項(xiàng)的數(shù)額向神州數(shù)碼公司發(fā)出《發(fā)貨通知書》。神州數(shù)碼公司收到江西銀行洪城支行出具的《發(fā)貨通知書》后，向江西銀行洪城支行發(fā)出《發(fā)貨通知書收到確認(rèn)函》，同時按照江西銀行洪城支行的通知金額向凱良公司發(fā)貨。江西銀行洪城支行出具的《發(fā)貨通知書》是神州數(shù)碼公司向凱良公司發(fā)貨的唯一憑證。神州數(shù)碼公司保證其向凱良公司發(fā)出的全部貨物均只憑江西銀行洪城支行開具的《發(fā)貨通知書》，并嚴(yán)格按照《發(fā)貨通知書》的內(nèi)容發(fā)貨，其累計(jì)實(shí)際發(fā)貨金額不能超過江西銀行洪城支行累計(jì)通知發(fā)貨金額。若神州數(shù)碼公司未按江西銀行洪城支行出具的《發(fā)貨通知書》所規(guī)定的金額發(fā)貨，超出部分不得計(jì)入本協(xié)議約定的累計(jì)發(fā)貨的貨款總金額。神州數(shù)碼公司和凱良公司之間由此產(chǎn)生的糾紛與江西銀行洪城支行無關(guān)，江西銀行洪城支行對神州數(shù)碼公司、凱良公司雙方的損失不承擔(dān)任何責(zé)任。凱良公司收到神州數(shù)碼公司的發(fā)貨后，應(yīng)向江西銀行洪城支行出具《貨物收到告知函》。三方指定專人負(fù)責(zé)聯(lián)系和操作本協(xié)議項(xiàng)下的業(yè)務(wù)。三方在業(yè)務(wù)發(fā)生前預(yù)留印章樣本，業(yè)務(wù)辦理過程中，收到《銀行承兌匯票收到確認(rèn)函》、《提貨申請書》、《發(fā)貨通知書》、《發(fā)貨通知書收到確認(rèn)函》、《貨物收到告知函》等文件后，應(yīng)認(rèn)真核對印章是否與預(yù)留樣本相符，并對核對結(jié)果負(fù)責(zé)。4.銀行承兌匯票到期前10天，如果銀行承兌匯票對應(yīng)的保證金金額不足100%，即神州數(shù)碼公司僅根據(jù)江西銀行洪城支行出具的《發(fā)貨通知書》計(jì)算，累計(jì)發(fā)貨的貨款總金額小于票面金額時，江西銀行洪城支行向神州數(shù)碼公司發(fā)出《退款通知書》。神州數(shù)碼公司收到《退款通知書》后，必須無條件按《退款通知書》的要求將差額款項(xiàng)匯入江西銀行洪城支行指定的銀行賬戶。江西銀行洪城支行的退款通知自發(fā)出之日起即視為送達(dá)神州數(shù)碼公司。如果神州數(shù)碼公司沒有按時退款，江西銀行洪城支行有權(quán)以自己的名義直接向神州數(shù)碼公司追索上述款項(xiàng)，神州數(shù)碼公司對此不持異議。凱良公司作為銀行承兌匯票申請人，應(yīng)無條件向江西銀行洪城支行補(bǔ)足保證金/清償全部借款本息。銀行承兌匯票/借款到期時，若神州數(shù)碼公司未將差額款項(xiàng)退還江西銀行洪城支行且凱良公司未補(bǔ)足保證金，致使江西銀行洪城支行墊款/凱良公司未清償全部借款本息致使借款逾期，則凱良公司應(yīng)按照相應(yīng)的銀行承兌協(xié)議/借款合同中約定的罰息利率向江西銀行洪城支行支付墊款/逾期罰息。5.神州數(shù)碼公司向江西銀行洪城支行退還差額款項(xiàng)的責(zé)任是獨(dú)立的，神州數(shù)碼公司聲明并保證其向江西銀行洪城支行退回差額款項(xiàng)是無條件的。6.任何一方違反本協(xié)議的任何條款（包括聲明和保證條款）均構(gòu)成本協(xié)議項(xiàng)下的違約行為，應(yīng)當(dāng)向守約方支付違約金或損害賠償金。遲延履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照未給付金額的每日萬分之二點(diǎn)一向守約方支付滯納金。對于其違約行為給守約方造成損失，應(yīng)負(fù)責(zé)賠償。損失賠償?shù)姆秶ǖ幌抻诒窘稹⒗?、罰息、可以預(yù)見的可得利益及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的所有費(fèi)用（包括但不限于訴訟費(fèi)、仲裁費(fèi)、保全費(fèi)、公告費(fèi)、評估費(fèi)、鑒定費(fèi)、拍賣費(fèi)、差旅費(fèi)、律師費(fèi)等）。

上述協(xié)議到期后，三方于2017年3月又新簽訂了《未來提貨權(quán)融資業(yè)務(wù)合作協(xié)議書》。

2016年3月28日，肖珣、陳斐與江西銀行洪城支行簽訂了編號為“江銀南分洪支高保字第1610504-003號”的《最高額保證合同》，約定陳斐、肖珣為江西銀行洪城支行與凱良公司在2016年3月28日至2017年3月24日簽訂的所有主合同項(xiàng)下各筆債權(quán)提供最高額連帶責(zé)任保證擔(dān)保。2017年4月10日，肖珣、陳斐與江西銀行洪城支行重新簽訂了編號為“江銀南分洪支高保字第1720816-003號”的《最高額保證合同》，約定陳斐、肖珣為江西銀行洪城支行與凱良公司在2017年3月28日至2018年3月27日簽訂的所有主合同項(xiàng)下各筆債權(quán)提供最高額連帶責(zé)任保證擔(dān)保，擔(dān)保主合同項(xiàng)下債權(quán)本金最高余額為壹億零捌佰萬元整。其他約定與2016年《最高額保證合同》一致。

上述合同簽訂后，江西銀行洪城支行、神州數(shù)碼公司、凱良公司按照《未來提貨權(quán)融資業(yè)務(wù)合作協(xié)議書》所約定的保兌倉交易模式進(jìn)行交易。自2016年3月至2017年12月31日，凱良公司向江西銀行洪城支行共計(jì)提交92份《提貨申請書》，申請?zhí)嶝浗痤~合計(jì)312339000元；江西銀行洪城支行向神州數(shù)碼公司共計(jì)發(fā)出92份《發(fā)貨通知書》，發(fā)貨金額共計(jì)312339000元；神州數(shù)碼公司向江西銀行洪城支行共計(jì)發(fā)出89份《發(fā)貨通知書收到確認(rèn)函》，確認(rèn)發(fā)貨金額共計(jì)312339000元；凱良公司向江西銀行洪城支行共計(jì)提交89份《貨物收到告知函》，確認(rèn)收貨金額合計(jì)312339000元。截至2018年2月，共計(jì)105份《提貨申請書》、105份《發(fā)貨通知書》和102份《貨物收到告知函》載明的貨物金額均為340017964.13元，各方憑證載明的貨物金額、數(shù)量和種類完全等同。同時，凱良公司與江西銀行洪城支行共計(jì)簽訂110份《銀行承兌匯票承兌合同》，江西銀行洪城支行收取了凱良公司每筆匯票票面金額20%的保證金，并據(jù)此開具并承兌了以凱良公司為出票人，以神州數(shù)碼公司為收款人的134份《銀行承兌匯票》，票面金額共計(jì)438090000元。一審判決認(rèn)定，江西銀行洪城支行銀行承兌匯票墊款余額共計(jì)為84402787.42元，與其2018年2月8日至2018年7月31日的41份《江西銀行銀行承兌匯票兌付憑證》所載明的墊款總金額一致。

在凱良公司未按照《銀行承兌匯票承兌合同》的約定按期補(bǔ)足銀行承兌敞口后，江西銀行洪城支行從2018年3月5日至2018年7月18日，向神州數(shù)碼公司共計(jì)發(fā)出49份《退款通知書》，均要求神州數(shù)碼公司按照《未來提貨權(quán)融資業(yè)務(wù)合作協(xié)議書》的約定，將《發(fā)貨通知書》載明的累計(jì)發(fā)貨金額與銀行承兌匯票票面金額的差額款項(xiàng)退回江西銀行洪城支行。神州數(shù)碼公司在2018年3月29日回函江西銀行洪城支行稱，根據(jù)截至2018年3月的對賬結(jié)果，神州數(shù)碼公司已收承兌匯票金額438090000元，項(xiàng)下的全部貨物已發(fā)貨完成，并不存在已收承兌匯票未發(fā)貨的情況，故沒有向江西銀行洪城支行退款的事實(shí)及合同依據(jù)。相反，截至2018年3月28日，江西銀行洪城支行尚欠金額為45600561.71元的《發(fā)貨通知書》，未按約定在發(fā)貨后四個月內(nèi)補(bǔ)發(fā)神州數(shù)碼公司。為此，神州數(shù)碼公司希望江西銀行洪城支行審慎核實(shí)相關(guān)情況，撤回前述《退款通知書》中的退款要求，并盡快將上述應(yīng)補(bǔ)發(fā)的《發(fā)貨通知書》發(fā)送神州數(shù)碼公司。

2018年8月，江西銀行洪城支行兩次發(fā)出《催告函》稱，凱良公司應(yīng)于2018年8月15日前向江西銀行洪城支行償還銀承墊款92702805.24元、罰息、違約金等。神州數(shù)碼公司應(yīng)于2018年8月15日前對凱良公司所欠江西銀行洪城支行的款項(xiàng)承擔(dān)支付義務(wù)，并承擔(dān)違約金。陳斐、肖珣應(yīng)于2018年8月15日前對凱良公司的全部債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。

凱良公司與江西銀行洪城支行簽訂的110份《銀行承兌匯票承兌合同》均約定：江西銀行洪城支行所墊付票款自付款之日起轉(zhuǎn)作凱良公司逾期貸款，并按每天萬分之五計(jì)收逾期利息（含復(fù)利），且不需通知凱良公司另簽訂借款合同。按此約定，截至2019年1月7日，凱良公司應(yīng)承擔(dān)每筆未清償墊款的利息、罰息共計(jì)9791589.98元。同時，按照《未來提貨權(quán)融資業(yè)務(wù)合作協(xié)議書》的約定，截至2019年1月7日，神州數(shù)碼公司應(yīng)承擔(dān)每筆未清償墊款的違約金共計(jì)3916635.99元。

還查明，2018年12月11日，天際公司股東（出資人）決議：同意天際公司為債務(wù)人凱良公司向債權(quán)人江西銀行洪城支行提供連帶保證責(zé)任擔(dān)保，擔(dān)保范圍包括債務(wù)本金84402787.42元、利息、罰息、違約金及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的全部費(fèi)用。同日，凱良公司、天際公司與江西銀行洪城支行簽訂《擔(dān)保協(xié)議書》，天際公司與江西銀行洪城支行簽訂了編號為“江銀南昌洪支高保字第1720816號”的《最高額保證合同》。

江西銀行洪城支行為追索債權(quán)，與北京市京師（南昌）律師事務(wù)所簽訂《委托代理合同》。2019年1月21日，江西銀行洪城支行向北京市京師（南昌）律師事務(wù)所轉(zhuǎn)賬支付了350000元，北京市京師（南昌）律師事務(wù)所開具了增值稅專用發(fā)票。

一審法院認(rèn)為，江西銀行洪城支行已依約履行了向凱良公司提供融資的義務(wù)，但凱良公司違反約定，未能在匯票到期前交付全部票據(jù)款，導(dǎo)致江西銀行洪城支行墊付票據(jù)款84402787.42元；凱良公司構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。本案的交易模式為保兌倉交易，即以銀行信用為載體，以銀行承兌匯票為結(jié)算工具，由銀行控制貨權(quán)，賣方受托保管貨物并以承兌匯票與保證金之間的差額作為擔(dān)保。江西銀行洪城支行承兌并將匯票交付神州數(shù)碼公司后，已完成《未來提貨權(quán)融資業(yè)務(wù)合作協(xié)議書》約定的主要合同義務(wù)。

根據(jù)《未來提貨權(quán)融資業(yè)務(wù)合作協(xié)議書》的約定，神州數(shù)碼公司收到《退款通知書》后10個工作日內(nèi)，必須無條件按《退款通知書》的要求將差額款項(xiàng)匯入江西銀行洪城支行指定的賬戶。如果神州數(shù)碼公司沒有按時退款，江西銀行洪城支行有權(quán)以自己名義直接向神州數(shù)碼公司追索該款項(xiàng)，要求神州數(shù)碼公司對墊款的差額承擔(dān)退款責(zé)任。神州數(shù)碼公司未按時退款，還應(yīng)按協(xié)議約定支付違約金。

陳斐、肖珣、天際公司分別在與江西銀行洪城支行簽訂的《最高額保證合同》中，明確約定為江西銀行洪城支行與凱良公司的債權(quán)提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保，故上述擔(dān)保人均應(yīng)對凱良公司應(yīng)向江西銀行洪城支行償還的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。對江西銀行洪城支行有關(guān)各被告承擔(dān)其為實(shí)現(xiàn)債權(quán)所支出的律師費(fèi)350000元的主張，一審法院亦予以支持。一審法院據(jù)此判決：一、凱良公司在一審判決生效之日起十日內(nèi)向江西銀行洪城支行償還銀行承兌匯票墊款本金84402787.42元和逾期付款利息9791589.98元（截至2019年1月7日），并自2019年1月8日起至付清全部款項(xiàng)之日止按每日萬分之五的標(biāo)準(zhǔn)支付后續(xù)的利息；二、神州數(shù)碼公司對上述第一項(xiàng)凱良公司應(yīng)付銀行承兌匯票墊款84402787.42元，向江西銀行洪城支行承擔(dān)差額退款責(zé)任，并向江西銀行洪城支行支付違約金3916635.99元（截至2019年1月7日），并自2019年1月8日起至債務(wù)清償之日止按每日萬分之二點(diǎn)一計(jì)算違約金；三、陳斐、肖珣、天際公司對前述第一項(xiàng)凱良公司應(yīng)付銀行承兌墊款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任，在承擔(dān)保證責(zé)任后有權(quán)向凱良公司追償；四、凱良公司在一審判決生效之日起十日內(nèi)，向江西銀行洪城支行支付律師代理費(fèi)350000元。一審案件受理費(fèi)532355.07元，保全費(fèi)5000元，鑒定費(fèi)40000元，合計(jì)577355.07元，由江西銀行洪城支行負(fù)擔(dān)6000元，由神州數(shù)碼公司、凱良公司、陳斐、肖珣、天際公司共同負(fù)擔(dān)571355.07元。

本院二審審理過程中，神州數(shù)碼公司與江西銀行洪城支行自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議。經(jīng)本院合法傳喚，原審被告凱良公司、陳斐、肖珣、天際公司均未到庭參加訴訟。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國民事訴訟法》第九條規(guī)定：“人民法院審理民事案件，應(yīng)當(dāng)根據(jù)自愿和合法的原則進(jìn)行調(diào)解。”《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十二條規(guī)定：“第二審人民法院審理上訴案件，可以進(jìn)行調(diào)解。調(diào)解達(dá)成協(xié)議，應(yīng)當(dāng)制作調(diào)解書，由審判人員、書記員署名，加蓋人民法院印章。調(diào)解書送達(dá)后，原審人民法院的判決即視為撤銷。”《最高人民法院關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》第十四條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人就部分訴訟請求達(dá)成調(diào)解協(xié)議的，人民法院可以就此先行確認(rèn)并制作調(diào)解書?！备鶕?jù)上述規(guī)定，當(dāng)事人僅對一審判決的部分判項(xiàng)提起上訴的，人民法院在二審程序中可以就當(dāng)事人的上訴請求開展調(diào)解工作，對當(dāng)事人達(dá)成的調(diào)解協(xié)議依法審查后，予以確認(rèn)并制作調(diào)解書。調(diào)解書送達(dá)后，一審判決即視為撤銷。對于各方當(dāng)事人均未提起上訴，在調(diào)解協(xié)議中也未涉及的其余一審判項(xiàng)，可以在與調(diào)解書不沖突，也不損害其他各方當(dāng)事人合法權(quán)益的情況下，在二審判決中予以確認(rèn)。

本案中，一審判決第二項(xiàng)的內(nèi)容涉及神州數(shù)碼公司所承擔(dān)的差額退款責(zé)任以及違約金。各方當(dāng)事人中，僅有神州數(shù)碼公司提起上訴，請求撤銷一審判決第二項(xiàng)，駁回有關(guān)神州數(shù)碼公司的全部訴訟請求。經(jīng)本院合法傳喚，各原審被告未到庭參加訴訟，不參加本案調(diào)解。經(jīng)本院調(diào)解，神州數(shù)碼公司與江西銀行洪城支行達(dá)成調(diào)解協(xié)議，請求本院出具調(diào)解書。經(jīng)本院審查，調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容不違反法律，未損害其他當(dāng)事人的合法權(quán)益，與一審判決的其他判項(xiàng)并不沖突。而且，對于神州數(shù)碼公司依照調(diào)解書支付的款項(xiàng)，江西銀行洪城支行在調(diào)解書中明確承諾不依據(jù)本判決重復(fù)執(zhí)行。神州數(shù)碼公司依照調(diào)解書支付的本金，在根據(jù)本判決書計(jì)算利息時也應(yīng)相應(yīng)予以扣除。故對神州數(shù)碼公司與江西銀行洪城支行達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，本院依法另行出具調(diào)解書予以確認(rèn)，一審判決應(yīng)依法視為撤銷。對于各方當(dāng)事人均未提起上訴的其余一審判項(xiàng)，本院在二審判決中予以確認(rèn)。

綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第九條、第一百七十條、第一百七十二條，《最高人民法院關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》第十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、江西省高級人民法院（2019）贛民初20號民事判決視為撤銷，上海神州數(shù)碼有限公司與江西銀行股份有限公司南昌洪城支行按照本院（2021）最高法民終479-1號民事調(diào)解書履行義務(wù)；

二、南昌凱良科技有限公司在本判決生效之日起十日內(nèi)向江西銀行股份有限公司南昌洪城支行償還銀行承兌匯票墊款本金84402787.42元和逾期付款利息9791589.98元（截至2019年1月7日），并自2019年1月8日起至付清全部款項(xiàng)之日止按每日萬分之五的標(biāo)準(zhǔn)支付后續(xù)的利息；

三、陳斐、肖珣、吉安市天際房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對前述第二項(xiàng)南昌凱良科技有限公司應(yīng)付銀行承兌墊款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任，在承擔(dān)保證責(zé)任后有權(quán)向南昌凱良科技有限公司追償；

四、南昌凱良科技有限公司在本判決生效之日起十日內(nèi)向江西銀行股份有限公司南昌洪城支行支付律師代理費(fèi)350000元。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

二審案件受理費(fèi)減半收取268127.5元，由上海神州數(shù)碼有限公司負(fù)擔(dān)；一審案件受理費(fèi)532355.07元，保全費(fèi)5000元，鑒定費(fèi)40000元，合計(jì)577355.07元，由江西銀行股份有限公司南昌洪城支行負(fù)擔(dān)6000元，上海神州數(shù)碼有限公司、南昌凱良科技有限公司、陳斐、肖珣、吉安市天際房地產(chǎn)開發(fā)有限公司共同負(fù)擔(dān)571355.07元。

本判決為終審判決。

審判長 杜微科

審判員 汪軍

審判員 薛貴忠

二〇二一年八月二十六日

法官助理 楊航光

書記員 李璐