上訴人（原審原告）：江西晟潯機械有限公司，住所地江西省九江縣沙城工業(yè)園區(qū)西區(qū)。法定代理人：周某，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：周運淦，江西省九江縣沙河法律服務(wù)所法律工作者。上訴人（原審被告）：湖北富升智能裝備股份有限公司，住所地湖北省鄂州市華容區(qū)段店鎮(zhèn)三江大道特1號。法定代表人：黃煜林，該公司董事長。委托訴訟代理人：陳正平，該公司員工。原審被告：襄陽世陽電機有限公司，住所地湖北省襄陽市樊城區(qū)航空航天工業(yè)園。法定代表人：張傳輝，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：胡彬，該公司員工。委托訴訟代理人：汪小波，湖北隆中律師事務(wù)所律師。

晟潯公司上訴請求：1、請求改判增加上訴人在一審訴訟請求中對傷者胡駿云實際花費住院治療等費用95,194.16元，由富升公司負責(zé)賠償。2、本案上訴費由被上訴人負擔(dān)。事實與理由：上訴人在一審訴狀中明確訴求是：1、請求人民法院判決確認被告出售給原告的機械產(chǎn)品存在質(zhì)量缺陷問題（確認之訴）。2、請求人民法院判決支持原告追償權(quán)，即：被告給付原告因其產(chǎn)品存在缺陷問題，導(dǎo)致原告為傷者胡駿云受傷致殘所賠償?shù)淖≡褐委熧M、傷殘賠償金、誤工、營養(yǎng)、精神撫慰金等損失以及原告因機械停產(chǎn)所造成的直接損失共計250,000元。3、本案訴訟費由被告負擔(dān)。一審法院在開庭審理時，上訴人在庭審舉證、質(zhì)證過程中，將上訴人為傷者胡駿云住院59天所墊付花銷的（含部分家屬收領(lǐng)現(xiàn)金營養(yǎng)費）收條共計95,194.16元醫(yī)療費發(fā)票、收據(jù)、江西省九江縣人民法院判定賠償胡駿云1**,035.14元的判決書、九江市中級人民法院調(diào)解確認原告賠償胡駿云1**,000元的調(diào)解書的原始書證當(dāng)庭舉證，并經(jīng)被上訴人代理人當(dāng)庭質(zhì)證，因此，該系列證據(jù)與上訴人追償醫(yī)療費95,194.16元和兩級法院判決、調(diào)解確認的傷殘賠償金、誤工、護理等直接損失100,000元，合計195,194.16元的訴請具有真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性。一審法院判決書中雖然對雙方爭議焦點一一進行了闡明，而且查明事實清楚、適用法律準(zhǔn)確，并進行了相應(yīng)的認證和采信，但判決結(jié)果卻讓上訴人百思不得其解。既然富升公司出售給上訴人的雙盤摩擦壓力機的電機座突然斷裂，將胡駿云嚴(yán)重砸傷，屬于被上訴人產(chǎn)品缺陷問題導(dǎo)致的，上訴人墊付的胡駿云住院59天醫(yī)療費95194.16元和經(jīng)兩級法院判決、調(diào)解賠償胡駿云的100,000元經(jīng)濟損失，兩項合計195,194.16元，于法有據(jù)，應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?。富升公司上訴請求：依法判令駁回被上訴人的全部訴訟請求。事實與理由：產(chǎn)品制造者承擔(dān)賠償責(zé)任必須滿足三個客觀條件：1、產(chǎn)品質(zhì)量不合格；2、造成他人財產(chǎn)或人身損害；3、產(chǎn)品質(zhì)量不合格與損害結(jié)果之間具有因果關(guān)系。晟潯公司沒有舉出一份上訴人生產(chǎn)的產(chǎn)品質(zhì)量不合格的證據(jù)，僅舉有一份九江市公證處的公證書，認為上訴人生產(chǎn)的產(chǎn)品有質(zhì)量問題，但該份證據(jù)已被原審判決予以否認，故上訴人在該案中不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。其次，上訴人與被上訴人之間簽訂的購銷合同約定的質(zhì)保期為一年，即從2011年6月21日起至2012年6月20日止，而在2014年9月5日前，被上訴人從未向上訴人言明上述產(chǎn)品存在質(zhì)量問題。而上述產(chǎn)品的電動機底座斷裂有人為、超負荷運轉(zhuǎn)、其他原因等多方面的因素，一審判決強加給上訴人一個產(chǎn)品質(zhì)量不合格的因素沒有依據(jù)。再者，上述產(chǎn)品斷裂的電動機是由原審被告世陽公司生產(chǎn)的，與上訴人無關(guān)。晟潯公司針對富升公司的上訴答辯稱：富升公司的產(chǎn)品在設(shè)計上存在缺陷，一審陳述得很清楚。晟潯公司委托公證處對產(chǎn)品當(dāng)時墜落造成胡駿云受傷的事實進行了公證，一審舉出了法院的判決書與調(diào)解書及相關(guān)票據(jù)證明損害發(fā)生的事實及費用依據(jù)，證據(jù)充分。富升公司針對晟潯公司的上訴答辯稱：晟潯公司在一審沒有舉出任何證據(jù)證明上訴人公司生產(chǎn)的產(chǎn)品存在缺陷，晟潯公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的后果。富升公司的產(chǎn)品約定的保質(zhì)期是一年，即使是涉案產(chǎn)品造成損害，也已經(jīng)過了保質(zhì)期。晟潯公司沒有舉出證據(jù)證明受害人胡駿云就是富升公司的產(chǎn)品對他造成的損害。二審法院應(yīng)該駁回晟潯公司的全部訴訟請求。世陽公司針對晟潯公司、富升公司的上訴答辯稱：兩上訴人均未將世陽公司列為被上訴人，因此二審判決不應(yīng)加重世陽公司的責(zé)任。世陽公司的產(chǎn)品本身沒有設(shè)計缺陷及安全隱患，富升公司將世陽公司的產(chǎn)品附著于新的產(chǎn)品之上的再生產(chǎn)過程中，不當(dāng)安裝、不當(dāng)設(shè)計使其新的產(chǎn)品具有安全隱患。因此，世陽公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。晟潯公司在一審的訴訟請求：1、請求判決確認被告出售給原告的機械產(chǎn)品存在質(zhì)量問題；2、請求判決支持原告的追償權(quán)，即被告給付原告因其產(chǎn)品存在質(zhì)量問題導(dǎo)致原告為傷者胡駿云受傷所賠償?shù)淖≡褐委熧M、傷殘賠償金、誤工費、營養(yǎng)費、護理費、精神撫慰金等損失以及原告機械停產(chǎn)所造成的直接損失共計250,000元；3、本案的訴訟費由被告承擔(dān)。一審法院認定，2011年2月10日，被告富升公司向被告世陽公司購買了六臺型號分別為Y225M-6-30KW、Y200L1-6-18.5KW（兩臺）、Y180M-4-18.5KW（兩臺）、Y200L2-6-22KW的電動機。被告富升公司為了生產(chǎn)雙盤摩擦壓力機，將其中一臺型號為Y200L2-6-22KW的電動機安裝在其產(chǎn)品型號為J53-300A的3米高的雙盤摩擦壓力機上。2010年11月12日，原告與被告富升公司簽訂了一份《工業(yè)品買賣合同》，約定原告向被告富升公司購買型號分別為J53-300A、JB53-400的兩臺雙盤摩擦壓力機，金額分別為148,000元和260,000元，交貨時間為自預(yù)付定金之日起60日內(nèi)交貨，供方（即被告富升公司）對產(chǎn)品質(zhì)量“三包”為一年。2014年9月5日，原告雇傭的員工胡駿云在操作一臺型號為J53-300A的摩擦壓力機進行生產(chǎn)時，被該壓力機上從3米高因機座斷裂而墜落的型號為Y200L2-6-22KW的電動機砸傷，后被送往中國人民解放軍一七一醫(yī)院治療，共住院59天，花費醫(yī)療費220元（其余90,000元己由原告支付）。胡駿云的傷經(jīng)江西省九江縣司法鑒定中心和經(jīng)江西求實司法鑒定中心重新鑒定，鑒定意見為：胡駿云腰部損傷其傷殘級別評定為九級傷殘，胸部損傷其傷殘級別評定為十級傷殘，后期治療費為8000元。2014年12月31日，胡駿云向江西省九江縣人民法院起訴，請求判決本案原告賠償其損失129,176.14元。江西省九江縣人民法院于2015年5月6日做出（2015）九民一初字第34號民事判決書，判決本案原告賠償胡駿云損失115,035.14元。本案原告不服該判決向江西省九江市中級人民法院提起上訴，2015年8月17日，經(jīng)該院調(diào)解，雙方當(dāng)事人達成如下調(diào)解協(xié)議：本案原告共賠付胡駿云醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、交通費、鑒定費、殘疾賠償金、后期治療費、精神撫慰金等共計100,000元，并制作（2015）九中民一終字第443號民事調(diào)解書。該事故發(fā)生后，原告向被告富升公司銷售人員反映了情況，但被告富升公司拒絕派人處理，雙方因產(chǎn)品質(zhì)量問題產(chǎn)生糾紛。還查明，被告富升公司原名為湖北富升鍛壓機械有限公司，現(xiàn)已經(jīng)更名為湖北富升智能裝備股份有限公司。一審法院認為，本案爭議焦點：被告世陽公司在本案中是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任、被告富升公司生產(chǎn)的涉案雙盤摩擦壓力機是否存在產(chǎn)品質(zhì)量缺陷以及是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任、該Y系列電動機是否為禁止使用的電動機、原告在本案中是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任？結(jié)合雙方觀點，一審對上述焦點問題分析如下：《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十條規(guī)定：“產(chǎn)品質(zhì)量應(yīng)當(dāng)檢驗合格，不得以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品?！钡谑臈l規(guī)定：“國家根據(jù)國際通用的質(zhì)量管理標(biāo)準(zhǔn)，推行企業(yè)質(zhì)量體系認證制度。企業(yè)根據(jù)自愿原則可以向國務(wù)院產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督部門認可的或者國務(wù)院產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督部門授權(quán)的部門認可的認證機構(gòu)申請企業(yè)質(zhì)量體系認證。經(jīng)認證合格的，由認證機構(gòu)頒發(fā)企業(yè)質(zhì)量體系認證證書?！钡诙鶙l規(guī)定：“生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)對其生產(chǎn)的產(chǎn)品質(zhì)量負責(zé)。產(chǎn)品質(zhì)量應(yīng)當(dāng)符合下列要求：（一）不存在危及人身、財產(chǎn)安全的不合理的危險，有保障人體健康和人身、財產(chǎn)安全的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)符合該標(biāo)準(zhǔn)?！钡诙邨l規(guī)定：“產(chǎn)品或者其包裝上的標(biāo)識必須真實，并符合下列要求：（一）有產(chǎn)品質(zhì)量檢驗合格證明?！币?、關(guān)于被告世陽公司在本案中是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的問題。被告世陽公司生產(chǎn)的型號為Y200L2-6-22KW的電動機經(jīng)國家產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督部門檢驗為合格產(chǎn)品，被告富升公司購買了被告世陽公司該型號電動機用于生產(chǎn)型號為J53-300A雙盤摩擦壓力機，該雙盤摩擦壓力機屬于一種新產(chǎn)品，此時世陽公司生產(chǎn)的該電動機已經(jīng)不再是一個獨立的產(chǎn)品，而是型號為J53-300A雙盤摩擦壓力機上的一個零部件。因此，如果造成事故的原因是該零部件質(zhì)量問題，應(yīng)當(dāng)先由被告富升公司對其產(chǎn)品質(zhì)量對外承擔(dān)責(zé)任，再向被告世陽公司進行追責(zé)，而不應(yīng)由原告直接要求被告世陽公司承擔(dān)責(zé)任。故被告世陽公司在本案中不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。二、關(guān)于被告富升公司生產(chǎn)的涉案雙盤摩擦壓力機是否存在產(chǎn)品質(zhì)量缺陷以及是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的問題。首先，根據(jù)中華人民共和國國家發(fā)展和改革委員會2008年6月4日發(fā)布2008年11月1日實施的《Y系列（IP44）三相異步電動機技術(shù)條件（機座號80～355）》機械行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，涉案型號為Y200L2-6-22KW電動機結(jié)構(gòu)及安裝代號（IM）為B3。根據(jù)中華人民共和國國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局、中國國家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會2008年4月24日發(fā)布2008年12月1日實施的《旋轉(zhuǎn)電機結(jié)構(gòu)型式、安裝型式及接線盒位置的分類（IM代碼）》標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定：臥式安裝電動機的代碼為IMB系列，涉案型號為Y200L2-6-22KW電動機代碼為IMB3，按照上述標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定該電動機為臥式安裝的電動機，其安裝要求為：“有底腳，借底腳安裝，底腳在下?！庇纱丝梢?，上述型號的電動機只能采取臥式安裝。被告富升公司在其生產(chǎn)的型號為J53-300A雙盤摩擦壓力機上違反國家標(biāo)準(zhǔn)將應(yīng)當(dāng)采用臥式安裝的電動機違反規(guī)定采用立式或懸式安裝，屬于設(shè)計上存在缺陷，因而該產(chǎn)品在質(zhì)量上存在危及人身、財產(chǎn)安全的不合理的危險，被告富升公司在產(chǎn)品說明書上既未加以說明，又未加裝安全防護罩等裝置予以安全保護，違反了《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十六條的規(guī)定。其次，被告富升公司在本案的原審、重審兩次審理過程中，既未提供其產(chǎn)品質(zhì)量經(jīng)國家產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督部門或授權(quán)的部門檢驗合格的證明，又未提供由認證機構(gòu)頒發(fā)的企業(yè)質(zhì)量體系認證的證書，僅提供了其內(nèi)部檢驗的證明，不足以證明其產(chǎn)品為質(zhì)量合格的產(chǎn)品，違反了《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第十四條、第二十條、第二十七條的規(guī)定。第三，根據(jù)該系列產(chǎn)品的行業(yè)通用使用年限標(biāo)準(zhǔn)，被告富升公司生產(chǎn)的該產(chǎn)品正常使用年限為15年-17年，原告在使用該產(chǎn)品三年多就發(fā)生事故，在正常的使用年限內(nèi)。原告與被告富升公司在簽訂的合同中約定的產(chǎn)品質(zhì)量“三包”壹年，但由于該產(chǎn)品本身存在質(zhì)量缺陷，即使超過了質(zhì)保期也并不能免除被告富升公司應(yīng)當(dāng)對其產(chǎn)品質(zhì)量承擔(dān)的責(zé)任。三、關(guān)于該Y系列電動機是否為禁止使用的電動機問題。中華人民共和國工業(yè)與信息化部2012年4月6日發(fā)布的第14號《高耗能落后機電設(shè)備（產(chǎn)品）淘汰目錄（第二批）》公告載明，Y系列三相異步Y(jié)200L-2-6電動機為高能耗、效率低、環(huán)保差的產(chǎn)品，只是屬于淘汰產(chǎn)品，但該產(chǎn)品并未被禁止使用。因此，被告認為原告繼續(xù)使用被禁止使用的產(chǎn)品，被告不承擔(dān)責(zé)任的辯稱意見，理由不成立。四、關(guān)于原告在本案中是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條第六款規(guī)定：“因缺陷產(chǎn)品致人損害的侵權(quán)訴訟，由產(chǎn)品的生產(chǎn)者就法律規(guī)定的免責(zé)事由承擔(dān)舉證責(zé)任?！北桓娓簧緫?yīng)當(dāng)對《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十一條第二款規(guī)定的免責(zé)事由承擔(dān)舉證責(zé)任，即：“生產(chǎn)者能夠證明有下列情形之一的，不承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）產(chǎn)品未投入流通；（二）產(chǎn)品投入流通時，引起損害的缺陷尚不存在的；（三）將產(chǎn)品投入流通時的科學(xué)技術(shù)水平尚不能發(fā)現(xiàn)缺陷的存在的?！北桓娓簧镜漠a(chǎn)品存在缺陷，該缺陷產(chǎn)品銷售給了原告使用，該缺陷的產(chǎn)品造成了原告員工損害發(fā)生，原告已經(jīng)賠償了員工損失，因此關(guān)聯(lián)性、因果關(guān)系明確。本案為缺陷產(chǎn)品侵權(quán)糾紛案件，被告富升公司應(yīng)當(dāng)就其產(chǎn)品是否存在缺陷，以及原告是否存在故意或重大過失承擔(dān)舉證責(zé)任。被告富升公司沒有證據(jù)證明損害是原告員工操作不當(dāng)或故意造成的，因此，原告不承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十三條規(guī)定：“因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、他人財產(chǎn)損害的，受害人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者要求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者要求賠償?！钡谒氖臈l第二款規(guī)定：“因產(chǎn)品存在缺陷造成受害人財產(chǎn)損失的，侵害人應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀或者折價賠償。受害人因此遭受其他重大損失的，侵害人應(yīng)當(dāng)賠償損失?！北桓娓簧境龖?yīng)當(dāng)賠償原告墊付的傷者醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、交通費、鑒定費、殘疾賠償金、后期治療費、精神撫慰金和原告承擔(dān)的訴訟費等共計100,698元的損失外，還應(yīng)當(dāng)賠償原告因此遭受的其他損失。但原告對于因該缺陷產(chǎn)品造成的其他損失，沒有提供相應(yīng)證據(jù)予以證實，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的后果。綜上所述，對于原告的訴訟請求，其合理部分，一審予以支持。對于被告世陽公司認為其不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的辯稱意見，一審予以采納。對于被告富升公司認為產(chǎn)品質(zhì)保期為一年，原告要有證據(jù)證實其產(chǎn)品存在缺陷，請求駁回原告的訴訟請求的辯稱意見，證據(jù)不足，一審不予采納。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十一條、第四十二條、第四十三條、《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第十三條、第十四條、第二十條、第二十六條、第二十七條、第四十三條、第四十四條、第四十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：一、被告湖北富升智能裝備股份有限公司生產(chǎn)銷售給原告江西晟潯機械有限公司型號為J53-300A雙盤摩擦壓力機為缺陷產(chǎn)品；二、被告湖北富升智能裝備股份有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告江西晟潯機械有限公司經(jīng)濟損失人民幣100,698元；三、駁回原告江西晟潯機械有限公司的其他訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案訴訟費人民幣5050元，被告湖北富升智能裝備股份有限公司承擔(dān)2020元，原告江西晟潯機械有限公司承擔(dān)3030元。在二審法院指定的舉證期限內(nèi)，上訴人富升公司舉出“質(zhì)量管理體系認證證書”一份，證明其生產(chǎn)的產(chǎn)品經(jīng)過了質(zhì)量認證體系認證，不存在任何質(zhì)量問題。晟潯公司在二審未舉證，其對富升公司舉出的上述證據(jù)的真實性沒有異議，但認為該證據(jù)不能證明富升公司生產(chǎn)的產(chǎn)品不存在缺陷。世陽公司在二審亦未舉證，其對上述證據(jù)的質(zhì)證意見與晟潯公司的意見一致。本院認為，上訴人富升公司提交的“質(zhì)量管理體系認證證書”僅能證明該公司的質(zhì)量管理得到了相關(guān)認證，但不能當(dāng)然得出其生產(chǎn)的產(chǎn)品絕對無缺陷的結(jié)論。故本院對此證據(jù)不予采信。二審審理查明：一審已認定的事實屬實。二審另查明，胡駿云在中國人民解放軍第一七一醫(yī)院住院治療費用87,198.50元、門診治療費用110元，該費用由晟潯公司先行墊付。
上訴人江西晟潯機械有限公司（以下簡稱晟潯公司）、上訴人湖北富升智能裝備股份有限公司（以下簡稱富升公司）與原審被告襄陽世陽電機有限公司（以下簡稱世陽公司）產(chǎn)品責(zé)任糾紛一案，前由鄂州市華容區(qū)人民法院做出（2015）鄂華容民初字第00452號民事判決。宣判后，晟潯公司、富升公司均不服該判決，向本院提起上訴。本院于2017年6月6日做出（2017）鄂07民終178號民事裁定，將此案發(fā)回重審。華容區(qū)人民法院重新組成合議庭審理后做出（2017）鄂0703民初595號民事判決。宣判后，晟潯公司、富升公司仍不服該判決，上訴至本院。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。上訴人晟潯公司的委托訴訟代理人周運淦、上訴人富升公司的委托訴訟代理人陳正平，原審被告世陽公司的委托訴訟代理人汪小波、胡彬均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案二審當(dāng)事人爭議的焦點問題是：1、富升公司出售給晟潯公司的產(chǎn)品是否存在缺陷？其應(yīng)否對該產(chǎn)品造成的損害承擔(dān)賠償責(zé)任？2、晟潯公司要求增加賠償95,194.16元的上訴請求應(yīng)否得到支持？關(guān)于第一個焦點問題：根據(jù)一審查明的事實及富升公司在其上訴事實與理由部分的闡述，其對涉案J53-300A雙盤摩擦壓力機上的電動機因底座斷裂掉下來砸傷操作機器的工人的事實沒有異議（因富升公司未針對該事實上訴）。電動機是富升公司出售給晟潯公司的雙盤摩擦壓力機的組成部分，不可分割。因此，電動機斷裂致人損害也即雙盤摩擦壓力機致人損害?！吨腥A人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十六條規(guī)定：“生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)對其生產(chǎn)的產(chǎn)品質(zhì)量負責(zé)。產(chǎn)品質(zhì)量應(yīng)當(dāng)符合下列要求（一）不存在危及人身、財產(chǎn)安全的不合理的危險，有保障人體健康和人身、財產(chǎn)安全的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)符合該標(biāo)準(zhǔn)?！标蓾」九c富升公司簽訂的《工業(yè)品買賣合同》中未就產(chǎn)品質(zhì)量應(yīng)符合什么標(biāo)準(zhǔn)做出約定。根據(jù)2008年國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局與中國國家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會聯(lián)合發(fā)布的“中華人民共和國國家標(biāo)準(zhǔn)”之“旋轉(zhuǎn)電機結(jié)構(gòu)型式、安裝型式及接線盒位置的分類（IM代碼）”的規(guī)定，涉案雙盤摩擦壓力機上的電動機應(yīng)采取臥式安裝方式。而富升公司在涉案摩擦壓力機中采取的是將電動機通過馬達托架直接固定在左支臂背面的方式，該安裝方式不符合上述國家標(biāo)準(zhǔn)，存在安全隱患。摩擦壓力機是利用飛輪和摩擦盤的接觸傳動，并借助螺桿與螺母的相對運動原理而工作。設(shè)備在運行中會受到經(jīng)常性的強烈沖擊和振動，容易使一些零部件變形、磨損以致碎裂，引起設(shè)備掉落或動作失控而發(fā)生危險。故雖然上訴人富升公司在涉案摩擦壓力機上安裝的電動機的方式不符合相關(guān)國家標(biāo)準(zhǔn)，存在一定的安全隱患，但基于摩擦壓力機的結(jié)構(gòu)及工作原理，其長久工作后容易發(fā)生零部件變形、磨損以致碎裂的風(fēng)險。故造成本案電動機底座斷裂砸傷工人的損害后果宜由富升公司與晟潯公司分擔(dān)更為公平合理，綜合本案的實施情況，富升公司提供的產(chǎn)品存在設(shè)計缺陷，本院酌定其承擔(dān)60%的責(zé)任。晟潯公司未對員工進行安全操作培訓(xùn)與警示，未充分防范該機器工作時可能發(fā)生的風(fēng)險，本院酌定其承擔(dān)40%的責(zé)任。故本院對上訴人富升公司上訴要求對涉案損失完全不承擔(dān)責(zé)任的上訴請求，不予支持。關(guān)于第二個焦點問題：涉案電動機掉落砸傷的工人胡駿云因傷治療的費用在（2015）九民一初字第34號民事判決書中雖然只認定了220元，但因其他醫(yī)療費已由上訴人晟潯公司先行墊付，該墊付部分的費用應(yīng)納入本案的追償范圍。一審判決對上訴人晟潯公司提交的該部分票據(jù)已采納，但在計算賠償費用時漏算了該部分費用，明顯不當(dāng)。根據(jù)上訴人晟潯公司在一審提交的證據(jù)，胡駿云在中國人民解放軍第一七一醫(yī)院的住院治療費用為87,198.50元，其余四張門診票據(jù)顯示的患者姓名為胡進云，并非胡駿云，且根據(jù)（2015）九民一初字第34號民事判決書認定的事實，胡駿云受傷后只在中國人民解放軍第一七一醫(yī)院治療過，未在它院治療，故上訴人提交的四張門診票據(jù)的費用不足以證明與本案有關(guān)聯(lián)。另上訴人晟潯公司自愿支付的4000元不屬于法定賠償范圍，門診費用2000元亦沒有相關(guān)票據(jù)印證，故本院核定上訴人晟潯公司實際為傷者胡駿云支出的費用為：100,698元+87,198.50元+110元=188,006.5元。故本院對上訴人晟潯公司上訴要求增加賠償醫(yī)療費用的上訴請求，予以部分支持。綜上所述，一審判決部分事實遺漏，適用法律部分不當(dāng)，本院依法予以糾正。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條、第四十一條、《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第十三條、第二十六條、第四十三條、第四十四條、第四十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：一、維持鄂州市華容區(qū)人民法院（2017）鄂0703民初595號民事判決第（一）項，即被告湖北富升裝備股份有限公司生產(chǎn)銷售給原告江西晟潯機械有限公司型號為J53-300A雙盤摩擦壓力機為缺陷產(chǎn)品。二、撤銷鄂州市華容區(qū)人民法院（2017）鄂0703民初595號民事判決第（二）、（三）項，即（二）被告湖北富升裝備股份有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告江西晟潯機械有限公司經(jīng)濟損失人民幣100,698元；（三）駁回原告江西晟潯機械有限公司的其他訴訟請求。三、湖北富升智能裝備股份有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)賠償江西晟潯機械有限公司經(jīng)濟損失人民幣112,803.9元（188,006.5元×60%）。四、駁回江西晟潯機械有限公司其他訴訟請求。一審案件受理費的負擔(dān)不變。二審案件受理費5050元，由江西晟潯機械有限公司負擔(dān)2020元，湖北富升智能裝備股份有限公司負擔(dān)3030元。本判決為終審判決。

審判長　柯　君
審判員　廖春花
審判員　湛少鵬

書記員：肖臣