原告毛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托代理人陸嘉寅，上海林峰律師事務(wù)所律師。
　　被告劉敏捷，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司南通中心支公司，住所地江蘇省南通市。
　　負責(zé)人郭杰。
　　委托代理人錢威，江蘇信陽光律師事務(wù)所律師。
　　原告毛某某與被告劉敏捷、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司南通中心支公司(以下至判決主文前簡稱太保南通支公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法適用簡易程序，本院于2019年3月26日公開開庭進行了審理。原告毛某某的委托代理人陸嘉寅、被告劉敏捷到庭參加訴訟。被告太保南通支公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，故本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告毛某某訴稱，2016年1月30日16時44分，被告劉敏捷駕駛牌號為蘇F5XXXX小型轎車在本市浦東新區(qū)航頭鎮(zhèn)下沙西街XXX號處與駕駛電動自行車的原告相撞，造成原告受傷。事故經(jīng)交警部門認定，被告劉敏捷負事故主要責(zé)任，原告負事故次要責(zé)任。肇事轎車在被告太保南通支公司處投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險(以下至判決主文前簡稱交強險)及機動車第三者責(zé)任保險(以下至判決主文前簡稱商業(yè)險)。2016年11月1日，其就前期的相關(guān)損失起訴到法院進行了處理。現(xiàn)原告因取出內(nèi)固定產(chǎn)生下列損失：醫(yī)療費16,469.97元(幣種為人民幣，下同)、住院伙食補助費110元、交通費200元、律師代理費1,000元。原告要求上述損失由被告太保南通支公司交強險內(nèi)先行賠付，不足部分，在商業(yè)險內(nèi)承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，仍有不足的，由被告劉敏捷承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。
　　被告劉敏捷辯稱，對事故經(jīng)過及責(zé)任認定無異議，保險不足部分，其同意承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。對原告的各項損失均無異議。律師代理費金額認可，愿意承擔(dān)。
　　被告太保南通支公司書面辯稱，對(2016)滬0115民初77415號案件查明的案件事實沒有異議。對原告毛某某本次取內(nèi)固定的費用不予認可，不同意支付。因為毛某某因本起交通事故評定為XXX傷殘時內(nèi)固定在外，未能達到治療終結(jié)的傷殘評定前提要求，前案中貴院已經(jīng)支持了傷殘的殘疾賠償金損失，則對于后續(xù)取內(nèi)固定的費用不應(yīng)當(dāng)再重復(fù)支持。如果支持，也需要扣除10%非醫(yī)保用藥，住院伙食補助費計算無異議，交通費酌情認可100元，律師費不屬于其公司賠償范圍。
　　經(jīng)審理查明，2016年1月30日16時44分，被告劉敏捷駕駛牌號為蘇F5XXXX小型轎車由東向西行駛至本市浦東新區(qū)航頭鎮(zhèn)下沙西街XXX號處時，適遇原告毛某某駕駛電動自行車由西向南行駛至此，兩車發(fā)生碰撞，造成原告車損人傷。事故經(jīng)交警部門認定，被告劉敏捷負事故主要責(zé)任，原告負事故次要責(zé)任。2016年11月1日，原告就前期的相關(guān)損失訴來本院，2017年1月23日，本院作出(2016)滬0115民初77415號民事判決：“一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司南通中心支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險范圍內(nèi)賠付原告毛某某121,000元；二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司南通中心支公司在機動車第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)賠付原告毛某某124,650.20元；三、以上一、二項，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司南通中心支公司共計應(yīng)賠付原告毛某某245,650.20元(含二期營養(yǎng)和護理)，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行；四、原告毛某某應(yīng)返還被告劉敏捷14,160元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行?！痹撆袥Q已經(jīng)生效?，F(xiàn)原告因拆除內(nèi)固定裝置產(chǎn)生了相應(yīng)的后續(xù)醫(yī)療費等相關(guān)損失訴來本院，要求解決。
　　另查明，蘇F5XXXX小型轎車在被告太保南通支公司處投保了交強險及商業(yè)險，商業(yè)險的投保金額為30萬元，并投保不計免賠特約險。本起交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
　　上述事實，由當(dāng)事人的陳述、(2016)滬0115民初77415號民事判決書、醫(yī)療病史及醫(yī)療費發(fā)票、律師代理費發(fā)票等證據(jù)證實。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強險的保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)險的保險公司根據(jù)保險合同按照事故責(zé)任予以賠償；仍有不足的，事故發(fā)生在機動車與非機動車之間的，非機動車一方?jīng)]有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。非機動車駕駛?cè)擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任。根據(jù)交通事故認定書、肇事機動車交強險及商業(yè)險投保情況、保險理賠情況，本院確認被告太保南通支公司在交強險責(zé)任剩余限額內(nèi)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任，超出責(zé)任限額的損失，由被告太保南通支公司根據(jù)保險合同在商業(yè)險責(zé)任剩余限額內(nèi)向原告承擔(dān)80%賠償責(zé)任，仍有不足的，由被告劉敏捷承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。被告太保南通支公司提出不同意賠償原告取出內(nèi)固定費用的意見，缺乏依據(jù)，本院不予采信。
　　本院確認本案原告合理損失為：1、醫(yī)療費，本院經(jīng)審查醫(yī)療費發(fā)票及相關(guān)病史、憑據(jù)，扣除住院期間伙食費，核定原告醫(yī)療費總金額為16,385元。被告太保南通支公司提出要求扣除10%非醫(yī)保用藥的意見，缺乏依據(jù)，本院不予采信。2、住院伙食補助費110元、交通費200元，原告上述主張并無不當(dāng)，本院予以支持。3、律師代理費，原告主張1,000元，并提供律師費發(fā)票1張，被告劉敏捷同意承擔(dān)并無不當(dāng)，本院予以照準。
　　上述損失合計17,695元，其中律師代理費1,000元由被告劉敏捷賠償原告，余款16,695元的80%即13,356元由被告太保南通支公司在商業(yè)險剩余限額內(nèi)賠償原告。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司南通中心支公司機動車交通事故第三者責(zé)任商業(yè)保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告毛某某13,356元；
　　二、被告劉敏捷于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告毛某某1,000元。
　　負有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費245元(原告毛某某預(yù)交)，減半收取計122.50元，由原告毛某某負擔(dān)43元、被告劉敏捷負擔(dān)79.50元,被告劉敏捷負擔(dān)之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：陳??琳

書記員：巫利娟