原告李某。
委托代理人溫建朝，系河北浩博律師事務(wù)所律師。
委托代理人李競(jìng)培，系河北浩博律師事務(wù)所律師
被告張某某。
委托代理人王濤，系河北十力律師事務(wù)所律師。
委托代理人王章波，系河北十力律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市中心支公司。負(fù)責(zé)人閆洪彬，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人付浩洋。

原告李某與被告張某某、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市中心支公司為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某及其委托代理人溫建朝、被告張某某委托代理人王章波、被告被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市中心支公司委托代理人付浩洋到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某訴稱，2012年7月18日9時(shí)30分許，張某某駕駛的冀D×××××號(hào)車沿東環(huán)路人行道行駛至事故地點(diǎn)與李某駕駛的冀D×××××號(hào)轎車發(fā)生碰撞，造成李某受傷，車輛受損的交通事故。因張某某投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故請(qǐng)求判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等8542.52元；賠償車損12000元、車損評(píng)估費(fèi)、拆檢費(fèi)600元。共計(jì)21142.52元。
被告張某某辯稱，事故車投保交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司賠償后不足部分在法定范圍內(nèi)賠償。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市中心支公司辯稱，在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)范圍內(nèi)賠償原告，不承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
原告為支持其訴訟請(qǐng)求，提交以下證據(jù)：1、原告身份證；2、事故認(rèn)定書(shū)；3、保險(xiǎn)單；4、診斷證明；5、住院病歷；6、醫(yī)療費(fèi)清單；7、住院收費(fèi)票據(jù)；8、公估報(bào)告書(shū)及資質(zhì)9、公估收費(fèi)票據(jù)；10、汽車修理公司收據(jù)；11、工資證明；12、護(hù)理人員身份證；13、趙姍證明（證明其放棄對(duì)被告主張賠償?shù)臋?quán)利）。
對(duì)于原告提交的證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證，被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司對(duì)證據(jù)8真實(shí)性無(wú)異議，認(rèn)為賠償數(shù)額應(yīng)在分項(xiàng)限額內(nèi)賠付；對(duì)證據(jù)9、10評(píng)估費(fèi)和拆檢費(fèi)認(rèn)為不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；對(duì)證據(jù)11有異議，認(rèn)為2個(gè)月停發(fā)工資不能證明是事故所致，請(qǐng)法院酌定；對(duì)證據(jù)12有異議，認(rèn)為護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不對(duì)；對(duì)其余證據(jù)均無(wú)異議。
被告張某某對(duì)證據(jù)2有異議，認(rèn)為原告責(zé)任較大；對(duì)證據(jù)8真實(shí)性、合法性有異議，但不申請(qǐng)重新鑒定；對(duì)證據(jù)9不是正規(guī)發(fā)票；證據(jù)11五公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、無(wú)核表人簽字無(wú)財(cái)務(wù)章，認(rèn)為誤工應(yīng)按6日計(jì)算；認(rèn)為證據(jù)12無(wú)證據(jù)證明需要護(hù)理，護(hù)理費(fèi)不應(yīng)支持。
經(jīng)審理查明：2012年7月18日9時(shí)30分許，張某某駕駛的冀D×××××號(hào)車沿東環(huán)路人行道行駛至事故地點(diǎn)與李某駕駛趙姍所有的冀D×××××號(hào)轎車發(fā)生碰撞，造成李某受傷，兩車不同程度受損的交通事故。經(jīng)邯鄲市公安交通警察支隊(duì)經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)大隊(duì)邯公交認(rèn)字（2012）第13044112071801號(hào)事故責(zé)任書(shū)認(rèn)定，原、被告承擔(dān)事故的同等責(zé)任。張某某所有的冀D×××××號(hào)車在中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2011年12月8日零時(shí)起至2012年12月7日二十四時(shí)止。
另查明，原告李某駕駛的冀D×××××號(hào)轎車所有人趙姍放棄對(duì)被告主張賠償?shù)臋?quán)利。
事故發(fā)生后，原告李某在中國(guó)人民解放軍二八五醫(yī)院住院治療6天，診斷為：腦震蕩、頭皮血腫、頸椎間盤(pán)突出、腰椎間盤(pán)突出?；ㄈメt(yī)療費(fèi)3542.52元；李某委托河北圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)冀D×××××號(hào)轎車損失進(jìn)行公估，公估結(jié)論為：車損12000元；車損公估費(fèi)500元；拆檢費(fèi)100元。

本院認(rèn)為，被告張某某駕駛的冀D×××××號(hào)車沿東環(huán)路人行道行駛至事故地點(diǎn)與李某駕駛趙姍所有的冀D×××××號(hào)轎車發(fā)生碰撞，造成李某受傷，兩車不同程度受損的交通事故。經(jīng)邯鄲市公安交通警察支隊(duì)經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)大隊(duì)事故責(zé)任認(rèn)定，原、被告承擔(dān)事故的同等責(zé)任。被告對(duì)此持有異議，本院認(rèn)為，原、被告均違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十五條、第三十六條之規(guī)定，對(duì)邯公交認(rèn)字（2012）第13044112071801號(hào)事故責(zé)任書(shū)認(rèn)定同等責(zé)任予以采信。被告張某某所有的冀D×××××號(hào)車在中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，應(yīng)由中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失，不足部分由被告按責(zé)任劃分承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告的各項(xiàng)損失為：醫(yī)療費(fèi)3542.52元；誤工費(fèi)2750元÷30天×15天＝1375.5元（根據(jù)《人身?yè)p害受傷人員誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則》第4.1.1條：頭皮下血腫為10日～15日）；護(hù)理費(fèi)18292元÷365天×6天＝300元（比照上年度城鎮(zhèn)居民可支配收入標(biāo)準(zhǔn)）；住院伙食補(bǔ)助6天×50元＝300元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)無(wú)醫(yī)囑不予支持；以上共計(jì)5518.02元。車輛損失12000元；車損公估費(fèi)500元；拆檢費(fèi)100元；以上共計(jì)12600元。兩項(xiàng)共計(jì)18118.02元。應(yīng)由中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市中心支公司于判決生效后五日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李某各項(xiàng)損失18118.02元；
二、駁回原告李某其它訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)330元，原告李某承擔(dān)165元，被告張某某承擔(dān)165元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 馬樹(shù)林
代理審判員 楊新鳳
人民陪審員 陳亮

書(shū)記員： 常雪嬌