原告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住宜昌市夷陵經(jīng)濟開發(fā)區(qū)。
被告沈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住宜昌市夷陵區(qū)。
委托代理人王群，湖北群暉律師事務(wù)所律師。
被告趙軍，男，xxxx年xx月xx日出生，住宜昌市夷陵區(qū)。
被告周維，男，xxxx年xx月xx日出生，住宜昌市夷陵區(qū)。

原告李某某與被告沈某某、趙軍、周維身體權(quán)糾紛一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由審判員辛雪蓮適用簡易程序于2016年6月15日公開開庭進行了審理。原告李某某，被告沈某某的委托代理人王群及被告趙軍、周維到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2015年6月28日晚，被告周維受被告趙軍的委托向原告索要貨款未果，其便電話通知被告趙軍到場，被告趙軍與他人趕到現(xiàn)場后與原告發(fā)生爭執(zhí)，被告趙軍、周維對原告進行了毆打，導(dǎo)致原告受傷。原告受傷后，前往宜昌市夷陵醫(yī)院住院治療26天，診斷為急性閉合性輕型顱腦損傷，左眼鈍挫傷、多處淺表損傷。出院醫(yī)囑：不適隨診，繼續(xù)治療，加強營養(yǎng)，休息3周。此次治療，原告花費醫(yī)療費4655.33元。2016年1月4日，宜昌仁和司法鑒定所出具司法鑒定意見書，將原告的損傷程度鑒定為輕微傷。原告支付鑒定費800元。2016年1月15日，宜昌市公安局夷陵區(qū)分局做出對被告趙軍、周維分別行政拘留12日和10日，并罰款500元的行政處罰決定。2016年5月3日，原告訴至本院，要求判令三被告共同賠償其各項損失共計105455元，并由三被告承擔(dān)本案的訴訟費用。
同時查明：被告趙軍、周維毆打原告時系宜昌市鴻濤采石廠職工，被告趙軍現(xiàn)已離職。本院在庭審中詢問原告主張的損失105455元包含哪些賠償項目及相應(yīng)金額，原告稱包含醫(yī)療費4655.33元、鑒定費800元、精神損害撫慰金30000元。剩余金額69999.67元為其受傷后沒有工作的10個月期間的車輛營運損失。
上述事實，有宜昌市公安局夷陵分局行政處罰決定書、原告的門診病歷、診斷證明、出院記錄、門診病歷、醫(yī)療費票據(jù)、宜昌仁和司法鑒定所司法鑒定意見書及雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述在卷佐證，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為：公民的身體健康權(quán)受法律保護，被告趙軍、周維將原告打傷，理應(yīng)承擔(dān)侵害原告身體健康權(quán)的侵權(quán)責(zé)任，因此，原告主張被告趙軍、周維賠償其損失的訴訟請求理由成立，本院予以支持。原告稱被告趙軍、周維系受被告沈某某指示向其索要貨款，但其并未提交任何證據(jù)證明其該項主張，且被告趙軍、周維當(dāng)庭予以否認(rèn)，故原告要求被告沈某某對其承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求理由不能成立，本院不予支持。原告主張的醫(yī)療費4655.33元、鑒定費800元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；經(jīng)鑒定，原告構(gòu)成輕微傷，不構(gòu)成傷殘，故其主張精神損害撫慰金30000元過高，但考慮被告趙軍、周維在公共場合毆打原告，給原告的生理和心理均造成一定傷害，本院酌情支持5000元；原告主張被告賠償其營運損失69999.67元，但其并未提交任何證據(jù)證明其該項主張，本院不予支持。綜上，本案依法確認(rèn)原告的損失共計10455.33元。經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方達不成一致意見。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第十六條、第二十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條，《最高人民法院〈關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定〉》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告趙軍、周維于本判決生效后十日內(nèi)共同連帶賠償原告李某某各項損失共計10455.33元。
二、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費514元，由原告李某某負(fù)擔(dān)300元，由被告趙軍、周維負(fù)擔(dān)214元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　辛雪蓮

書記員：李南萱