李付喜與某縣某鄉(xiāng)某村村民委員會(huì) 王付堂 黃學(xué)杰 牛大嶺 李梅中 熊光武為健康權(quán)糾紛一案一審民事判決書(shū)
河南省某縣人民法院
民事判決書(shū)
(2011)唐畢民初字第025號(hào)
原告李付喜，男，1950年12月20日出生。
委托代理人韓律師，河南匡世律師事務(wù)所律師。
被告某縣某鄉(xiāng)某村村民委員會(huì)
法定代表人王湘，任該村委會(huì)主任。
被告王付堂，男，1943年11月11日出生。
被告黃學(xué)杰，男，1947年12月23日出生。
被告牛大嶺，男，1977年9月21日出生。
被告李梅中，男，1961年12月20日出生。
被告熊光武，又名熊光吾，男，1962年8月15日出生。
委托代理人常書(shū)奇，男，1950年5月12日出生。
原告李付喜與被告某縣某鄉(xiāng)某村村民委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱某村委)、王付堂、黃學(xué)杰、牛大嶺、李梅中、熊光武為健康權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李付喜及其委托代理人韓律師、被告熊光武及其委托代理人常書(shū)奇到庭參加訴訟，被告某村委、王付堂、黃學(xué)杰、牛大嶺、李梅中經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒絕到庭參加訴訟，庭審缺席。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2010年春，被告某村委將本村井樓街的衛(wèi)生打掃、清理任務(wù)承包給被告王付堂、黃學(xué)杰、牛大嶺，由被告李梅中負(fù)責(zé)實(shí)施。2010年10月22日，被告李梅中通過(guò)被告熊光武找到原告及案外人王金保、皮長(zhǎng)同，商定由王金保、皮長(zhǎng)同、熊光武及原告共同清理井樓街生活垃圾。2010年10月24日，原告乘坐被告熊光武駕駛的手扶拖拉機(jī)，在運(yùn)送垃圾途中從車(chē)上摔傷住院，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)近萬(wàn)元。為此，原告請(qǐng)求六被告連帶賠償經(jīng)濟(jì)損失20000元。
原告向法庭提交如下證據(jù)：(1)被告熊光武書(shū)面證詞，以證明被告熊光武酒后駕駛造成原告受傷;(2)某縣中醫(yī)院住院病歷、出院證，以證明原告的傷情、住院天數(shù)、用藥情況;(3)醫(yī)療機(jī)構(gòu)住院收費(fèi)票據(jù)，以證明原告在某縣中醫(yī)院住院期間支付醫(yī)療費(fèi)數(shù)額;(4)某縣醫(yī)藥公司銷(xiāo)售憑證，以證明原告出院后外購(gòu)藥費(fèi)用;(5)南陽(yáng)科威法醫(yī)臨床司法鑒定所司法鑒定意見(jiàn)書(shū)及收據(jù)，以證明原告的傷殘等級(jí)和支付的鑒定費(fèi)數(shù)額;(6)運(yùn)輸客票，以證明原告因治療支付的差旅費(fèi)數(shù)額。
被告某村委、王付堂、黃學(xué)杰、牛大嶺、李梅中均未提供書(shū)面答辯。被告熊光武辯稱，事故發(fā)生時(shí)自己并未喝酒，而且自己是受雇于被告李梅中，應(yīng)由雇主李梅中承擔(dān)賠償責(zé)任。
六被告均未提交相關(guān)證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告熊光武對(duì)原告所舉證(2)、證(3)、證(4)、證(5)、證(6)均不持異議，但對(duì)證(1)提出異議，稱名字雖為自己所簽，但其當(dāng)時(shí)并不了解證詞內(nèi)容。
合議庭認(rèn)證認(rèn)為，原告所舉證(2)、證(3)、證(4)、證(5)為相關(guān)有權(quán)機(jī)構(gòu)所出具，客觀真實(shí)，來(lái)源合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，為有效證據(jù);原告所舉證(6)，被告不持異議，應(yīng)予采信，為有效證據(jù);被告熊光武雖對(duì)證(1)提出異議，但其承認(rèn)證詞確為自己所簽名，僅以自己當(dāng)時(shí)不知證詞內(nèi)容為由提出異議不能成立，原告所舉證(1)應(yīng)予采信，為有效證據(jù)。
依據(jù)上述有效證據(jù)的分析及當(dāng)事人陳述，合議庭確認(rèn)以下案件事實(shí)：
2010年5月，為保持某縣某鄉(xiāng)某村井樓街街道衛(wèi)生清潔，某縣某鄉(xiāng)人民政府決定撥款60000元用于支付固定垃圾清理人員的工資，并將該項(xiàng)工作委托給被告王付堂、黃學(xué)杰、牛大嶺、李梅中具體負(fù)責(zé)實(shí)施。2010年10月22日，為迎接上級(jí)有關(guān)部門(mén)對(duì)井樓街的衛(wèi)生檢查，被告王付堂、黃學(xué)杰、牛大嶺、李梅中在接到被告某村委的通知后商定，由被告李梅中找臨時(shí)人員清理街道衛(wèi)生。被告李梅中在找到被告熊光武后，熊光武又找到原告李付喜及案外人王金保、皮長(zhǎng)同三人。原告李付喜、案外人王金保、皮長(zhǎng)同均表示同意臨時(shí)打掃衛(wèi)生，運(yùn)輸工具由被告熊光武提供。依照先例，參加垃圾清理的人員每人每天可得到勞務(wù)費(fèi)40元，車(chē)輛每運(yùn)營(yíng)一天也得費(fèi)用40元，費(fèi)用由被告李梅中負(fù)責(zé)于每天完工后的次日結(jié)清。2010年10月24日，在被告李梅中現(xiàn)場(chǎng)指揮下，被告熊光武酒后駕駛自己的手扶拖拉機(jī)運(yùn)送垃圾，途中將車(chē)上乘坐的原告李付喜甩下致傷。
原告李付喜受傷后當(dāng)即被送往某縣中醫(yī)院搶救，診斷為頭皮擦挫傷、第11胸椎骨折、右第11肋骨折，住院治療15天，支出醫(yī)療費(fèi)4377元。出院后，原告又在某縣醫(yī)藥公司購(gòu)買(mǎi)三七傷痛片、活血止痛膠囊等藥物，花費(fèi)605元。2011年1月20日，受南陽(yáng)市仲裁委員會(huì)唐河辦事處的委托，南陽(yáng)科威法醫(yī)臨床司法鑒定所出具(2011)臨鑒字第2號(hào)司法鑒定書(shū)，鑒定意見(jiàn)為李付喜的損傷系十級(jí)傷殘。原告為此支出鑒定費(fèi)780元。
另查明，臨時(shí)垃圾清理人員皮長(zhǎng)同、李付喜、王金保、熊光武的勞務(wù)費(fèi)用，來(lái)源于被告王付堂、黃學(xué)杰、牛大嶺、李梅中在被告某村委配合下自井樓街個(gè)體經(jīng)營(yíng)戶處收取的衛(wèi)生費(fèi)。
又查明，原告李付喜妻子身體健康，其子已成年并獨(dú)立生活。
庭審中，原告變更訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)求六被告連帶賠償原告醫(yī)療費(fèi)4377元、護(hù)理費(fèi)4950元、誤工費(fèi)4950元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)225元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)225元、交通費(fèi)408元、鑒定費(fèi)780元、后續(xù)治療費(fèi)605元、傷殘補(bǔ)助費(fèi)9614元、精神撫慰金15000元，共計(jì)41134元。
本院認(rèn)為，被告王付堂、黃學(xué)杰、牛大嶺、李梅中在承攬某縣某鄉(xiāng)某村井樓街的衛(wèi)生清潔項(xiàng)目后，又將該街垃圾清理的臨時(shí)工作交由原告皮長(zhǎng)同及被告熊光武等人實(shí)施，原告按照四被告的指示和要求提供勞務(wù)，產(chǎn)生的勞務(wù)成果歸四被告所有，四被告依約向原告支付勞動(dòng)報(bào)酬，雙方符合雇傭關(guān)系的構(gòu)成要件。作為提供勞務(wù)的一方即本案被告熊光武因勞務(wù)造成原告損害，由接受勞務(wù)的一方即本案被告王付堂、黃學(xué)杰、牛大嶺、李梅中承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;但被告熊光武酒后駕車(chē)，沒(méi)有盡到謹(jǐn)慎駕駛義務(wù)，致使原告從車(chē)上摔下受傷，存在重大過(guò)失，也應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任。原告李付喜作為成年人，應(yīng)當(dāng)知道被告熊光武駕駛的手扶拖拉機(jī)不具備載人條件，且酒后駕駛更存在安全隱患，卻不主動(dòng)規(guī)避，心存僥幸，最終受傷自身也存在一定的過(guò)失，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。被告某村委既不是原告清理垃圾工作的委托方，也不是組織方和勞動(dòng)報(bào)酬支付方，二者之間不存在雇傭或承攬關(guān)系，原告請(qǐng)求被告某村委賠償相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于原告的賠償請(qǐng)求項(xiàng)目和數(shù)額，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定：“受害人遭受人身?yè)p害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償”;“受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用以及因喪失勞動(dòng)能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實(shí)際發(fā)生的必要的康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償”;“受害人或者近親屬遭受精神損害，賠償權(quán)利人向人民法院請(qǐng)求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》予以確定?！北景钢?，原告因人身?yè)p害支出的醫(yī)療費(fèi)用為某縣中醫(yī)院4377元、某縣醫(yī)藥公司外購(gòu)藥605元，合計(jì)4982元;原告的護(hù)理費(fèi)，因原告住院期間需一人護(hù)理，按照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)每天30元計(jì)算15天，數(shù)額為450元(15×1×30=450);原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，參照河南省省直機(jī)關(guān)和事業(yè)單位出差人員伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天30元計(jì)算15天，數(shù)額為450元(15×30=450)，但原告主張225元，符合法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許;原告的誤工費(fèi)，自2010年10月24日入院至定殘日前一天2011年1月19日共87天，按照2009年當(dāng)?shù)貏诠?bào)酬標(biāo)準(zhǔn)每天30元計(jì)算，數(shù)額為2610元(87×30=2610);原告的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，按住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的一半每天15元計(jì)算15天，數(shù)額為225元(15×15=225);原告的殘疾賠償金，根據(jù)原告的傷殘等級(jí)十級(jí)，按照2009年度河南省農(nóng)村居民人均純收入全年4806.95元計(jì)算19年，數(shù)額為9133.21元(4806.95×19×10%=9133.21);原告因受傷就醫(yī)支出的交通費(fèi)按票據(jù)實(shí)計(jì)算為408元;原告為進(jìn)行傷殘鑒定支付的鑒定費(fèi)為780元;原告的精神損害撫慰金，因原告受傷后遺留有下肢傷殘，該肢體功能障礙不但影響了原告的日常生產(chǎn)、生活，也一定程度地對(duì)原告的精神造成了創(chuàng)傷，依據(jù)原告的精神損害程度及原、被告的過(guò)錯(cuò)程度，并結(jié)合當(dāng)?shù)厣钏?，?shù)額以3000元為宜。以上原告因人身?yè)p害請(qǐng)求賠償?shù)暮侠聿糠止灿?jì)21813.21元，本院予以確認(rèn)。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》的有關(guān)規(guī)定和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條的規(guī)定，判決如下：
一、被告王付堂、黃學(xué)杰、牛大嶺、李梅中于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告李付喜醫(yī)療費(fèi)4982元、護(hù)理費(fèi)450元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)225元、誤工費(fèi)2610元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)225元、殘疾賠償金9133.21元、交通費(fèi)408元、鑒定費(fèi)780元、精神撫慰金3000元共計(jì)21813.21元的50%計(jì)款10906.6元;
二、被告熊光武于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告李付喜醫(yī)療費(fèi)4982元、護(hù)理費(fèi)450元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)225元、誤工費(fèi)2610元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)225元、殘疾賠償金9133.21元、交通費(fèi)408元、鑒定費(fèi)780元、精神撫慰金3000元共計(jì)21813.21元的30%計(jì)款6543.96元;
三、駁回原告的其它訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)820元，原告李付喜負(fù)擔(dān)164元，被告王付堂、黃學(xué)杰、牛大嶺、李梅中負(fù)擔(dān)410元，被告熊光武負(fù)擔(dān)246元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省南陽(yáng)市中級(jí)人民法院。
審判長(zhǎng)：張文鋒
審判員：魏進(jìn)江
人民陪審員：孟松坡
二○一一年七月十九日（為保護(hù)隱私，以上人名均為化名）
成為第一個(gè)評(píng)論者