文字六零五廠
林滿江
董濤（湖北延津律師事務(wù)所）
韓某某
李巍巍（湖北遇真律師事務(wù)所）

原告:文字六零五廠。
法定代表人:黃宜姝，該廠廠長。
委托代理人:林滿江，男，生于1964年2月8日，漢族，系該廠副廠長。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，參與調(diào)解，進(jìn)行和解，提起上訴，代為簽收法律文書等。
委托代理人:董濤，湖北延津律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理，代為簽收法律文書。
被告:韓某某，男，生于1970年11月10日，漢族。
委托代理人:李巍巍，湖北遇真律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理，代為簽收法律文書。
原告文字六零五廠（以下簡稱:605廠）訴被告韓某某房屋租賃合同糾紛一案，本院于2014年1月23日受理后，依法由審判員王寒獨(dú)任審理，于2014年3月19日公開開庭進(jìn)行了審理。原告605廠的委托代理人林滿江、董濤，被告韓某某及其委托代理人李巍巍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:根據(jù)當(dāng)事人的訴、辯內(nèi)容，本案的爭議焦點(diǎn)為:被告是否應(yīng)支付拖欠的租賃費(fèi)并按合同約定到期騰退房屋，是否應(yīng)支付房屋占用費(fèi)。
針對上述焦點(diǎn)，評析如下:
原告605廠認(rèn)為:1.雙方簽訂的租賃合同合法有效，按照合同約定，被告應(yīng)當(dāng)支付房屋租賃費(fèi)，截止2013年12月31日，被告拖欠租賃費(fèi)13萬元，被告也當(dāng)庭認(rèn)可該費(fèi)用，被告應(yīng)當(dāng)支付；被告認(rèn)為原告領(lǐng)導(dǎo)口頭同意減免房租沒有相關(guān)證據(jù)證實(shí)，雙方簽訂有書面合同，如果變更合同應(yīng)當(dāng)有書面簽訂的變更協(xié)議；2.我們出租的是房屋，不是廚房，衛(wèi)生是否達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)不是合同約定。是什么原因?qū)е滦l(wèi)生不達(dá)標(biāo)我們沒有看到標(biāo)準(zhǔn)，也不是合同約定的義務(wù)，被告的陳述缺乏事實(shí)證據(jù)和合同約定，我們認(rèn)為不能成立。3.合同在2013年12月31日期滿終止，按照雙方合同約定，被告應(yīng)當(dāng)將所租賃房屋完好的返還原告；4.因合同期滿后被告未將房屋返還，實(shí)際占用房屋，被告應(yīng)當(dāng)支付房屋占用費(fèi)。我們只是按照每年20萬元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的占用費(fèi)，如果按照合同標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算的占用費(fèi)會(huì)更多。
被告韓某某認(rèn)為:1.605廠在收到被告的申請后口頭答應(yīng)對房租進(jìn)行減免是事實(shí)；2.雙方簽訂有合同，合同第二條2.1租賃用途中明確對被告的經(jīng)營項(xiàng)目進(jìn)行約定，被告承包房屋的用途是餐飲和住宿，在經(jīng)營過程中因原告的原因致使餐飲部分無法經(jīng)營。在2013年6月份，因原告房屋的操作間不符合現(xiàn)在的衛(wèi)生許可標(biāo)準(zhǔn)，餐飲不能經(jīng)營。我告知過原告，但原告說現(xiàn)在不能改造，因此我不能進(jìn)行餐飲經(jīng)營。正是因?yàn)樵娴脑驅(qū)е路课莶荒馨凑蘸贤s定完全使用，原告有一定責(zé)任。我認(rèn)可合同的20萬元租金，但認(rèn)為13萬元的房屋租賃費(fèi)過高，并不應(yīng)支付房屋占用費(fèi)。
本院認(rèn)為:原、被告雙方簽訂的《房屋租賃合同》是雙方真實(shí)意思表示，亦不違反法律禁止性規(guī)定，上述合同合法有效，雙方理應(yīng)按照合同約定履行各自的義務(wù)。原告已按照合同約定出租了房屋，被告應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行支付房屋租賃費(fèi)的義務(wù)，并在合同期滿雙方未再續(xù)簽合同后騰退房屋。原告要求被告返還房屋并支付租賃費(fèi)13萬元的訴訟請求有相應(yīng)的事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持，被告韓某某提出的“605廠在收到被告的申請后口頭答應(yīng)對房租進(jìn)行減免、現(xiàn)雙方租賃合同已到期，因?yàn)樵娴脑驅(qū)е路课莶荒馨凑蘸贤s定完全使用，原告有一定責(zé)任。我認(rèn)可合同的20萬元租金，但認(rèn)為13萬元的房屋租賃費(fèi)過高”的辯解理由無證據(jù)證實(shí)，本院對此不予采納。原告要求被告按每天547.95元標(biāo)準(zhǔn)支付從2014年1月1日起至房屋實(shí)際返還時(shí)止的房屋占用費(fèi)的訴訟請求有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持，被告“不應(yīng)支付房屋占用費(fèi)”的辯解意見無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?第一款 ?、第一百一十四條 ?、第二百一十二條 ?、第二百二十七條 ?、第二百三十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，并參照最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
一、被告韓某某在判決生效之日起十五日內(nèi)向原告文字六零五廠返還所租賃使用的房屋并支付拖欠的租賃費(fèi)130000元；
二、被告韓某某按每天547.95元的標(biāo)準(zhǔn)支付從2014年1月1日起至房屋實(shí)際返還時(shí)止的房屋占用費(fèi)；
如果未按照本判決指定的期限履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2900元，由被告韓某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。十堰市中級人民法院訴訟費(fèi)專戶名稱:十堰市財(cái)政局非稅收入?yún)R激結(jié)算戶；開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰五堰支行；賬號(hào):17245601040000333-1。通過郵局匯款的，匯款十堰市中級人民法院，郵編:442000；地址:十堰市郵電街12號(hào)。上訴人應(yīng)將注明一審案號(hào)的交費(fèi)憑證復(fù)印件同時(shí)交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費(fèi)申請的，按自動(dòng)撤回上訴處理（本院不再另行送達(dá)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)通知）。

本院認(rèn)為:根據(jù)當(dāng)事人的訴、辯內(nèi)容，本案的爭議焦點(diǎn)為:被告是否應(yīng)支付拖欠的租賃費(fèi)并按合同約定到期騰退房屋，是否應(yīng)支付房屋占用費(fèi)。
針對上述焦點(diǎn)，評析如下:
原告605廠認(rèn)為:1.雙方簽訂的租賃合同合法有效，按照合同約定，被告應(yīng)當(dāng)支付房屋租賃費(fèi)，截止2013年12月31日，被告拖欠租賃費(fèi)13萬元，被告也當(dāng)庭認(rèn)可該費(fèi)用，被告應(yīng)當(dāng)支付；被告認(rèn)為原告領(lǐng)導(dǎo)口頭同意減免房租沒有相關(guān)證據(jù)證實(shí)，雙方簽訂有書面合同，如果變更合同應(yīng)當(dāng)有書面簽訂的變更協(xié)議；2.我們出租的是房屋，不是廚房，衛(wèi)生是否達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)不是合同約定。是什么原因?qū)е滦l(wèi)生不達(dá)標(biāo)我們沒有看到標(biāo)準(zhǔn)，也不是合同約定的義務(wù)，被告的陳述缺乏事實(shí)證據(jù)和合同約定，我們認(rèn)為不能成立。3.合同在2013年12月31日期滿終止，按照雙方合同約定，被告應(yīng)當(dāng)將所租賃房屋完好的返還原告；4.因合同期滿后被告未將房屋返還，實(shí)際占用房屋，被告應(yīng)當(dāng)支付房屋占用費(fèi)。我們只是按照每年20萬元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的占用費(fèi)，如果按照合同標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算的占用費(fèi)會(huì)更多。
被告韓某某認(rèn)為:1.605廠在收到被告的申請后口頭答應(yīng)對房租進(jìn)行減免是事實(shí)；2.雙方簽訂有合同，合同第二條2.1租賃用途中明確對被告的經(jīng)營項(xiàng)目進(jìn)行約定，被告承包房屋的用途是餐飲和住宿，在經(jīng)營過程中因原告的原因致使餐飲部分無法經(jīng)營。在2013年6月份，因原告房屋的操作間不符合現(xiàn)在的衛(wèi)生許可標(biāo)準(zhǔn)，餐飲不能經(jīng)營。我告知過原告，但原告說現(xiàn)在不能改造，因此我不能進(jìn)行餐飲經(jīng)營。正是因?yàn)樵娴脑驅(qū)е路课莶荒馨凑蘸贤s定完全使用，原告有一定責(zé)任。我認(rèn)可合同的20萬元租金，但認(rèn)為13萬元的房屋租賃費(fèi)過高，并不應(yīng)支付房屋占用費(fèi)。
本院認(rèn)為:原、被告雙方簽訂的《房屋租賃合同》是雙方真實(shí)意思表示，亦不違反法律禁止性規(guī)定，上述合同合法有效，雙方理應(yīng)按照合同約定履行各自的義務(wù)。原告已按照合同約定出租了房屋，被告應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行支付房屋租賃費(fèi)的義務(wù)，并在合同期滿雙方未再續(xù)簽合同后騰退房屋。原告要求被告返還房屋并支付租賃費(fèi)13萬元的訴訟請求有相應(yīng)的事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持，被告韓某某提出的“605廠在收到被告的申請后口頭答應(yīng)對房租進(jìn)行減免、現(xiàn)雙方租賃合同已到期，因?yàn)樵娴脑驅(qū)е路课莶荒馨凑蘸贤s定完全使用，原告有一定責(zé)任。我認(rèn)可合同的20萬元租金，但認(rèn)為13萬元的房屋租賃費(fèi)過高”的辯解理由無證據(jù)證實(shí)，本院對此不予采納。原告要求被告按每天547.95元標(biāo)準(zhǔn)支付從2014年1月1日起至房屋實(shí)際返還時(shí)止的房屋占用費(fèi)的訴訟請求有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持，被告“不應(yīng)支付房屋占用費(fèi)”的辯解意見無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?第一款 ?、第一百一十四條 ?、第二百一十二條 ?、第二百二十七條 ?、第二百三十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，并參照最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:

一、被告韓某某在判決生效之日起十五日內(nèi)向原告文字六零五廠返還所租賃使用的房屋并支付拖欠的租賃費(fèi)130000元；
二、被告韓某某按每天547.95元的標(biāo)準(zhǔn)支付從2014年1月1日起至房屋實(shí)際返還時(shí)止的房屋占用費(fèi)；
如果未按照本判決指定的期限履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2900元，由被告韓某某負(fù)擔(dān)。

審判長：王寒

書記員：陳偉