原告：當(dāng)陽市華某水泥制品有限公司，住所地湖北省當(dāng)陽市兩河鎮(zhèn)雙龍村。
法定代表人：郭凡，該公司執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：郭義，湖北鋒范律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
委托訴訟代理人：郭承波，該公司股東，一般授權(quán)代理。
被告：當(dāng)陽市洛軸機電物資有限責(zé)任公司，住所地湖北省當(dāng)陽市玉陽辦事處長坂路109號。
法定代表人：宋某某，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：涂雪峰，湖北弘發(fā)律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)代理。
委托訴訟代理人：曹鵬飛，湖北弘發(fā)律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)代理。
被告：宋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，當(dāng)陽市洛軸機電物資有限責(zé)任公司法定代表人，住湖北省當(dāng)陽市。
被告：永年縣河北鋪華鋒緊固件門市，住所地河北省邯鄲市永年縣。
經(jīng)營者：李顯鋒，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省邯鄲市永年縣。
委托訴訟代理人：馬青山，河北眾意律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
委托訴訟代理人：郝德鋒，河北眾意律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。

原告當(dāng)陽市華某水泥制品有限公司（以下簡稱華某水泥制品公司）與被告當(dāng)陽市洛軸機電物資有限責(zé)任公司（以下簡稱洛軸機電公司）、宋某某追償權(quán)糾紛一案，本院于2018年9月21日立案后，依法適用簡易程序進行審理。訴訟中，被告洛軸機電公司申請追加永年縣河北鋪華鋒緊固件門市（以下簡稱華鋒緊固件門市）作為本案共同被告參加訴訟，本院依法予以準(zhǔn)許。本案于2018年10月19日公開開庭進行了審理，原告華某水泥制品公司的法定代表人郭凡及其委托訴訟代理人郭義、郭承波，被告宋某某并作為被告洛軸機電公司的法定代表人，以及該公司的委托訴訟代理人涂雪峰，被告華鋒緊固件門市的經(jīng)營者李顯鋒及其委托訴訟代理人馬青山、郝德鋒到庭參加訴訟?，F(xiàn)本案已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：一、判令被告洛軸機電公司、宋某某連帶賠償原告經(jīng)濟損失60579.63元（用貨款抵銷后尚欠的差額部分）；二、本案訴訟費由上述二被告承擔(dān)。事實與理由：原告長年向被告洛軸機電公司采購螺栓，用于制造水泥電桿。2015年7月23日，原告銷售給十堰巨能電力集團有限責(zé)任公司竹山分公司（以下簡稱巨能電力集團竹山分公司）的水泥電桿，在竹山秦古鎮(zhèn)寶源礦業(yè)公司工地施工中因電桿連接螺栓斷裂，造成現(xiàn)場作業(yè)工人ＸＸ成右腳骨折。ＸＸ成受傷后住院201天，支付醫(yī)療費159219.22元。2015年7月25日，原告法定代表人郭凡與洛軸機電公司法定代表人宋某某一同到上述事故現(xiàn)場查勘，并與受害人協(xié)商處理該事故。同日，原告在項目管理單位巨能電力集團竹山分公司的主持下，與ＸＸ成所在施工單位四川省南充市水電工程有限公司（以下簡稱南充水電公司）簽訂《“7.23”ＸＸ成受傷事故初步協(xié)商處理意見》，確認(rèn)事故確系電桿連接螺栓質(zhì)量不合格而引發(fā)，全部螺桿由原告免費更換為質(zhì)量合格的國標(biāo)螺桿，并確定由原告先行向ＸＸ成支付8萬元醫(yī)療費，待傷者痊愈后再結(jié)算，全部費用由原告承擔(dān)。被告宋某某亦在該意見上簽字認(rèn)可。2016年1月24日，原告受邀再次到竹山協(xié)商，三方再次簽訂《座談記錄》一份，約定各方均就事故螺栓質(zhì)量進行檢驗，憑最終檢驗報告確定賠償責(zé)任主體。2016年1月27日，機械工業(yè)通用零部件產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢測中心對巨能電力集團竹山分公司送檢的涉案螺栓進行檢測檢測，檢驗報告顯示送檢螺栓的部分螺紋通樣品不合格，螺紋止樣品均不合格。2016年8月3日，三方再次在竹山協(xié)商該事故，最終達成工傷事故賠償協(xié)議，由原告賠償ＸＸ成共計274220元。原告現(xiàn)已全部支付完畢。涉案事故另給原告造成如下?lián)p失：三人三次前往竹山處理事故，發(fā)生交通費12000元、住宿費1800元、伙食費2400元、誤工費3300元、檢測費1000元，小計20500元，另加上賠償款274220元，總計294720元。目前，原告共欠洛軸機電公司貨款234140.37元，抵銷后，洛軸機電公司、宋某某應(yīng)賠償原告60579.63元。
被告洛軸機電公司、宋某某辯稱：一、洛軸機電公司與華某水泥制品公司未發(fā)生買賣合同關(guān)系，也沒有向其供貨。洛軸機電公司是與湖北神光實業(yè)有限公司（以下簡稱神光實業(yè)公司）發(fā)生的業(yè)務(wù)往來。2015年8月4日出具的金額為11301.80元的發(fā)票，是應(yīng)神光實業(yè)公司的要求代開發(fā)票，同時開發(fā)票是在損害發(fā)生之后，開票貨物名稱均為軸承，并非涉案螺栓。二、神光實業(yè)公司欠洛軸機電公司234140.37元貨款，與本案爭議標(biāo)的沒有事實上的關(guān)聯(lián)性，所以原告不能行使抵銷權(quán)。三、原告主張權(quán)利的兩份產(chǎn)品檢驗報告均系單方送檢，檢材未經(jīng)銷售者或生產(chǎn)者確認(rèn)，也不是斷裂的螺栓本物，故產(chǎn)品質(zhì)量檢驗程序不合法。四、洛軸機電公司在《“7.23”ＸＸ成受傷事故初步協(xié)商處理意見》上以簽收人名義簽名，只能表明其收到該文書。該簽名行為不能視為洛軸機電公司認(rèn)可傷者的損害事實和愿意承擔(dān)法律責(zé)任，此后洛軸機電公司也未參與簽署《座談記錄》、《工傷事故賠償協(xié)議記錄》。五、損害結(jié)果的發(fā)生屬于多因一果，產(chǎn)品質(zhì)量并非唯一原因。原告在水泥電桿生產(chǎn)過程中對緊固件設(shè)計選配不當(dāng)，存在過錯，傷者ＸＸ成安裝操作不當(dāng)、無證操作也存在過錯，都應(yīng)負(fù)一定的責(zé)任。六、如涉案產(chǎn)品確系洛軸機電公司銷售，應(yīng)由華鋒緊固件門市經(jīng)營者李顯鋒直接承擔(dān)損害賠償責(zé)任。產(chǎn)品缺陷不是銷售原因造成的，洛軸機電公司沒有責(zé)任。七、原告自行按工傷待遇協(xié)商認(rèn)可的賠償數(shù)額，不能作為原告追償?shù)氖聦嵰罁?jù)。八、原告請求的交通費、住宿費、伙食費、誤工費等金額過高，且應(yīng)有相應(yīng)的票據(jù)證明。九、本案損害事故發(fā)生于2015年7月23日，原告起訴已超過訴訟時效。綜上，原告的請求缺乏事實依據(jù)和法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。
在被告洛軸機電公司不同意抵銷貨款后，原告當(dāng)庭增加訴訟請求，請求被告洛軸機電公司、宋某某連帶賠償294720元，本院予以準(zhǔn)許。
被告華鋒緊固件門市辯稱：本案原告沒有起訴華鋒緊固件門市，而且原告也不要求華鋒緊固件門市承擔(dān)賠償責(zé)任，請求法院撤銷華鋒緊固件門市作為被告，且華鋒緊固件門市與原告沒有發(fā)生業(yè)務(wù)往來，發(fā)生事故的產(chǎn)品不能證明為華鋒緊固件門市所提供，不應(yīng)該由華鋒緊固件門市承擔(dān)賠償責(zé)任。

本案系因產(chǎn)品質(zhì)量引發(fā)的追償糾紛，雙方當(dāng)事人圍繞螺栓質(zhì)量是否合格提交了相應(yīng)證據(jù)，對此，本院分別評述。被告洛軸機電公司、華鋒緊固件門市均向本院提交了河北楊氏緊固件檢測服務(wù)有限公司出具的2份檢驗報告，報告編號分別為NO.2018101601B、NO.2018101602B，報告出具時間均為2018年10月16日。上述報告均載明委托單位為華鋒緊固件門市，樣品名稱分別為雙頭螺柱（型號規(guī)格：M20×90）、六角螺母（型號規(guī)格：M20），到樣日期均為2018年10月16日，樣品批號生產(chǎn)日期均為空白，檢驗結(jié)果均顯示符合標(biāo)準(zhǔn)要求。洛軸機電公司提交上述證據(jù)用于證明：一、宋某某銷售的緊固件是電鍍產(chǎn)品，不是原告提交的鑒定報告中的熱鍍產(chǎn)品；二、華鋒緊固件門市和洛軸機電公司銷售的螺栓系合格產(chǎn)品。對于上述證據(jù)及證明目的，本院審查后認(rèn)為：一、上述檢驗報告并未載明檢驗樣品是電鍍鋅或是熱鍍鋅，且洛軸機電公司提交的華鋒緊固件銷售附表中載明，華鋒緊固件門市主要經(jīng)營范圍為GB30栓、縮梗栓、國際螺母、熱鍍鋅螺栓、電力螺栓、絲杠等，故上述證據(jù)不能證明洛軸機電公司的第一項證明目的。對于洛軸機電公司的第二項證明目的，本院認(rèn)為，上述檢測報告未載明樣品批號生產(chǎn)日期，且樣品到樣日期為2018年10月16日，上述報告不能證明檢測樣品與本案所涉螺栓屬同一批次產(chǎn)品，故上述檢驗報告不能證明本案所涉螺栓質(zhì)量合格，本院不予采信。華鋒緊固件門市提交上述報告的目的也在于證明其銷售的產(chǎn)品質(zhì)量合格，對此意見本院亦不予采納。
原告華某水泥制品公司向本院提交了2份檢驗報告，分別為：國網(wǎng)湖北省電力公司電力科學(xué)研究院出具的JS-2015-114號檢測報告（以下簡稱114號檢測報告），機械工業(yè)通用零部件產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢測中心出具的通檢委字第160126號檢驗報告（以下簡稱126號檢驗報告）。114號檢測報告系華某水泥制品公司委托國網(wǎng)湖北省電力公司電力科學(xué)研究院對連接螺栓進行檢測后，由該研究院作出，報告出具時間為2015年7月31日。該報告載明：試樣材質(zhì)為水泥電桿法蘭連接螺栓（M20×90、M22×100），檢查結(jié)論：M20和M22螺栓外觀不符合標(biāo)準(zhǔn)要求；M20螺栓公稱直徑不符合標(biāo)準(zhǔn)要求；M20和M22螺母厚度不符合標(biāo)準(zhǔn)要求；M22螺栓楔負(fù)荷試驗不合格；M20螺栓的硬度值不滿足螺栓4.8強度等級的硬度要求；M22螺栓的硬度值不滿足螺栓6.8強度等級的硬度要求。126號檢驗報告系巨能電力集團竹山分公司委托機械工業(yè)通用零部件產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢測中心對連接螺栓進行檢測后，由該中心作出，報告出具時間為2016年1月27日。該報告載明：產(chǎn)品名稱：雙頭螺柱、六角螺母；數(shù)量：4套；型號規(guī)格：M20×90、M20；產(chǎn)品表面處理：鍍鋅；生產(chǎn)單位：華某水泥制品公司；檢測結(jié)論：雙頭螺柱M20×90，螺紋通均合格，螺紋止均不合格；六角螺母M20，螺紋通1個不合格，其余均合格；螺紋止均不合格。對于上述2份檢驗報告，本院認(rèn)為，上述報告雖均為單方委托鑒定所作，但2次鑒定分別由水泥電桿生產(chǎn)廠家、建設(shè)項目管理單位取樣后委托相關(guān)機構(gòu)進行鑒定，委托時間與事故發(fā)生時間較為接近，且2份報告檢驗結(jié)論均顯示螺栓存在質(zhì)量問題，故本院認(rèn)為上述報告較為可信，予以采信。
本院經(jīng)審理查明：華某水泥制品公司法定代表人為郭凡，股東為郭凡、郭承波，經(jīng)營范圍為水泥制品制造、銷售；神光實業(yè)公司法定代表人為郭承波，經(jīng)營范圍為水泥電桿、水泥管的生產(chǎn)和銷售。郭承波與郭凡系父子關(guān)系，華某水泥制品公司、神光實業(yè)公司的管理人員相同，財務(wù)混同，兩公司實行統(tǒng)一經(jīng)營管理。華鋒緊固件門市系緊固件生產(chǎn)者、銷售商，2013年至2017年間向洛軸機電公司銷售螺栓等緊固件。洛軸機電公司法定代表人、股東為宋某某。
2014年至2017年期間，洛軸機電公司向神光實業(yè)公司銷售螺栓。華某水泥制品公司使用洛軸機電公司銷售的螺栓生產(chǎn)水泥電桿，部分產(chǎn)品銷售給湖北省電力公司，交貨地點位于湖北省××××縣，交貨地電力設(shè)施建設(shè)項目管理單位為巨能電力集團竹山分公司，具體施工單位為南充水電公司。2015年7月23日，在項目施工現(xiàn)場，因連接水泥電桿的螺栓斷裂導(dǎo)致現(xiàn)場作業(yè)工人ＸＸ成受傷。2015年7月25日，華某水泥制品公司、巨能電力集團竹山分公司、南充水電公司就ＸＸ成受傷事故進行協(xié)商，約定由華某水泥制品公司預(yù)付ＸＸ成醫(yī)療費80000元。華某水泥制品公司委托國網(wǎng)湖北省電力公司電力科學(xué)研究院對電桿連接螺栓進行檢測，2015年7月31日，該研究院出具檢測報告，該報告載明：試樣材質(zhì)為水泥電桿法蘭連接螺栓（M20×90、M22×100），檢查結(jié)論：M20和M22螺栓外觀不符合標(biāo)準(zhǔn)要求；M20螺栓公稱直徑不符合標(biāo)準(zhǔn)要求；M20和M22螺母厚度不符合標(biāo)準(zhǔn)要求；M22螺栓楔負(fù)荷試驗不合格；M20螺栓的硬度值不滿足螺栓4.8強度等級的硬度要求；M22螺栓的硬度值不滿足螺栓6.8強度等級的硬度要求。巨能電力集團竹山分公司委托機械工業(yè)通用零部件產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢測中心對電桿連接螺栓進行檢測，2016年1月27日該中心出具檢驗報告，該報告載明：產(chǎn)品名稱：雙頭螺柱、六角螺母；數(shù)量：4套；型號規(guī)格：M20×90、M20；產(chǎn)品表面處理：鍍鋅；委托單位：巨能電力集團竹山分公司；生產(chǎn)單位：華某水泥制品公司；檢測結(jié)論：雙頭螺柱M20×90，螺紋通均合格，螺紋止均不合格；六角螺母M20，螺紋通1個不合格，其余均合格；螺紋止均不合格。2016年8月3日，華某水泥制品公司、巨能電力集團竹山分公司、南充水電公司項目負(fù)責(zé)人簽訂工傷事故賠償協(xié)議，約定華某水泥制品公司賠償受害人ＸＸ成經(jīng)濟損失274220元（含醫(yī)療費159219.22元）。華某水泥制品公司已于2016年8月4日將賠償款支付完畢。華某水泥制品公司認(rèn)為洛軸機電公司、宋某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約賠償責(zé)任，向本院提起訴訟。
訴訟中洛軸機電公司稱，其銷售的產(chǎn)品，有時送貨到神光實業(yè)公司，有時送貨到華某水泥制品公司。
訴訟中，洛軸機電公司向本院提交了其法定代表人宋某某的個人銀行賬戶明細(xì)，證明洛軸機電公司與華鋒緊固件門市長期存在緊固件買賣關(guān)系。上述銀行賬戶明細(xì)載明，付款方為宋某某，收款方為華鋒緊固件門市經(jīng)營者李顯鋒。
本院認(rèn)為：
一、關(guān)于原告主體資格的問題。被告洛軸機電公司、宋某某辯稱洛軸機電公司與華某水泥制品公司未發(fā)生買賣合同關(guān)系，也沒有向其供貨，洛軸機電公司是與神光實業(yè)公司發(fā)生的業(yè)務(wù)往來。本院認(rèn)為，根據(jù)審理查明的事實，神光實業(yè)公司法定代表人與華某水泥制品公司法定代表人為父子關(guān)系，兩公司經(jīng)營范圍雷同，管理人員相同，財務(wù)混同，并實行統(tǒng)一經(jīng)營管理，由此，華某水泥公司、神光實業(yè)公司實已人格混同。洛軸機電公司雖稱螺栓買受方為神光實業(yè)公司，但其交易對象實為神光實業(yè)公司、華某水泥制品公司。本案中，華某水泥制品公司使用洛軸機電公司銷售的螺栓制造水泥電桿后，因螺栓質(zhì)量問題致人損傷，并已作出賠償，現(xiàn)華某水泥制品公司提起訴訟，主張追償，本院認(rèn)為其主體適格。此外，本案訴訟中，洛軸機電公司、宋某某辯稱只與神光實業(yè)公司發(fā)生業(yè)務(wù)往來，未與華某水泥制品公司發(fā)生業(yè)務(wù)往來，但上述二被告在訴訟中又稱，洛軸機電公司有時送貨到神光實業(yè)公司，有時送貨到華某水泥制品公司。二被告的上述陳述，也能夠印證華某水泥制品公司、神光實業(yè)公司人格混同、華某水泥制品公司同屬螺栓實際使用人的事實。
二、關(guān)于原告請求被告洛軸機電公司承擔(dān)賠償責(zé)任的問題?！吨腥A人民共和國合同法》第一百零七條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任?！北景钢校窆鈱崢I(yè)公司、華某水泥制品公司向洛軸機電公司采購螺栓，洛軸機電公司應(yīng)當(dāng)向其提供質(zhì)量合格的產(chǎn)品，此亦符合一般交易規(guī)則。但履約過程中，洛軸機電公司提供的產(chǎn)品質(zhì)量不合格，且因此造成他人損害，給華某水泥制品公司造成損失，按照上述法律規(guī)定，對于華某水泥制品公司所遭受的損失，洛軸機電公司應(yīng)予賠償。關(guān)于華某水泥公司自行協(xié)商并賠償ＸＸ成274220元是否恰當(dāng)?shù)膯栴}，洛軸機電公司、宋某某辯稱，ＸＸ成的受傷屬多因一果，且該賠償金額屬原告與受害方自行協(xié)商確定，不能作為追償?shù)囊罁?jù)。本院認(rèn)為，關(guān)于事故的責(zé)任劃分，上述二被告辯稱ＸＸ成受傷屬多因一果，按照民事訴訟證據(jù)規(guī)則應(yīng)由二被告對此承擔(dān)舉證責(zé)任，但二被告并未提交相應(yīng)證據(jù)證明其主張，故對其抗辯意見本院不予采納。關(guān)于協(xié)商解決爭議及賠償金額是否恰當(dāng)，本院認(rèn)為，損害后果發(fā)生后，各方當(dāng)事人協(xié)商處理糾紛并不違反法律規(guī)定，且該解決糾紛方式社會成本低、受害人能夠得到及時救濟，有利于維護社會關(guān)系的和諧穩(wěn)定，故對協(xié)商解決糾紛應(yīng)予支持和褒揚。關(guān)于賠償金額，二被告并未提交證據(jù)證明該賠償金額明顯過高，故其抗辯意見本院不予采納，原告請求洛軸機電公司賠償其支付給ＸＸ成的274220元，本院予以支持。原告請求因處理事故發(fā)生的交通費12000元、住宿費1800元、伙食費2400元，原告并未提交相應(yīng)證據(jù)，但本院考慮到原告派遣工作人員到事故發(fā)生地處理善后事宜，確需支付上述費用，故本院酌情支持交通費5000元、住宿費1500元、伙食費2000元。關(guān)于原告請求的3300元誤工費，本院認(rèn)為，原告并未提交證據(jù)證明因處理該事故，原告給其處理事故的工作人員另行支付相關(guān)報酬，故原告的該請求，本院不予支持。關(guān)于原告請求的1000元檢測費，原告并未提交相應(yīng)票據(jù)，但該檢測確已發(fā)生，故本院酌情支持檢測費800元。綜上，原告的經(jīng)濟損失283520元（賠償款274220元+交通費5000元+住宿費1500元+伙食費2000元+檢測費800元），由被告洛軸機電公司予以賠償。
三、關(guān)于原告請求被告宋某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的問題。《中華人民共和國公司法》第六十四條規(guī)定：“一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財產(chǎn)獨立于股東自己財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任?！北景钢?，被告作為洛軸機電公司的唯一股東，并未提交充分證據(jù)證明公司財產(chǎn)與其個人財產(chǎn)相獨立，且洛軸機電公司向本院提交的證據(jù)表明，該公司支付貨款由宋某某個人賬戶支出，故按照上述法律規(guī)定，洛軸機電公司對原告所負(fù)283520元債務(wù)，宋某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
四、關(guān)于被告華鋒緊固件門市是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的問題。被告洛軸機電公司、宋某某辯稱，原告所受損失應(yīng)由螺栓生產(chǎn)者華鋒緊固件門市經(jīng)營者李顯鋒直接承擔(dān)賠償責(zé)任。本院認(rèn)為，華某水泥制品公司與洛軸機電公司系買賣合同關(guān)系，該合同效力只及于合同雙方當(dāng)事人，華某水泥制品公司也據(jù)此訴請合同相對方洛軸機電公司承擔(dān)違約損害賠償責(zé)任，且本案原告也并未請求華鋒緊固件門市經(jīng)營者李顯鋒賠償，故上述二被告的抗辯意見沒有法律依據(jù)，本院不予采納。
五、關(guān)于原告請求賠償是否超過訴訟時效的問題。被告洛軸機電公司、宋某某辯稱，本案損害事由發(fā)生于2015年7月23日，已超過訴訟時效。本院認(rèn)為，本案系追償權(quán)糾紛，其訴訟時效應(yīng)從華某水泥制品公司賠償完畢之日起即2016年8月5日起算，而非事故發(fā)生之日起起算。《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條規(guī)定：“向人民法院請求保護民事權(quán)利的訴訟時效期間為2年，法律另有規(guī)定的除外?！薄吨腥A人民共和國民法總則》第一百八十八條第一款規(guī)定：“向人民法院請求保護民事權(quán)利的訴訟時效期間為三年。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！北景钢校嬗?018年9月21日提起訴訟，并未超過訴訟時效，故二被告的上述意見，本院不予采納。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《中華人民共和國公司法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告當(dāng)陽市洛軸機電物資有限責(zé)任公司、宋某某于本判決生效之日起十日內(nèi)連帶賠償原告當(dāng)陽市華某水泥制品有限公司經(jīng)濟損失283520元；
二、駁回原告當(dāng)陽市華某水泥制品有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5720元，減半收取2860元（原告當(dāng)陽市華某水泥制品有限公司已預(yù)交），由原告當(dāng)陽市華某水泥制品有限公司負(fù)擔(dān)60元，由被告當(dāng)陽市洛軸機電物資有限責(zé)任公司、宋某某共同負(fù)擔(dān)2800元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀及副本三份，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 馮建偉

書記員： 狄筱