張某某
金紅偉（河北耕濤律師事務(wù)所）
李某鋒
楊海峰
中國人民保險股份有限公司唐山市豐潤支公司
安振宇
郁愛良
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司
李莉（河北正一律師事務(wù)所）

原告:張某某，農(nóng)民。
委托代理人:金紅偉，河北耕濤律師事務(wù)所律師。
被告:李某鋒，農(nóng)民。
被告:楊海峰，農(nóng)民。
被告:中國人民保險股份有限公司唐山市豐潤支公司，住所地:豐潤區(qū)曹雪芹大街19號。
負責人:劉曉奎，該公司經(jīng)理。
委托代理人:安振宇，該公司職員。
委托代理人:郁愛良，該公司法律顧問。
被告:中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司，住所地:唐山市路北區(qū)西山道13號。
負責人:張建廣，該公司經(jīng)理。
委托代理人:李莉，河北正一律師事務(wù)所律師。
原告張某某與被告李某鋒、楊海峰、中國人民保險股份有限公司唐山市豐潤支公司、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員郭曉玲獨任審判，公開開庭進行了審理。原告張某某的委托代理人金紅偉、被告李某鋒、楊海峰、被告中國人民保險股份有限公司唐山市豐潤支公司的委托代理人安振宇、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司人的委托代理人李莉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，楊海峰、郝雪成違反《中華人民共和國道路交通安全法》規(guī)定駕駛車輛，致原告財產(chǎn)損失的交通事故，被告李某峰作為楊海峰的雇主，應(yīng)根據(jù)楊海峰在事故中的過錯程度，對原告的損失承擔70%賠償責任。被告中國人民保險股份有限公司唐山市豐潤支公司對原告的車損提出的重新鑒定申請，因唐山市豐潤區(qū)價格認證中心對冀B×××××號車作出的豐認事字（2014）第193號道路交通事故車物損失價格評估結(jié)論書是交警九大隊依法委托作出的，程序合法，故對被告保險公司該項主張本院不予準許。原告張某某因本次事故造成的營運損失與被告李某峰達成的協(xié)議，即被告李某峰賠償原告張某某營運損失7000元，不違反法律規(guī)定，本院予確認。原告張某某因涉案交通事故造成的損失有:車損46985元、拆解費2110元、施救費5000元、營運損失7000元，合計61095元。被告中國人民保險股份有限公司唐山市豐潤支公司作為冀B×××××號車機動車交通事故責任強制保險的保險人，應(yīng)首先在交強險財產(chǎn)項下賠償原告2000元，原告張某某超出交強險的損失52095元（61095元-2000元-7000元）應(yīng)由被告李某峰賠償70%，即36466.50元，被告中國人民保險股份有限公司唐山市豐潤支公司與被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司應(yīng)依照法律規(guī)定和保險合同約定代被告李某峰在各自承保的保險限額范圍內(nèi)按保險金額比例承擔賠償責任，即被告中國人民保險股份有限公司唐山市豐潤支公司賠償原告30388.75元（36466.50元×500000元÷600000元），被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司賠償原告6077.75元（36466.50元×100000元÷600000元）。原告的營運損失7000元由被告李某峰予以賠償。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民保險股份有限公司唐山市豐潤支公司在冀B×××××號車機動車交通事故責任強制保險及第三者責任保險限額范圍內(nèi)賠償原告張某某各項交通事故損失32388.75元，限本判決生效后十日內(nèi)給付；
二、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司冀B×××××掛號車第三者責任保險限額范圍內(nèi)賠償原告張某某各項交通事故損失6077.75元，限本判決生效后十日內(nèi)給付；
三、被告李某峰賠償原告張某某交通事故損失7000元；
四、駁回原告張某某其他訴訟請求。
如果被告未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1550元，減半收取775元，保全費220元，合計995元，由被告李某鋒負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，楊海峰、郝雪成違反《中華人民共和國道路交通安全法》規(guī)定駕駛車輛，致原告財產(chǎn)損失的交通事故，被告李某峰作為楊海峰的雇主，應(yīng)根據(jù)楊海峰在事故中的過錯程度，對原告的損失承擔70%賠償責任。被告中國人民保險股份有限公司唐山市豐潤支公司對原告的車損提出的重新鑒定申請，因唐山市豐潤區(qū)價格認證中心對冀B×××××號車作出的豐認事字（2014）第193號道路交通事故車物損失價格評估結(jié)論書是交警九大隊依法委托作出的，程序合法，故對被告保險公司該項主張本院不予準許。原告張某某因本次事故造成的營運損失與被告李某峰達成的協(xié)議，即被告李某峰賠償原告張某某營運損失7000元，不違反法律規(guī)定，本院予確認。原告張某某因涉案交通事故造成的損失有:車損46985元、拆解費2110元、施救費5000元、營運損失7000元，合計61095元。被告中國人民保險股份有限公司唐山市豐潤支公司作為冀B×××××號車機動車交通事故責任強制保險的保險人，應(yīng)首先在交強險財產(chǎn)項下賠償原告2000元，原告張某某超出交強險的損失52095元（61095元-2000元-7000元）應(yīng)由被告李某峰賠償70%，即36466.50元，被告中國人民保險股份有限公司唐山市豐潤支公司與被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司應(yīng)依照法律規(guī)定和保險合同約定代被告李某峰在各自承保的保險限額范圍內(nèi)按保險金額比例承擔賠償責任，即被告中國人民保險股份有限公司唐山市豐潤支公司賠償原告30388.75元（36466.50元×500000元÷600000元），被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司賠償原告6077.75元（36466.50元×100000元÷600000元）。原告的營運損失7000元由被告李某峰予以賠償。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民保險股份有限公司唐山市豐潤支公司在冀B×××××號車機動車交通事故責任強制保險及第三者責任保險限額范圍內(nèi)賠償原告張某某各項交通事故損失32388.75元，限本判決生效后十日內(nèi)給付；
二、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司冀B×××××掛號車第三者責任保險限額范圍內(nèi)賠償原告張某某各項交通事故損失6077.75元，限本判決生效后十日內(nèi)給付；
三、被告李某峰賠償原告張某某交通事故損失7000元；
四、駁回原告張某某其他訴訟請求。
如果被告未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1550元，減半收取775元，保全費220元，合計995元，由被告李某鋒負擔。

審判長：郭曉玲

書記員：馮麗