原告：尹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黃州區(qū)人，住黃州區(qū)。
委托訴訟代理人：尹少兵，系尹某某叔伯之弟。
委托訴訟代理人：胡少東，湖北中鑫律師事務所律師。
被告：黃岡市黃州區(qū)禹某街道辦事處劉家大屋村民委員會。
法定代表人：呂細泉，主任。
委托訴訟代理人：張霞，黃州區(qū)法律援助中心律師。

原告尹某某與被告黃岡市黃州區(qū)禹某街道辦事處劉家大屋村民委員會（以下簡稱劉家大屋村）農村土地承包合同糾紛一案，黃岡市中級人民法院于2016年5月26日撤銷（2014）鄂黃州民初字第01419號民事判決書，發(fā)回本院重審。本院于2016年8月10日立案后，依法適用普通程序公開開庭進行了審理。原告尹某某及其委托訴訟代理人尹少兵、胡少東，被告劉家大屋村的委托訴訟代理人張霞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
尹某某向本院提出訴訟請求：1、判決被告返還被非法占用原告承包的土地；2、判決被告支付占有土地青苗補償費13.3萬元給原告；3、判決被告向原告支付違約賠償金16.7萬元；4、判決被告承擔本案一切訴訟費用。事實和理由：2002年1月原告與被告簽訂了一份土地承包合同書，被告將水田2.18畝、旱地12.16畝發(fā)包給原告耕種，承包期限26年，即2002年1月至2027年12月底，合同約定了雙方權利、義務。合同生效后，原告履行了承包合同約定的義務，上交了各種稅費。2014年被告未與原告協(xié)商將原告承包的12.16畝土地非法占有，在原告承包的土地上裝起了預制水泥的預制件和機械，原告多次要求被告依法履行土地承包合同，被告一直不理。被告的行為違反了土地承包合同第2款的約定，同時也違反了《中華人民共和國土地承包法》的相關規(guī)定，嚴重侵害了原告的合法權益，原告為維護自己的合法權益，遂提起民事訴訟。
劉家大屋村辯稱：原告起訴所依據(jù)的土地承包合同是一份廢止、無效的合同，其訴訟請求應予駁回。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：
1、原告提交的證據(jù)：①黃州區(qū)農村土地承包合同書，湖北省農民負擔卡（2003年度）。原告認為該證據(jù)證明原告與被告有土地承包合同關系；②調查筆錄3份、土地被征用照片。原告認為該證據(jù)中被調查人呂振華、尹旺腰、何春杏證明尹某某承包的土地被違法占用；③尹某某的陳述、調查筆錄3份、黃州區(qū)農村農作物畝產(chǎn)調查表。原告認為該證據(jù)證明尹某某承包土地在違法占用前三年畝產(chǎn)值的事實。
被告進行質證，對原告提交的證據(jù)均提出異議，認為其承包合同已廢止；證人未到庭接受質詢，不能作為定案的依據(jù)；照片不知是否是本案訴爭的土地。
合議庭認為，原告提交的農村土地承包合同書的真實性應予以確認；被調查人呂振華、尹旺腰、何春杏、尹水生均未到庭接受質詢，調查筆錄不符合證據(jù)形式要件不予認定，畝產(chǎn)調查表系復印件不符合證據(jù)的形式要件不予認定。
2、被告提交的證據(jù)：①農村土地承包合同，證明原告承包的土地3.082畝，原告在合同上簽名；②農村土地承包情況登記表，證明原告承包的土地進行了確權，有原告親筆簽字確認；③黃岡市黃州區(qū)農村經(jīng)營管理局文件，證明第二輪延包是根據(jù)湖北省委辦公廳（2004）65號文件精神開啟的，文件對土地承包的具體程序、簽訂合同、補換經(jīng)營證、啟用新合同書、新經(jīng)營權證、廢止老合同、老經(jīng)營權證等事宜都作了全面具體的規(guī)定；④關于換（補）發(fā)農村土地承包合同、農村土地承包經(jīng)營權證的公告,證明被告按照規(guī)定和要求當時發(fā)布了公告，公告原承包合同及經(jīng)營權證上交廢止；⑤村民呂恒清、吳啟權農村土地承包合同及農村土地承包經(jīng)營權證，證明被告村委會的村民其中包括原告在第二輪土地承包時與村委會簽訂了承包合同啟用了新的經(jīng)營權證，而老合同及經(jīng)營權證廢止。
原告質證，對被告提交①②③的真實性無異議，與本案沒有關聯(lián)；證據(jù)③文件級別低，不是本案適用的法律文件；對證據(jù)④有異議，認為是復印件，不具有證明力；對⑤有異議，認為與本案沒有關聯(lián)。
經(jīng)質證審核，合議庭認為被告提交證據(jù)的真實予認定。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
2002年1月，原告尹某某作為乙方與被告劉家大屋村作為甲方協(xié)商之后簽訂了一份合同編號為a30502046的《黃州區(qū)農村土地承包合同書》，合同約定，尹某某承包被告所有的土地水田面積為2.18畝、旱地面積為12.16畝，承包期26年，自2002年元月至2027年12月底；合同中關于甲乙雙方的權利與義務中已約定甲方“維護乙方的土地承包經(jīng)營權，乙方?jīng)]有違約，不得非法變更、解除合同”、乙方“享有承包地使用、收益和土地承包經(jīng)營權流轉的權利，有權自主組織生產(chǎn)經(jīng)營和處置產(chǎn)品”；關于違約責任雙方約定“當事人一方不履行合同義務或者履行義務不符合約定的，應當依照《中華人民共和國合同法》的規(guī)定承擔違約責任”。原被告對該合同的真實性均無異議，且原被告雙方已實際履行。
2005年3月18日黃岡市黃州區(qū)農村經(jīng)營管理局根據(jù)湖北省委辦公廳鄂辦發(fā)[2004]65號文件精神，向全區(qū)下發(fā)了黃州經(jīng)管[2005]15號文件，該文件擬定了第二輪延包方案。2005年4月11日被告劉家大屋村對原告尹某某承包的土地進行了登記。2005年5月10日劉家大屋村與尹某某簽訂了合同編號a01030502001《農村土地承包合同》，承包期限自1998年1月1日至2028年12月31日止，承包地總面積為3.082畝。
2005年5月10日劉家大屋村在與尹某某簽訂第二輪《農村土地承包合同》后，未將原2002年元月交尹某某收執(zhí)的《黃州區(qū)農村土地承包合同書》原件收回，亦未履行相應法律規(guī)定解除合同的手續(xù)。尹某某在被告劉家大屋村的面積為12.16畝土地上繼續(xù)耕種農作物至2014年年初。2014年1月被告未通知原告，被告在原告承包的該土地上架設預制水泥機械等,經(jīng)協(xié)商未果原告遂提起民事訴訟。

本院認為：根據(jù)我國農村土地承包法的規(guī)定，農村土地承包分為家庭承包和通過招標、拍賣、公開協(xié)商等方式的承包，本案原告與被告于2002年1月簽訂的第一份土地承包合同中包含家庭承包（即水田面積為2.18畝）和雙方公開協(xié)商簽訂的承包（即原告承包旱地12.16畝）。該合同中關于旱地12.16畝的承包系雙方自愿公開協(xié)商簽訂，符合我國合同法規(guī)定，且不違反其他法規(guī)、政策的規(guī)定，該合同合法、有效。
關于被告是否合法解除第一份合同及履行問題。依據(jù)我國農村土地承包法第二十六條規(guī)定，承包期內，發(fā)包方不得收回承包地。依據(jù)我國合同法相關規(guī)定，當事人協(xié)商一致，可以解除合同；在具備法定解除合同條件時，當事人可以行使解除權，但需履行通知的法定手續(xù)。本案中，沒有直接證據(jù)證明雙方當事人已就解除合同協(xié)商一致，被告劉家大屋村也未提交相關證據(jù)證明當事人存在解除合同的法定情形，以及村委會已履行了相關合同解除手續(xù)。因此，被告辯稱原告訴請的合同已廢止與事實不符，亦無法律依據(jù)，本院依法不予采信。
依據(jù)我國合同法規(guī)定“當事人一方不履行非金錢債務或者履行非金錢債務不符合約定的，對方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：……（二）債務的標的不適于強制履行或者履行費用過高……”等法律規(guī)定，考量原告承包的12.16畝旱地，已不適于應該再次承包耕種，以及該土地已不適于返還等因素，原告“要求返還土地”的訴請現(xiàn)已不適于強制執(zhí)行，因此，原告的該項訴請本院不予支持，原告應變更其合理訴求另行通過其他途徑處理。
關于原告的第二項訴請，即原告要求被告支付占有土地青苗補償費13.3萬元。對于土地青苗補償費金額的確定，屬于被告通過相應程序予以確定，該金額的確定不屬于法院審查范疇。原告的該項訴請本院不予支持。
原告要求被告“支付違約賠償金167000元”，亦無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，被告辯稱本案爭議的合同屬于廢止的合同，無任何法律依據(jù)，本院不予采信。原告在本案中的具體訴訟請求，因其證據(jù)和事實依據(jù)不足，本院依法不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第四十四條、第一百一十條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決如下：

一、原告尹某某與被告黃州區(qū)禹某街道辦事處劉家大屋村民委員會2002年1月簽訂的土地承包合同中關于旱地12.16畝的約定合法、有效；
二、駁回原告尹某某在本案中的訴訟請求。
案件受理費5800元，由原告尹某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審　判　長　　戴金海 人民陪審員　　趙　杰 審　判　員　　余曉利

書記員：侯文秀