原告：宋某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，曲周縣人，現(xiàn)住曲周縣。被告：武某學(xué)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，曲周縣人，現(xiàn)住曲周縣。

宋某某向本院提出訴訟請求：1.被告償還原告借款本金41819元及相應(yīng)利息；2.被告承擔(dān)本案訴訟費。事實和理由：被告武某學(xué)曾經(jīng)向原告宋某某借款，分別在1998年3月12日借款1萬元，約定借款利率15‰；1998年7月10日借款1萬元，約定月利率15‰；1998年7月13日借款1萬元，約定月利率15‰；1998年7月14日借款1萬元，約定月利率18‰；1999年7月15日借款1819元，口頭約定月利率18‰。上述五筆借款，雖經(jīng)原告無數(shù)次催要，被告只還了部分利息，本金至今沒有償還?，F(xiàn)訴至法院要求被告償還本金及利息。武某學(xué)辯稱，原告所訴的借款不是武某學(xué)個人的借款，系曲周縣燕趙服裝廠單位借款，武某學(xué)不應(yīng)有還款義務(wù)。1995年開始，由于生產(chǎn)經(jīng)營的需要，曲周縣燕趙服裝廠廠長武某學(xué)先后以單位的名義，向宋某某借款數(shù)筆（其中包括起訴中的4筆4萬元），當(dāng)時大都是武某學(xué)到宋某某家拿款，武某學(xué)先打收到條，將錢交到公司財務(wù)科后，財務(wù)科出具借款手續(xù)，武某學(xué)拿借款手續(xù)到宋某某家換回個人所打手續(xù)。2000年曲周縣橡膠廠改制時縣政府召開會議，出具縣長公辦會紀(jì)要，明確說明邯鄲華蘭服裝有限公司（曲周縣燕趙服裝廠名稱變更后的公司名稱）所欠的個人債務(wù)，由邯鄲恒天鞋業(yè)有限公司負(fù)責(zé)償還。此后，宋某某多次到恒天鞋業(yè)要款，恒天鞋業(yè)根據(jù)縣長辦公會紀(jì)要，償還了宋某某部分款項，所以宋某某起訴的4萬元借款，不是武某學(xué)個人和家庭所用，武某學(xué)不具有還款義務(wù)。起訴書中所列的借款均發(fā)生在1998年，宋某某2018年2月26日起訴到法院，已超過訴訟時效。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：被告武某學(xué)給原告宋某某出具借條4張，1張系1998年3月12日出具的，內(nèi)容為：“今借到現(xiàn)金壹萬元整，10000，月息15‰，以武某學(xué)房產(chǎn)擔(dān)保，武某學(xué)，98.3.12”；1張系1998年7月10日出具的，內(nèi)容為“今收到宋某某集資款壹萬元，10000，月息15‰，期限1個月，以袁莊樓房擔(dān)保，武某學(xué)，98.7.10”；1張系1998年7月13日出具的，內(nèi)容為“今收到宋某某款壹萬元，10000，月息15‰，期限1個月，以武某學(xué)房擔(dān)保，服裝廠武某學(xué)，98.7.13”；1張系1998年7月14日出具的，內(nèi)容為“今收到宋某某現(xiàn)金壹萬元，10000，月息18‰，以袁莊樓房擔(dān)保，武某學(xué)，98.7.14”；后因未給付利息，武某學(xué)在1999年7月15日出具欠條“今欠到美榮款壹仟捌佰壹拾玖元，1819，武某學(xué)，99.7.15”。
原告宋某某與被告武某學(xué)民間借貸糾紛一案，本院于2018年3月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告宋某某、被告武某學(xué)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，該案的主要爭議為原告訴稱的債權(quán)是否超過訴訟時效。因為債權(quán)債務(wù)形成時間過長，原告訴稱當(dāng)時借款時口頭約定都是臨時借款，還款期限很短，因此訴訟時效的起算時間在債權(quán)發(fā)生后也很短暫。在按原告訴稱的向被告催要還款過程中未保留有效確鑿可確信的證據(jù)，究竟陸續(xù)何時分別還款的具體情況不能查清，造成訴訟時效中斷的法律事實也無法查明。被告抗辯該債權(quán)已超過訴訟時效，原告沒有提交訴訟時效一直連續(xù)的中斷的證據(jù)，據(jù)此本院認(rèn)為原告主張的債權(quán)已超過二年訴訟時效期間，其訴訟請求不予支持。原告訴稱應(yīng)適用20年期間的訴訟時效，20年訴訟時效期間系權(quán)利被侵害權(quán)利人很長時間才知道的情況下才適用的最長訴訟時效期間，本案顯然不符合這種條件，原告的主張沒有法律和事實依據(jù)，不予支持。原告對訴訟時效從感情上一直不能理解，但訴訟時效制度系法律的強(qiáng)制性規(guī)定，原告不應(yīng)當(dāng)求助于法院改變法律的強(qiáng)制性規(guī)定，法院也不能對法律的強(qiáng)制性規(guī)定予以道德化的適用。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條、一百三十七條、《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第六條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告宋某某的訴訟請求。案件受理費845.48元，減半收取計422.74元，由原告宋某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員　　徐永鋒

書記員：吳小雪