孝昌縣花園鎮(zhèn)明華村第五村民小組
黃某某（湖北正堂律師事務(wù)所）
孝昌縣花園鎮(zhèn)明華村第六村民小組
孝昌縣花園鎮(zhèn)明華村第七村民小組
孝昌縣花園鎮(zhèn)明華村第八村民小組
孝昌縣花園鎮(zhèn)明華村第九村民小組
孝昌縣花園鎮(zhèn)明華村第十村民小組
孝昌縣花園鎮(zhèn)明華村第十一村民小組
孝昌縣花園鎮(zhèn)明華村第十二村民小組
丁丙某
徐輝（湖北中偉律師事務(wù)所）

原告孝昌縣花園鎮(zhèn)明華村第五村民小組。組長丁某某。
原告孝昌縣花園鎮(zhèn)明華村第六村民小組。組長丁某甲。
原告孝昌縣花園鎮(zhèn)明華村第七村民小組。組長丁某乙。
原告孝昌縣花園鎮(zhèn)明華村第八村民小組。組長丁某丙。
原告孝昌縣花園鎮(zhèn)明華村第九村民小組。組長丁某丁。
原告孝昌縣花園鎮(zhèn)明華村第十村民小組。組長丁甲某。
原告孝昌縣花園鎮(zhèn)明華村第十一村民小組。組長丁乙某。
原告孝昌縣花園鎮(zhèn)明華村第十二村民小組。組長丁丙某。（注:與本案被告丁丙某系同名。）
訴訟代表人丁某乙，系第7村民小組小組長。
訴訟代表人丁丙某，系第12村民小組小組長。
第5-12村民小組共同委托代理人黃某某，湖北正堂律師事務(wù)所律師。一般代理。
二
訴訟代表人共同委托代理人丁丁某、丁甲甲。一般代理。
被告丁丙某。
委托代理人徐輝，湖北中偉律師事務(wù)所律師。一般代理。
原告孝昌縣花園鎮(zhèn)明華村第5-12村民小組訴被告丁丙某農(nóng)業(yè)土地承包合同糾紛一案，本院于2014年5月6日受理后，由審判員余海峰任審判長，與審判員魯學(xué)安、人民陪審員韓露組成合議庭，于2014年10月15日公開開庭進(jìn)行了審理。原告訴訟代表人丁某乙、丁丙某的委托代理人丁丁某、丁甲甲.原告第5-12村民小組的委托代理人黃某某.被告丁丙某及其委托代理人徐輝，到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理完畢。

綜上所述，本院認(rèn)為:原告花園鎮(zhèn)明華村第5-12村民小組對本案所涉承包土地享有的所有權(quán)依法應(yīng)予保護(hù)。被告在承包合同期滿后，沒有續(xù)簽承包合同的情形下，繼續(xù)占有、使用該土地，且經(jīng)原告多次告知要求收回土地仍不予返還的行為，侵害了原告各村民小組的合法權(quán)益，對原告的訴訟請求應(yīng)予支持。原被告在合同期滿前應(yīng)當(dāng)預(yù)見可能發(fā)生的結(jié)果，須提前對地面種植的果樹林木等進(jìn)行協(xié)商處置。由于合同中對協(xié)商作價(jià)處理附著物的條款約定不明，故原被告都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。被告主張按合同約定對種植的果樹林木等協(xié)商作價(jià)的請求，原告明確表示不接收，原，被告分歧較大。因雙方在合同到期后地上附著物的處理約定不明確，又不能協(xié)商一致。對此僵局，原被告雙方都存在過錯(cuò)。鑒于被告承包期久遠(yuǎn)、土地面積較大且地面栽種有果樹林木等實(shí)際情況，立即返還對被告不公平，應(yīng)酌情放寬返還土地期限，由被告在此期間自行處置附著物。據(jù)此，經(jīng)本院審判委員會(huì)討論，依據(jù)《中華人民共和國農(nóng)業(yè)土地承包法》第五十六條，《中華人民共和合同法》第九十二條，第一百二十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告丁國華于本判決書生效后六個(gè)月內(nèi)返還原告孝昌縣花園鎮(zhèn)明華村第5-12村民小組所有的位于明華村西端澴河西側(cè)的該片承包土地。被告丁國華自行處理承包土地上附著物，不得繼續(xù)種植任何農(nóng)作物。
案件受理費(fèi)1000元由被告丁國華負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決書的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

綜上所述，本院認(rèn)為:原告花園鎮(zhèn)明華村第5-12村民小組對本案所涉承包土地享有的所有權(quán)依法應(yīng)予保護(hù)。被告在承包合同期滿后，沒有續(xù)簽承包合同的情形下，繼續(xù)占有、使用該土地，且經(jīng)原告多次告知要求收回土地仍不予返還的行為，侵害了原告各村民小組的合法權(quán)益，對原告的訴訟請求應(yīng)予支持。原被告在合同期滿前應(yīng)當(dāng)預(yù)見可能發(fā)生的結(jié)果，須提前對地面種植的果樹林木等進(jìn)行協(xié)商處置。由于合同中對協(xié)商作價(jià)處理附著物的條款約定不明，故原被告都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。被告主張按合同約定對種植的果樹林木等協(xié)商作價(jià)的請求，原告明確表示不接收，原，被告分歧較大。因雙方在合同到期后地上附著物的處理約定不明確，又不能協(xié)商一致。對此僵局，原被告雙方都存在過錯(cuò)。鑒于被告承包期久遠(yuǎn)、土地面積較大且地面栽種有果樹林木等實(shí)際情況，立即返還對被告不公平，應(yīng)酌情放寬返還土地期限，由被告在此期間自行處置附著物。據(jù)此，經(jīng)本院審判委員會(huì)討論，依據(jù)《中華人民共和國農(nóng)業(yè)土地承包法》第五十六條，《中華人民共和合同法》第九十二條，第一百二十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告丁國華于本判決書生效后六個(gè)月內(nèi)返還原告孝昌縣花園鎮(zhèn)明華村第5-12村民小組所有的位于明華村西端澴河西側(cè)的該片承包土地。被告丁國華自行處理承包土地上附著物，不得繼續(xù)種植任何農(nóng)作物。
案件受理費(fèi)1000元由被告丁國華負(fù)擔(dān)。

審判長：余海峰
審判員：魯學(xué)安
審判員：韓露

書記員：張偉