孫某某
王立春（河北民源律師事務(wù)所）
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司
李莉（河北正一律師事務(wù)所）

原告孫某某，農(nóng)民。
委托代理人王立春，河北民源律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司，住所地唐某市西山道11-1號(hào)。
負(fù)責(zé)人劉云超，經(jīng)理。
委托代理人李莉，河北正一律師事務(wù)所律師。
原告孫某某與被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋財(cái)保唐某公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，由審判員韓陽獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理，原告的委托代理人王立春、被告太平洋財(cái)保唐某公司的委托代理人李莉到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
對(duì)原告提交的證據(jù)1、2、8，被告無異議。
對(duì)原告提交的證據(jù)3、4、5，被告對(duì)真實(shí)性無異議，但數(shù)額有異議。
對(duì)原告提交的證據(jù)6，被告對(duì)真實(shí)性無異議。
對(duì)原告提交的證據(jù)7，被告住院部分證據(jù)無異議，但對(duì)唐恩義工資證明部分有異議。
被告未向本院提交任何證據(jù)。
對(duì)原告提交的證據(jù)1、2、8，因被告無異議，本院予以認(rèn)定。
對(duì)原告提交的證據(jù)3、4、5、6，因被告對(duì)真實(shí)性無異議，本院對(duì)其真實(shí)性予以認(rèn)定。
對(duì)原告提交的證據(jù)7，本院認(rèn)為，被告未能提交相關(guān)證據(jù)證明其主張，故對(duì)該證據(jù)予以認(rèn)定。
根據(jù)原被告的當(dāng)庭陳述及本院認(rèn)定的上述證據(jù)，查明如下事實(shí):
原告系冀B×××××號(hào)自卸貨車的所有人。2010年6月17日，原告為該車在被告處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間均自2010年6月18日起至2011年6月17日止，其中車輛損失險(xiǎn)賠償限額為300000元、車上責(zé)任險(xiǎn)（駕駛員）賠償限額為50000元，原告同時(shí)投保了車責(zé)不計(jì)免賠條款。2011年3月17日，原告雇傭的司機(jī)劉立平駕駛投保車輛行駛至唐某市豐潤(rùn)區(qū)永興攪拌站院內(nèi)時(shí)發(fā)生側(cè)翻，造成車輛受損、劉立平受傷的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，劉立平負(fù)事故的全部責(zé)任。經(jīng)唐某市豐潤(rùn)區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心鑒定，車損為55570元。原告經(jīng)交警部門賠償司機(jī)劉立平各項(xiàng)損失16000元，此外原告還支出施救費(fèi)3500元。
本院認(rèn)為，原告與被告之間存在保險(xiǎn)合同關(guān)系且合法有效，雙方均應(yīng)按合同約定履行各自的義務(wù)。原告按約交納了保險(xiǎn)費(fèi)，在保險(xiǎn)合同約定的期限內(nèi)，保險(xiǎn)車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故，造成保險(xiǎn)車輛損失，被告理應(yīng)按合同約定給付原告保險(xiǎn)金。唐某市豐潤(rùn)區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心作為具有價(jià)格認(rèn)證資質(zhì)的相關(guān)部門，其所作出的車物損失價(jià)格鑒定結(jié)論書具有法律效力，被告未提交相關(guān)證據(jù)證明價(jià)格認(rèn)證書的內(nèi)容和形成過程存在瑕疵，故對(duì)該認(rèn)證結(jié)論書所確定的車損數(shù)額，本院予以認(rèn)定，對(duì)被告的該項(xiàng)主張，本院不予采信，施救費(fèi)依照法律規(guī)定，理應(yīng)屬保險(xiǎn)賠償費(fèi)用，此外，對(duì)原告賠償司機(jī)劉立平的損失部分，亦應(yīng)以交警部門出具的經(jīng)濟(jì)賠償憑證所確定的數(shù)額為準(zhǔn)，故對(duì)原告要求被告賠付上述費(fèi)用的訴請(qǐng)，本院亦予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效后三日內(nèi)給付原告孫某某保險(xiǎn)賠償金75070元。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1680元、減半收取840元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告與被告之間存在保險(xiǎn)合同關(guān)系且合法有效，雙方均應(yīng)按合同約定履行各自的義務(wù)。原告按約交納了保險(xiǎn)費(fèi)，在保險(xiǎn)合同約定的期限內(nèi)，保險(xiǎn)車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故，造成保險(xiǎn)車輛損失，被告理應(yīng)按合同約定給付原告保險(xiǎn)金。唐某市豐潤(rùn)區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心作為具有價(jià)格認(rèn)證資質(zhì)的相關(guān)部門，其所作出的車物損失價(jià)格鑒定結(jié)論書具有法律效力，被告未提交相關(guān)證據(jù)證明價(jià)格認(rèn)證書的內(nèi)容和形成過程存在瑕疵，故對(duì)該認(rèn)證結(jié)論書所確定的車損數(shù)額，本院予以認(rèn)定，對(duì)被告的該項(xiàng)主張，本院不予采信，施救費(fèi)依照法律規(guī)定，理應(yīng)屬保險(xiǎn)賠償費(fèi)用，此外，對(duì)原告賠償司機(jī)劉立平的損失部分，亦應(yīng)以交警部門出具的經(jīng)濟(jì)賠償憑證所確定的數(shù)額為準(zhǔn)，故對(duì)原告要求被告賠付上述費(fèi)用的訴請(qǐng)，本院亦予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效后三日內(nèi)給付原告孫某某保險(xiǎn)賠償金75070元。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1680元、減半收取840元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：韓陽

書記員：王利英