原告：姚家采，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住老河口市，系死者樊九龍母親。原告：樊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住老河口市，系死者樊九龍父親。委托訴訟代理人：李鐵梅，系老河口市海河法律服務(wù)所法律工作者，委托代理權(quán)限：特別授權(quán)。被告：童某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住老河口市，被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司（以下簡稱：襄陽財保公司），住所地：襄陽市襄城區(qū)環(huán)城南路128號。統(tǒng)一社會信用代碼：91420600879386169F。負責人：方昌國，系該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：胡澤源，系湖北思揚律師事務(wù)所律師，委托代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告姚家采、樊某某訴稱：2017年6月3日11時20分，原告親屬樊九龍駕駛“雅迪”牌二輪電動車沿老河口市洪山嘴鎮(zhèn)寶石路中心綠化隔離帶東側(cè)道路由北向南行至老河口市洪山嘴鎮(zhèn)寶石路南段，在中心綠化隔離帶路東側(cè)與由南向北行駛的被告童某駕駛的鄂Ｆ×××××號自卸低速貨車相撞，造成樊九龍受傷的交通事故。樊九龍經(jīng)老河口市第一醫(yī)院搶救無效于2017年6月22日死亡。經(jīng)老河口市交警大隊認定，樊九龍在此次事故中負主要責任，被告童某在此次事故中負次要責任。肇事車輛在被告襄陽財保公司投有交強險和商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期間，被告襄陽財保公司應(yīng)當在保險范圍內(nèi)承擔賠償責任。因賠償事宜發(fā)生糾紛，原告姚家采、樊某某訴至法院，請求判令：1、被告童某賠償醫(yī)療費99413.77元、護理費3580元、住院伙食補助費1000元、交通費860元、喪葬費25707.50元、死亡賠償金587720元、精神損害撫慰金30000元、被扶養(yǎng)人生活費426582元、電動車損失費2000元，合計1176863.27元中的437058.98元，2、被告襄陽財保公司在保險范圍內(nèi)承擔賠償責任。3、本案訴訟費由二被告負擔。原告姚家采、樊某某為證明所陳述的事實及支持其訴訟請求，向本院提供如下證據(jù)：1、身份證復(fù)印件三份、戶口簿二份。證明原告的訴訟主體資格，原告系農(nóng)業(yè)家庭戶口。2、道路交通事故認定書一份。證明2017年6月3日11時20分，原告親屬樊九龍駕駛“雅迪”牌二輪電動車沿老河口市洪山嘴鎮(zhèn)寶石路中心綠化隔離帶東側(cè)道路由北向南行至老河口市洪山嘴鎮(zhèn)寶石路南段，在中心綠化隔離帶路東側(cè)與由南向北行駛的被告童某駕駛的鄂Ｆ×××××號自卸低速貨車相撞，造成樊九龍受傷的交通事故。樊九龍經(jīng)老河口市第一醫(yī)院搶救無效于2017年6月22日死亡。經(jīng)老河口市交警大隊認定，樊九龍在此次事故中負主要責任，被告童某在此次事故中負次要責任。3、老河口市第一醫(yī)院疾病診斷證明書、死亡記錄、收費收據(jù)、用藥清單、居民死亡醫(yī)學證明書各一份。證明原告親屬樊九龍于2017年6月3日入住老河口市第一醫(yī)院救治，因特重型顱腦外傷于2017年6月22日經(jīng)搶救無效死亡，住院19天，支付醫(yī)療費99413.77元及用藥情況。4、機動車行駛證、駕駛證復(fù)印件各一份。證明肇事車輛鄂Ｆ×××××號自卸低速貨車駕駛?cè)恕⑺腥司鶠楸桓嫱?，其準駕車型為C3。5、機動車交通事故責任強制保險單、機動車商業(yè)保險保險單各一份。證明肇事車輛鄂Ｆ×××××號自卸低速貨車于2017年2月15日在被告襄陽財保公司投有交強險和商業(yè)第三者責任險，保險期間自2017年2月19日0時起至2018年2月18日24時止，商業(yè)第三者責任險保險金額為300000元，并投有不計免賠。6、老河口市洪山嘴鎮(zhèn)興隆寺村民委員會出具證明、殘疾人證各一份。證明原告樊某某系死者樊九龍父親，原告姚家采系死者樊九龍母親；原告樊某某與姚家采婚后生育樊九龍一子女，原告姚家采系殘疾人，自理能力受限，無經(jīng)濟收入，需要贍養(yǎng)。7、法醫(yī)學尸體檢驗意見書一份。證明樊九龍系嚴重顱腦損傷導致死亡。8、保險代理從業(yè)資格證、結(jié)業(yè)證書、暫住證、社保卡、離職證明各一份。證明死者樊九龍于2011年4月29日入職富士康科技集團，2013年5月14日離職；樊九龍于2013年5月14日通過了中國保險監(jiān)督管理委員會組織的保險代理從業(yè)人員資格考試，發(fā)放從業(yè)證書，有效期至2016年5月13日。9、司法鑒定意見書及發(fā)票各一份。證明原告姚家采大部分喪失勞動能力。10、機動車保險財產(chǎn)損失確認書一份、修理費發(fā)票十五張。證明原告的電動車損失為1400元，原告支付了修理費1500元。11、交通費票據(jù)一百零一張。證明原告支付交通費860元。被告童某辯稱，1、交通事故屬實。2、我墊付事故款66000元，要求一并處理。被告童某為支持其抗辯理由向本院提供收條二張。證明被告童某向原告墊付醫(yī)療費66000元。被告襄陽財保公司辯稱，1、我公司在交強險、第三者責任保險（30萬元不計免賠）范圍內(nèi)承擔原告合理合法的損失。2、我公司在交強險限額內(nèi)，支付原告10000元醫(yī)療費，要求一并處理。3、原告各項訴訟請求過高，請人民法院依法核減。4、我公司不承擔訴訟費、鑒定費。被告襄陽財保公司為支持其抗辯理由向本院提供計算書列表一份。證明被告襄陽財保公司向原告墊付醫(yī)療費10000元。本院調(diào)查材料如下：1、深圳市社會保險基金管理局員工參加社會保險清單一份。證明原告親屬樊九龍于2011年5月至2017年3月在該基金管理局繳納社保情況。期間樊九龍就職于富泰華工業(yè)（深圳）有限公司、深圳市裕展精密科技有限公司。2、深圳市住房公積金管理中心住房公積金個人繳存明細信息一份。證明原告親屬樊九龍于2011年5月至2017年7月在該中心繳納住房公積金情況。期間樊九龍就職于富泰華工業(yè)（深圳）有限公司、富夢網(wǎng)科技（深圳）有限公司、深圳市裕展精密科技有限公司。3、調(diào)查筆錄一份。證明原告親屬樊九龍于2017年5月5日到富德生命人壽保險股份有限公司襄陽中心支公司老河口服務(wù)部工作，工號為I000000000522990，工資按業(yè)績發(fā)放，樊九龍一直工作至發(fā)生交通事故止。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告襄陽財保公司對原告提供的證據(jù)2、5、7、10無異議；證據(jù)1認為需要核實原件；證據(jù)3認為其中死亡記錄沒有加蓋醫(yī)院印章，無法核實真實性，醫(yī)療費發(fā)票需要核實原件，其他無異議。證據(jù)4認為機動車行駛證需要核實原件，其他無異議；證據(jù)6認為真實性無異議，但該證據(jù)并沒有說明原告姚家采無生活自理能力；證據(jù)8認為保險代理從業(yè)人員資格證真實性無異議，已超過有效期，結(jié)業(yè)證書未加蓋印章，居住證、社?？ㄐ枰藢嵲x職證明、放行證明真實性無法核實，需提供營業(yè)執(zhí)照、勞動合同、銀行流水，上述證據(jù)不足以證實2013年至今死者樊九龍從事保險代理行業(yè)，其保險代理從業(yè)人員資格證已過期，其與富德生命人壽保險公司的勞動關(guān)系僅提供結(jié)業(yè)證書，且該證書只有兩天的職前培訓，未提供有效的勞動合同，不足以證實死者樊九龍與富德生命人壽保險公司有勞動關(guān)系；證據(jù)9認為真實性無異議，其鑒定標準是根據(jù)職工非因公傷殘標準進行鑒定，不符合原告的實際狀況，該鑒定結(jié)論不足以證明原告完全喪失勞動能力和無其他生活來源；證據(jù)11認為交通費過高，請法院酌定。被告童某對原告提供的證據(jù)1、2、3、4、5、6、7、10無異議；證據(jù)8認為需要核實；證據(jù)9認為需要核實原告姚家采是否喪失勞動能力；證據(jù)11認為交通費過高，請法院酌定。原告、被告襄陽財保公司對被告童某提供的證據(jù)均無異議。原告、被告童某對被告襄陽財保公司提供的證據(jù)均無異議。原告、被告童某對本院調(diào)查的證據(jù)1、2、3無異議。上述原、被告雙方無異議的證據(jù),本院予以采信。對有爭議的證據(jù)，本院認為原告提供的證據(jù)1雖系復(fù)印件，但該證據(jù)系公安部門出具，符合證據(jù)的特點，本院予以采信；證據(jù)3其中老河口市第一醫(yī)院死亡記錄雖沒有加蓋醫(yī)院印章，但有該院醫(yī)生簽名，且與居民死亡醫(yī)學證明、老河口市公安司法鑒定中心出具的法醫(yī)學尸體檢驗意見書證實的內(nèi)容相一致，故本院予以采信；證據(jù)4雖系復(fù)印件，但該證據(jù)系公安交警部門出具，且加蓋有公安交警部門印章，符合證據(jù)的特點，本院予以采信；證據(jù)6老河口市洪山嘴鎮(zhèn)興隆寺村民委員會對本村村民原告的情況較為了解，其出具的證明較為客觀，符合證據(jù)的特點，本院予以采信，殘疾人證加蓋有中國殘疾人聯(lián)合會印章，是殘聯(lián)部門經(jīng)過審查對原告姚家采頒發(fā)的殘疾證，符合證據(jù)的特點，本院予以采信；證據(jù)8樊九龍保險代理從業(yè)人員資格證系中國保險監(jiān)督管理委員會頒發(fā)的證書，加蓋有該管理委員會印章，符合證據(jù)的特點，本院予以采信，樊九龍取得的富德生命人壽保險股份有限公司結(jié)業(yè)證書，雖未加蓋印章，但有富德生命人壽保險股份有限公司湖北分公司總經(jīng)理的簽名，符合證據(jù)的特點，本院予以采信，社保卡、通行證、居住證上面有樊九龍的姓名和照片，符合證據(jù)的特點，本院予以采信，離職證明和離職員工放行證明加蓋有富士康創(chuàng)新位數(shù)系統(tǒng)事業(yè)群人力資源部印章，符合證據(jù)的特點，本院予以采信；證據(jù)9被告襄陽財保公司、童某在本院限期內(nèi)未向本院提出對原告姚家采喪失勞動能力程度重新鑒定申請，老河口平義司法鑒定所具備鑒定資質(zhì)，其作出的司法鑒定意見書，符合證據(jù)的特點，本院予以采信；證據(jù)11原告為處理樊九龍的喪葬和交通事故事宜，必然發(fā)生交通費用，根據(jù)本地實際情況等因素，本院酌定交通費為700元。因被告襄陽財保公司在本院第二次開庭時缺席，未能對本院調(diào)取的證據(jù)進行質(zhì)證，但本院調(diào)取的證據(jù)1、2分別系深圳市社會保險基金管理局、深圳市住房公積金管理中心根據(jù)樊九龍繳納社保、住房公積金情況出具的證明材料，并加蓋有上述部門印章，符合證據(jù)的特點，本院予以采信；證據(jù)3系本院調(diào)查富德生命人壽保險股份有限公司襄陽中心支公司老河口服務(wù)部業(yè)務(wù)經(jīng)理郭剛的筆錄，該筆錄內(nèi)容系郭剛的真實意思表示，并有樊九龍的入職工號，符合證據(jù)的特點，本院予以采信。經(jīng)審理查明，2017年6月3日11時20分，原告親屬樊九龍駕駛“雅迪”牌二輪電動車沿老河口市洪山嘴鎮(zhèn)寶石路中心綠化隔離帶東側(cè)道路由北向南行至老河口市洪山嘴鎮(zhèn)寶石路南段，在中心綠化隔離帶路東側(cè)與由南向北行駛的被告童某駕駛的鄂Ｆ×××××號自卸低速貨車相撞，造成樊九龍受傷的交通事故。樊九龍經(jīng)老河口市第一醫(yī)院搶救無效于2017年6月22日死亡。經(jīng)老河口市交警大隊認定，樊九龍在此次事故中負主要責任，被告童某在此次事故中負次要責任。事故發(fā)生后，原告親屬樊九龍于2017年6月3日入住老河口市第一醫(yī)院救治，因特重型顱腦外傷于2017年6月22日經(jīng)搶救無效死亡，住院19天，支付醫(yī)療費99413.77元。被告襄陽財保公司、童某分別向原告墊付醫(yī)療費10000元、66000元。肇事車輛鄂Ｆ×××××號自卸低速貨車駕駛?cè)?、所有人均為被告童某，其準駕車型為C3。肇事車輛鄂Ｆ×××××號自卸低速貨車于2017年2月15日在被告襄陽保險公司投有交強險和商業(yè)第三者責任險，保險期間自2017年2月19日0時起至2018年2月18日24時止，商業(yè)第三者責任險保險金額為300000元，并投有不計免賠。另查明，原告樊某某系死者樊九龍父親，生于1956年2月15日，原告姚家采系死者樊九龍母親，生于1966年10月18日，系殘疾人，2017年7月10日老河口平義司法鑒定所對原告姚家采喪失勞動能力程度進行評定為大部分喪失勞動能力。原告樊某某與姚家采婚后生育樊九龍一子女。死者樊九龍系農(nóng)業(yè)戶口，2011年5月至2017年3月先后就職于富泰華工業(yè)（深圳）有限公司、富夢網(wǎng)科技（深圳）有限公司、深圳市裕展精密科技有限公司，期間在深圳市社會保險基金管理局繳納社會保險金。2011年5月至2017年7月在深圳市住房公積金管理中繳納住房公積金。2017年5月5日樊九龍入職富德生命人壽保險股份有限公司襄陽中心支公司老河口服務(wù)部，從事保險業(yè)務(wù)至本次交通事故發(fā)生之日止。樊九龍電動車經(jīng)鑒定損失為1400元。因賠償事宜發(fā)生糾紛，原告姚家采、樊某某訴至本院，請求判令：1、被告童某賠償醫(yī)療費99413.77元、護理費3580元、住院伙食補助費1000元、交通費860元、喪葬費25707.50元、死亡賠償金587720元、精神損害撫慰金30000元、被扶養(yǎng)人生活費426582元、電動車損失費2000元，合計1176863.27元中的437058.98元，2、被告襄陽財保公司在保險范圍內(nèi)承擔賠償責任。3、本案訴訟費由二被告負擔。
原告姚家采、樊某某與被告童某、襄陽財保公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年7月19日立案后，依法適用簡易程序，于2017年8月21日公開開庭進行了審理。原告姚家采、樊某某的委托代理人李鐵梅、被告童某、被告襄陽財保公司的委托代理人胡澤源到庭參加訴訟。因案情復(fù)雜，依法適用普通程序，于2018年1月17日再次公開開庭進行了審理。原告姚家采、樊某某的委托代理人李鐵梅、被告童某到庭參加訴訟，被告襄陽財保公司經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案系道路交通事故引起的人身和財產(chǎn)損害賠償，事故產(chǎn)生的原因系死者樊九龍駕駛機動車違反《中華人民共和國道路交通安全法》第三十五條：關(guān)于“機動車、非機動車實行右側(cè)通行?！钡囊?guī)定。被告童某駕駛機動車違反《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條：關(guān)于”車輛……應(yīng)當在確保安全、暢通的原則下通行?！钡囊?guī)定。老河口市交警大隊認定樊九龍在此次事故中負主要責任，被告童某在此次事故中負次要責任，符合法律規(guī)定，本院予以采納。國家對機動車實行登記制度，本案肇事車輛所有人系被告童某，駕駛?cè)艘彩潜桓嫱常桓嫱诚当敬问鹿实呢熑稳耍瑧?yīng)依法承擔賠償責任，故原告要求被告童某賠償因交通事故造成損失的訴訟請求，本院予以支持。根據(jù)本案實際情況，被告童某應(yīng)承擔事故30%的責任，樊九龍應(yīng)承擔事故70%的責任。被告襄陽財保公司對事故車輛進行了交強險和商業(yè)險的保險，事故發(fā)生在保險期間，被告襄陽財保公司應(yīng)在保險責任限額內(nèi)承擔賠償責任，不足部分由原告和被告童某按責任比例分擔。本案中有關(guān)原告各項損失，應(yīng)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定和有關(guān)道路交通事故損害賠償標準計算：1、醫(yī)療費99413.77元、2、護理費1700.99元（32677元/年÷365天×19天×1人）、3、住院伙食補助費950元（50元/天×19天）元、4、喪葬費25707.50元、5、死亡賠償金587720元（29386元/年×20年）、6、被扶養(yǎng)人樊某某生活費207822元（10938元/年×19年）、被扶養(yǎng)人姚家采生活費175008元（10938元/年×20年×80%），因本案被扶養(yǎng)人為兩人，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費支出額，故被扶養(yǎng)人樊某某、姚家采生活費為216572.40元、7、電動車損失費1400元，符合法律規(guī)定，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。原告主張的交通費，因原告為處理樊九龍的喪葬和交通事故事宜，必然發(fā)生交通費用，根據(jù)本地實際情況等因素，本院酌定為700元。原告主張的精神損害撫慰金，因精神損害是一個無形的損害，法律不可能給精神損害賠償數(shù)額定一個確定的標準。本次事故造成原告姚家采、樊某某親屬樊九龍死亡，勢必給原告造成心理的痛苦和精神利益的損害，被告童某應(yīng)通過賠償方式給予彌補。但進行賠償時應(yīng)以侵權(quán)人的過錯程度、侵害的手段、場合、行為方式具體情節(jié)、侵權(quán)行為所造成的后果、侵權(quán)人的獲利情況、侵權(quán)人承擔責任的經(jīng)濟能力、受訴法院所在地年平均生活水平、受害人對損害事實和損害后果的發(fā)生有無過錯等因素進行裁量，本院酌定為10000元。上述各項費用共計944164.66元。被告襄陽財保公司在機動車第三者責任強制保險分項限額內(nèi)賠償原告損失121400元（醫(yī)療費、住院伙食補助費10000元＋護理費、喪葬費、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、交通費、精神損害撫慰金110000元＋電動車損失費1400元）；在機動車商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告損失246829.40元〔（原告損失總額944164.66元－交強險賠付額121400元）×30%〕；余款575935.26元，由原告自負。被告襄陽財保公司向原告墊付的醫(yī)療費10000元，應(yīng)予沖減，沖減后被告襄陽財保公司尚應(yīng)向原告賠付各項損失358229.40元。原告姚家采、樊某某在獲得賠償后應(yīng)向被告童某返還墊付事故款66000元。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條、第三條、第六條、第十五條第一款第（六）項、第十六條、第二十二條、第四十八條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、第九條、第十條、第十一條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十五條、第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司賠償因交通事故造成原告姚家采、樊某某的各項損失358229.40元（含精神損害撫慰金10000元），于本判決生效后五日內(nèi)一次性付清。二、駁回原告姚家采、樊某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2685元，由原告負擔1879.50元，被告童某負擔805.50元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，預(yù)交上訴案件受理費2685元，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行：農(nóng)業(yè)銀行襄陽市萬山支行。戶名：湖北省襄陽市中級人民法院，帳號17×××56；上訴人也可以將上訴案件受理費直接交給襄陽市中級人民法院。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判長　　陳文彥
審判員　　陳　中
審判員　　魏根理

書記員：張群