周某某
馮某某
馮敏
周密
郭義（湖北鋒范律師事務(wù)所）
周某
周某某
張云
張毅
周某、張毅的
饒建軍（湖北當(dāng)陽恒興法律服務(wù)所）
陳明玉
周開喜（湖北弘發(fā)律師事務(wù)所）

原告:周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住當(dāng)陽市。
原告:馮某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住當(dāng)陽市。
原告:馮敏，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住當(dāng)陽市。
原告:周密，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住當(dāng)陽市。
四
原告
委托代理人:郭義，湖北鋒范律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告:周某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住當(dāng)陽市。
被告:周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)農(nóng)，住當(dāng)陽市。
被告:張云，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住當(dāng)陽市。
被告:張毅，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住當(dāng)陽市。
被告周某、張毅的
委托代理人:饒建軍，當(dāng)陽市恒興法律服務(wù)所法律工作者，特別授權(quán)。
被告:陳明玉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住當(dāng)陽市。
委托代理人:周開喜，湖北弘發(fā)律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
原告周某某、馮某某、馮敏、周密訴被告周某、周某某、張云、張毅、陳明玉提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2017年2月23日立案受理，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告馮敏、周密，四原告委托代理人郭義，被告周某，被告周某某，被告張云，被告周某、張毅的委托代理人饒建軍，被告陳明玉的委托代理人周開喜到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告周某某、馮某某、馮敏、周密向本院提出訴訟請求:1、各被告連帶賠償原告512264元【死亡賠償金541020元（27051元/年×20年），被撫養(yǎng)人生活費36384元（18192元/年×5年÷5人×2人）,喪葬費23660元，醫(yī)療費1200元，精神損害撫慰金50000元，前期支付的14萬元已經(jīng)扣除】；2、由被告承擔(dān)本案全部訴訟費用。
事實和理由:2016年1月8日，當(dāng)陽子龍路原“三可鞋城”房屋所有人陳明玉與張毅簽訂了《房屋建筑施工合同》，以總造價650萬元交給張毅拆除并重建。
合同簽訂后，張毅將失火燒毀的“三可鞋城”以每平方米35元口頭轉(zhuǎn)包給張云承包拆除，后張云又將該工程以2.5萬元口頭轉(zhuǎn)包給周某，雙方簽訂了《施工安全責(zé)任協(xié)議書》，由周某對“三可鞋城”進(jìn)行拆除。
2016年2月29日，周某雇傭周家智的挖掘機(jī)于當(dāng)日晚上到“三可鞋城”挖掘吊裝建筑垃圾，議定報酬為230元/小時，由周某另雇傭貨車將建筑垃圾運至專門的垃圾處理場。
當(dāng)天晚上7點30分左右，隨車司機(jī)周某某按要求將挖掘機(jī)運抵“三可鞋城”現(xiàn)場開始作業(yè)，9點40分左右，周家智和周某一起到工地，周家智在現(xiàn)場時，被周某雇傭的挖掘機(jī)鏟斗中滑落的一根橫梁砸中身亡。
被告周某某安全意識淡薄，盲目施工、違規(guī)作業(yè)。
實際施工人周某無安全生產(chǎn)資質(zhì)，在夜間組織施工時，沒有制定和落實相應(yīng)的安全管理措施，現(xiàn)場沒有設(shè)置警戒線和警示標(biāo)志，安全防護(hù)措施不齊全，現(xiàn)場沒有設(shè)置燈光照明等設(shè)施，無現(xiàn)場安全管理人員，沒有要求進(jìn)入施工現(xiàn)場人員佩戴安全防護(hù)用品。
張云和張毅均沒有建筑資質(zhì)，在該房屋拆除工程承包、分包、轉(zhuǎn)包的過程中沒有履行施工作業(yè)安全監(jiān)督義務(wù)，存在以包代管。
陳明玉將建筑工程發(fā)包給不具有建筑資質(zhì)的自然人，具有明顯過錯。
雇員在從事雇傭活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
上述被告因違法法律規(guī)定導(dǎo)致原告至親死亡，給原告帶來了極大的經(jīng)濟(jì)損失和嚴(yán)重的精神創(chuàng)傷。
被告周某辯稱:1、被告周某在本案中不能直接承擔(dān)賠償責(zé)任，只能對賠償義務(wù)人周某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；2、被告周某在本案中的侵權(quán)過程中沒有過錯，沒有直接實施侵權(quán)行為；3、原告主張的賠償金額，死亡賠償金、喪葬費、醫(yī)療費沒有異議，對被撫養(yǎng)人生活費有異議，因為受害人有六兄妹，被撫養(yǎng)人的撫養(yǎng)年限應(yīng)為5年。
周某某系受害人雇請的司機(jī)，本次事故中受害人有過錯，原告請求的精神撫慰金50000元過高。
被告周某某辯稱，被告進(jìn)場時沒有安全警戒線，沒有燈光，也沒有安全帽，這些應(yīng)該是被告周某提供的。
現(xiàn)場鋼筋交織在一起，沒有割斷，不適合挖機(jī)作業(yè)。
被告張云辯稱，工程是張毅35元/平方轉(zhuǎn)給我的，周某給我20000元我將工程轉(zhuǎn)給周某，其他同周某意見一致。
被告張毅辯稱:1、被告張毅在本案中不是適格的被告，張毅是宜昌市金順房屋拆遷有限責(zé)任公司的法定代表人，在承包該工程中是履行職務(wù)行為，其與陳明玉簽訂的合同均是公司行為。
2、其他同周某的答辯意見一致。
被告陳明玉辯稱:1、張毅是宜昌金順房屋拆遷有限責(zé)任公司法定代表人，該公司具有合法從事房屋拆遷業(yè)務(wù)經(jīng)營資質(zhì)，陳明玉將自有房屋拆除工程發(fā)包給該公司合法有效，該公司及其法定代表人將工程轉(zhuǎn)包而產(chǎn)生的賠償責(zé)任應(yīng)由該公司承擔(dān)；2、周某某系死者周家智雇請的挖掘機(jī)司機(jī)，從法律關(guān)系上來看，周家智才是周某某的雇主和其勞務(wù)接受人，周某某則是周家智的雇員和勞務(wù)提供人。
周某某的責(zé)任應(yīng)該由其雇主或勞務(wù)接受人承擔(dān)，或者按過錯程度分擔(dān)，而不應(yīng)由陳明玉承擔(dān)。
本案當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
當(dāng)事人對真實性無異議的證據(jù)，原告提交四原告身份證、戶口簿復(fù)印件，當(dāng)陽玉泉辦事處關(guān)陵廟村民委員會出具的證明，當(dāng)陽玉陽辦事處熊家山社區(qū)居委會出具的證明，當(dāng)陽市公安局玉陽派出所當(dāng)公（玉）告字（2016）1052號調(diào)查意見告知書，周家智的戶口簿復(fù)印件，當(dāng)陽市三可鞋城事故調(diào)查報告及當(dāng)陽市政府對該報告的批復(fù)，周某詢問筆錄，張毅在2016年3月24日在安監(jiān)局接受調(diào)查時的調(diào)查筆錄，張毅在2016年3月1日在當(dāng)陽玉陽派出所的詢問筆錄，被告周某提交的收條三份，安監(jiān)局對陳明玉的詢問筆錄，房屋建筑施工合同，安監(jiān)局對周某某、張毅、周某、張云、陳明玉、林志運、朱輝詢問筆錄，鐘凱敏、周某、周某某、周密、張云、張毅、周某某的詢問筆錄，林志運的辨認(rèn)筆錄，張毅提供的房屋建筑施工合同，張云提供的施工安全責(zé)任協(xié)議書，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
原告對被告張毅提交的宜昌金順房屋拆遷有限責(zé)任公司企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼、許可證復(fù)印件有異議，且原告對被告陳明玉提交的2015年12月20日陳明玉與宜昌金順房屋拆遷有限責(zé)任公司簽訂的《房屋拆除施工合同》及宜昌金順房屋拆遷有限責(zé)任公司企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、資質(zhì)復(fù)印件有異議，本院經(jīng)審查認(rèn)為，《房屋拆除施工合同》與張毅在玉陽派出所、當(dāng)陽安監(jiān)局的詢問筆錄相矛盾，本院不予采信，其他證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下:2015年12月18日，陳明玉與張毅簽訂了三可鞋城拆除重建項目的《房屋建筑施工合同》，實行工程總價包干。
隨后張毅又以口頭協(xié)議形式將三可鞋城建筑物拆除工程分包給張云，后張云又與周某達(dá)成口頭協(xié)議，將拆除工程轉(zhuǎn)包給周某，并于2016年1月6日雙方簽訂《施工安全責(zé)任協(xié)議書》，由周某承擔(dān)建筑物拆除及建筑垃圾清運工作。
周某在拆除三可鞋城建筑物后，需要對拆除現(xiàn)場建筑垃圾裝車清運。
2016年2月29日上午，周某與原告家屬周家智商定，由周家智的挖掘機(jī)當(dāng)天晚上到三可鞋城將房屋拆除的建筑垃圾清理裝車，由周某按230元/小時支付給周家智，由挖掘機(jī)司機(jī)周某某操作，對拆除現(xiàn)場建筑垃圾裝車清運，周某負(fù)責(zé)雇請貨車將垃圾清運到垃圾處理場。
晚上7點30分左右，周某某將挖掘機(jī)運抵三可鞋城清運現(xiàn)場。
在周某雇請看護(hù)場地的林志運核定時間后，周某某先駕駛挖掘機(jī)開挖了一條簡易的道路，然后開到建筑廢墟上面裝車作業(yè)。
晚上9點40分左右，周某與周家智一起來到三可鞋城施工現(xiàn)場。
周家智從施工現(xiàn)場的東面徒步爬上建筑廢墟上面。
當(dāng)時周某某正在挖裝垃圾廢料，由于其中一根橫梁太大，貨車司機(jī)擔(dān)心裝不下或者砸壞車，就讓周某某把橫梁放到一旁去，當(dāng)周某某用挖掘機(jī)挖斗將這根橫梁順時針旋轉(zhuǎn)到東面的垃圾廢墟時，橫梁從挖掘機(jī)斗里面滑落，砸倒并壓在周家智的身上。
周家智被送往當(dāng)陽市人民醫(yī)院搶救，經(jīng)搶救無效死亡，花去醫(yī)療費1116.95元。
2016年3月1日，當(dāng)陽市公安局玉陽水陸派出所出具調(diào)查意見告知書:周家智系意外被掉落石板砸傷后多臟器損傷致呼吸循環(huán)功能障礙死亡。
事故發(fā)生后，周某墊付賠償款130000元，張云墊付賠償款10000元。
原告周某某、馮某某共育有周家智等五個子女。
原告馮敏與周家智系夫妻關(guān)系，原告周密與周家智系父子關(guān)系。
本院認(rèn)為:1、原告家屬周家智與被告周某個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方周家智自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
在本次事故中，被告周某要求周家智在夜間組織施工，沒有設(shè)置警示標(biāo)志和警戒線，沒有設(shè)置照明設(shè)施，沒有采取合理的安全措施，對本次事故負(fù)有重大責(zé)任，綜合全案，其應(yīng)承擔(dān)50%的責(zé)任。
周家智未注意生產(chǎn)安全，擅自進(jìn)入到建筑工地現(xiàn)場，還爬上垃圾廢墟，處于施工挖掘機(jī)的臂展非安全區(qū)域內(nèi)，且其雇請不具有合法駕駛資格的周某某操作挖掘機(jī)，存在一定過錯，由周家智自行承擔(dān)35%的責(zé)任。
挖掘機(jī)操作人員周某某安全意識淡薄，在施工現(xiàn)場不具備安全施工條件的情況下，盲目施工，違規(guī)作業(yè)，存在過錯，由其承擔(dān)15%的責(zé)任。
陳明玉將房屋建筑拆除工程發(fā)包給不具有承包資質(zhì)的張毅，張毅又將工程分包給不具有資質(zhì)的張云，張云再次將工程轉(zhuǎn)包給不具有資質(zhì)的周某，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，陳明玉、張毅、張云均沒有履行施工作業(yè)安全監(jiān)管義務(wù)，存在以包代管，違反了法律規(guī)定，故應(yīng)與被告周某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
2、本次事故中，關(guān)于四原告的經(jīng)濟(jì)損失，原告訴請的死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、喪葬費，本院經(jīng)審查，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
原告當(dāng)庭陳述醫(yī)療費按票據(jù)金額1116.95元計算，本院予以支持。
原告訴請的精神損害撫慰金過高，本院酌情支持30000元。
綜上，原告的經(jīng)濟(jì)損失為632180.95元【死亡賠償金541020元（27051元/年×20年），被撫養(yǎng)人生活費36384元（18192元/年×5年÷5人×2人），喪葬費23660元，醫(yī)療費1116.95元、精神損害撫慰金30000元】，由被告周某某賠償94827.14元，被告周某賠償316090.48元，陳明玉、張毅、張云承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，扣除其已經(jīng)賠付的140000元，還應(yīng)賠償176090.48元。
2、被告張毅和陳明玉均辯稱陳明玉是與宜昌金順房屋拆遷有限責(zé)任公司簽訂的《房屋拆除施工合同》，二被告不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，因其未提交足夠合法有效的證據(jù)，本院對其抗辯意見不予采納。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百七十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告周某某賠償原告周某某、馮某某、馮敏、周密經(jīng)濟(jì)損失94827.14元，被告周某賠償176090.48元，被告陳明玉、張毅、張云與被告周某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
二、駁回原告周某某、馮某某、馮敏、周密的其他訴訟請求。
上述應(yīng)履行事項于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2862元，減半收取1431元（原告已預(yù)交），由被告周某、陳明玉、張毅、張云共同負(fù)擔(dān)715元，被告周某某負(fù)擔(dān)215元，原告周某某、馮某某、馮敏、周密負(fù)擔(dān)501元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認(rèn)為:1、原告家屬周家智與被告周某個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方周家智自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
在本次事故中，被告周某要求周家智在夜間組織施工，沒有設(shè)置警示標(biāo)志和警戒線，沒有設(shè)置照明設(shè)施，沒有采取合理的安全措施，對本次事故負(fù)有重大責(zé)任，綜合全案，其應(yīng)承擔(dān)50%的責(zé)任。
周家智未注意生產(chǎn)安全，擅自進(jìn)入到建筑工地現(xiàn)場，還爬上垃圾廢墟，處于施工挖掘機(jī)的臂展非安全區(qū)域內(nèi)，且其雇請不具有合法駕駛資格的周某某操作挖掘機(jī)，存在一定過錯，由周家智自行承擔(dān)35%的責(zé)任。
挖掘機(jī)操作人員周某某安全意識淡薄，在施工現(xiàn)場不具備安全施工條件的情況下，盲目施工，違規(guī)作業(yè)，存在過錯，由其承擔(dān)15%的責(zé)任。
陳明玉將房屋建筑拆除工程發(fā)包給不具有承包資質(zhì)的張毅，張毅又將工程分包給不具有資質(zhì)的張云，張云再次將工程轉(zhuǎn)包給不具有資質(zhì)的周某，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，陳明玉、張毅、張云均沒有履行施工作業(yè)安全監(jiān)管義務(wù)，存在以包代管，違反了法律規(guī)定，故應(yīng)與被告周某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
2、本次事故中，關(guān)于四原告的經(jīng)濟(jì)損失，原告訴請的死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、喪葬費，本院經(jīng)審查，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
原告當(dāng)庭陳述醫(yī)療費按票據(jù)金額1116.95元計算，本院予以支持。
原告訴請的精神損害撫慰金過高，本院酌情支持30000元。
綜上，原告的經(jīng)濟(jì)損失為632180.95元【死亡賠償金541020元（27051元/年×20年），被撫養(yǎng)人生活費36384元（18192元/年×5年÷5人×2人），喪葬費23660元，醫(yī)療費1116.95元、精神損害撫慰金30000元】，由被告周某某賠償94827.14元，被告周某賠償316090.48元，陳明玉、張毅、張云承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，扣除其已經(jīng)賠付的140000元，還應(yīng)賠償176090.48元。
2、被告張毅和陳明玉均辯稱陳明玉是與宜昌金順房屋拆遷有限責(zé)任公司簽訂的《房屋拆除施工合同》，二被告不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，因其未提交足夠合法有效的證據(jù)，本院對其抗辯意見不予采納。

據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百七十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告周某某賠償原告周某某、馮某某、馮敏、周密經(jīng)濟(jì)損失94827.14元，被告周某賠償176090.48元，被告陳明玉、張毅、張云與被告周某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
二、駁回原告周某某、馮某某、馮敏、周密的其他訴訟請求。
上述應(yīng)履行事項于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2862元，減半收取1431元（原告已預(yù)交），由被告周某、陳明玉、張毅、張云共同負(fù)擔(dān)715元，被告周某某負(fù)擔(dān)215元，原告周某某、馮某某、馮敏、周密負(fù)擔(dān)501元。

審判長：陳豐華

書記員：宋敏敏