葉淑芹
溫建朝（河北浩博律師事務(wù)所）
翟明雨（河北浩博律師事務(wù)所）
邯鄲阿某某置業(yè)有限公司
高鳳龍（河北張金龍律師事務(wù)所）
任德賓（河北張金龍律師事務(wù)所）

原告葉淑芹。
委托代理人溫建朝、翟明雨，河北浩博律師事務(wù)所律師。
被告邯鄲阿某某置業(yè)有限公司，住所地邯鄲市叢臺區(qū)。
訴訟代表人陳道旺。
委托代理人高鳳龍、任德賓，河北張金龍律師事務(wù)所律師。
原告葉淑芹與被告邯鄲阿某某置業(yè)有限公司買賣合同糾紛一案，原告于2014年2月19日向我院起訴，本院受理后，依法由審判員王延峰獨任審判，于2014年4月2日公開開庭進行了審理。原告葉淑芹的委托代理人溫建朝，被告委托代理人高鳳龍、任德賓到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原被告于2008年9月13日簽訂的《阿某某公館車位使用權(quán)買賣合同》，是在雙方自愿、協(xié)商一致的基礎(chǔ)上達成的，是合法有效的，應(yīng)受法律保護。合同簽訂后，原告履行了自己應(yīng)盡的義務(wù)，被告未按合同約定履行交付車位的義務(wù)，已構(gòu)成違約，依法應(yīng)承擔違約責任。由于被告的違約行為，致使原告不能實現(xiàn)合同目的，現(xiàn)原告請求解除合同，根據(jù)我國《合同法》的有關(guān)規(guī)定，依法應(yīng)予支持。關(guān)于原告主張要求被告承擔賠償原告損失3萬元的請求，因原告未向我院提交相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?第一款 ?第四項 ?、第一百零七條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、解除原被告于2008年9月13日簽訂的《阿某某公館車位使用權(quán)買賣合同》；
二、被告邯鄲阿某某置業(yè)有限公司向原告返還車位價款99000元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
三、被告邯鄲阿某某置業(yè)有限公司向原告支付違約金19800元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
四、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3276元，由被告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，原被告于2008年9月13日簽訂的《阿某某公館車位使用權(quán)買賣合同》，是在雙方自愿、協(xié)商一致的基礎(chǔ)上達成的，是合法有效的，應(yīng)受法律保護。合同簽訂后，原告履行了自己應(yīng)盡的義務(wù)，被告未按合同約定履行交付車位的義務(wù)，已構(gòu)成違約，依法應(yīng)承擔違約責任。由于被告的違約行為，致使原告不能實現(xiàn)合同目的，現(xiàn)原告請求解除合同，根據(jù)我國《合同法》的有關(guān)規(guī)定，依法應(yīng)予支持。關(guān)于原告主張要求被告承擔賠償原告損失3萬元的請求，因原告未向我院提交相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?第一款 ?第四項 ?、第一百零七條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:

一、解除原被告于2008年9月13日簽訂的《阿某某公館車位使用權(quán)買賣合同》；
二、被告邯鄲阿某某置業(yè)有限公司向原告返還車位價款99000元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
三、被告邯鄲阿某某置業(yè)有限公司向原告支付違約金19800元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
四、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3276元，由被告負擔。

審判長：王延峰

書記員：王攀峰