常占濯
楊桂合代理權(quán)限為特別授權(quán)代理
常光某
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司
李莉（河北正一律師事務(wù)所）

原告:常占濯，農(nóng)民。
委托代理人:楊桂合。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告:常光某，農(nóng)民。
被告:中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司。
負(fù)責(zé)人:張建廣，該公司經(jīng)理。
委托代理人:李莉，河北正一律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。
原告常占濯與被告常光某、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司（以下簡稱太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后依法適用簡易程序由審判員杜福林獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告常占濯及其委托代理人楊桂合、被告常光某、被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司委托代理人李莉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告常占濯訴稱，2013年8月10日9時(shí)許，原告常占濯駕駛兩輪摩托車在灤南縣東黃坨鎮(zhèn)梁各莊村西公路上由東向西行駛時(shí)，與被告常光某駕駛的由南向北行駛的冀B×××××牌號輕型貨車相撞，造成原告常占濯受傷、兩車受損的交通事故。此事故經(jīng)灤南縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告常光某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告常占濯負(fù)事故的次要責(zé)任。原告常占濯受傷后在灤南縣京東醫(yī)院住院治療18天，后在灤南縣醫(yī)院復(fù)診。在治療期間由其兄常占永陪護(hù)。原告常占濯之傷經(jīng)灤南司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定需休息治療5個月，前1個半月需1人陪護(hù)。此事故給原告常占濯造成的損失有:醫(yī)療費(fèi)用13563.08元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)18×20=360元、二次手術(shù)費(fèi)4000元、誤工費(fèi)5月×3008元／月=15040元、護(hù)理費(fèi)1.5月×3008元／月=4512元、交通費(fèi)1000元、司法鑒定費(fèi)1000元，共計(jì)39475.08元。被告常光某已在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。原告常占濯要求被告方賠償如下?lián)p失:醫(yī)療費(fèi)用類部分10000元＋（17923.08元-10000元）×70%=15546.16元；死亡傷殘類部分15040＋4512＋1000＋1000=21552元，共計(jì)賠償37098.16元。
被告常光某辯稱，原告訴狀中所述的肇事情況及責(zé)任認(rèn)定情況屬實(shí)，沒有異議。我的車輛在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司投保的交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為30萬元不計(jì)免賠的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生時(shí)在保險(xiǎn)期限內(nèi)。我認(rèn)為肇事產(chǎn)生的責(zé)任應(yīng)該由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司承擔(dān)。我在事故發(fā)生后給原告方墊付了藥費(fèi)10000元和其他費(fèi)用4000元，不需要法院解決，我和原告常占濯自行解決。
被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司辯稱，1、被告常光某講的投保情況屬實(shí)，沒有異議；2、我公司同意在保險(xiǎn)限額內(nèi)依法賠償原告常占濯的合理損失；3、訴訟費(fèi)不應(yīng)該由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
本院認(rèn)為，被告常光某駕駛冀B×××××牌號輕型普通貨車與原告常占濯無證駕駛的無牌號二輪摩托相撞，致使原告常占濯受傷、兩車受損的事實(shí)清楚，有灤南縣公安交通警察大隊(duì)作出的事故認(rèn)定書予以證實(shí)，原、被告各方均無異議，應(yīng)予確認(rèn)。被告常光某所駕駛的冀B×××××牌號輕型普通貨車在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為30萬元不計(jì)免賠的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生時(shí)在保險(xiǎn)期限內(nèi)，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告常占濯的相應(yīng)損失。原告常占濯主張的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)低于按照行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算出的數(shù)額，應(yīng)以其請求的數(shù)額為限予以支持。原告常占濯要求被告方賠償2014年3月19日的門診費(fèi)，因此時(shí)已超出其休息期，本院不予支持。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告常占濯醫(yī)療費(fèi)用類損失10000元、死亡傷殘類損失20852元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告常占濯超出交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用類損失7852.08元的70%，即5496.46元，合計(jì)36348.46元，此款由中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司直接打入原告常占濯自行提供的銀行賬戶中（于本判決生效后10日內(nèi)履行）；
二、被告常光某不賠償原告常占濯經(jīng)濟(jì)損失；
三、駁回原告常占濯的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)300元，減半收取150元，由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司負(fù)擔(dān)。此款已由原告常占濯預(yù)交，在執(zhí)行中由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司一并打入原告常占濯自行提供的銀行賬戶中。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告常光某駕駛冀B×××××牌號輕型普通貨車與原告常占濯無證駕駛的無牌號二輪摩托相撞，致使原告常占濯受傷、兩車受損的事實(shí)清楚，有灤南縣公安交通警察大隊(duì)作出的事故認(rèn)定書予以證實(shí)，原、被告各方均無異議，應(yīng)予確認(rèn)。被告常光某所駕駛的冀B×××××牌號輕型普通貨車在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為30萬元不計(jì)免賠的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生時(shí)在保險(xiǎn)期限內(nèi)，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告常占濯的相應(yīng)損失。原告常占濯主張的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)低于按照行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算出的數(shù)額，應(yīng)以其請求的數(shù)額為限予以支持。原告常占濯要求被告方賠償2014年3月19日的門診費(fèi)，因此時(shí)已超出其休息期，本院不予支持。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告常占濯醫(yī)療費(fèi)用類損失10000元、死亡傷殘類損失20852元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告常占濯超出交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用類損失7852.08元的70%，即5496.46元，合計(jì)36348.46元，此款由中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司直接打入原告常占濯自行提供的銀行賬戶中（于本判決生效后10日內(nèi)履行）；
二、被告常光某不賠償原告常占濯經(jīng)濟(jì)損失；
三、駁回原告常占濯的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)300元，減半收取150元，由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司負(fù)擔(dān)。此款已由原告常占濯預(yù)交，在執(zhí)行中由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司一并打入原告常占濯自行提供的銀行賬戶中。

審判長：杜福林

書記員：李婷婷