原告：劉某某（又名劉章林），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省邯鄲市曲周縣。被告：賈某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，曲周縣人，住本村，系冀鐸（已故）配偶。被告：冀某平，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，曲周縣人，住本村，系冀鐸（已故）、賈某某長子。被告：冀某超，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，曲周縣人，住本村，系冀鐸（已故）、賈某某次子。被告：郭東祥，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住曲周縣。

劉某某向本院提出訴訟請求：一、請求判令被告賈某某、冀某平、冀某超償還原告借款人民幣肆萬元整及利息；被告郭東祥承擔連帶還款責任。二、本案訴訟費用由被告承擔。事實與理由：2011年8月27日冀鐸因承包工程需要資金，向原告借款貳萬元整，年息12%，后償還原告壹萬元整。2015年2月26日冀鐸重新書寫證明：“借到劉某某現(xiàn)金壹萬元整，借款人南陽莊冀鐸，身份證號，陽歷2015年2月26日”。2015年8月11日，冀鐸又向原告借款叁萬元整，并書寫了借條，擔保人郭東祥簽字進行擔保。2016年9月份冀鐸去世，其債務應由繼承人承擔，擔保人郭東祥應當承擔連帶償還責任，經(jīng)原告多次催要借款，被告拒不償還。原告特向人民法院提起訴訟，請求判如所請，以維護原告的合法權益。賈某某辯稱，其與丈夫冀鐸（已病故）夫妻共同生活多年，家庭生活殷實，從未與鄰里發(fā)生過糾紛。訴狀中所訴之事，賈某某不知情。借條真實性無從考證。真是冀鐸借款，也是冀鐸個人行為，應由冀鐸負擔。冀某平、冀某超辯稱，二人早與父母分家另過，父親去世后，二人也沒有繼承到一分錢的財產(chǎn)，故不應由二人承擔償還欠款責任。二人也沒有向原告借過錢，二人作為被告主體不適格。郭東祥未到庭，未答辯。本院經(jīng)審理認定事實如下：2011年8月27日冀鐸因承包工程需要資金，向原告借款貳萬元整，后償還原告壹萬元整。2015年2月26日冀鐸重新書寫證明：“借到劉章林現(xiàn)金壹萬元整，借款人南陽莊冀鐸，身份證號，陽歷2015年2月26日”。2015年8月11日，冀鐸又向原告借款叁萬元整，并書寫了借條：“借到劉章林現(xiàn)金叁萬元整，借款人冀鐸，擔保人：郭東祥，2015年8月11日”，借據(jù)上未約定擔保期限。2016年9月份冀鐸去世。
原告劉某某與被告賈某某、冀某平、冀某超、郭東祥民間借貸糾紛一案，本院于2018年3月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告劉某某、被告賈某某、被告冀某平、被告冀某超到庭參加訴訟，被告郭東祥經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，合法的借貸關系應受法律保護，冀鐸向原告借款后，應及時償還。本案中冀鐸借款后去世，原告不能舉證證明借款的用途及原告去世后的遺產(chǎn)繼承情況。故原告要求被告賈某某、冀某平、冀某超作為冀鐸的繼承人承擔還款責任無事實和法律依據(jù)。三萬元借據(jù)上未約定還款時間，原告可以隨時主張權利。被告郭東祥作為擔保人在三萬元的借據(jù)上簽字，但未在另一張一萬元借據(jù)上簽字，故被告郭東祥只對三萬元的借款承擔擔保責任。因原被告在借據(jù)中未約定利息，原告也未提供證明，根據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條第一款規(guī)定“借貸雙方?jīng)]有約定利息，出借人主張支付借期內利息的，人民法院不予支持?！惫蕦υ嬉罄⒌闹鲝埐挥柚С?。被告郭東祥經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟，視為放棄當庭質證與抗辯的權利，應自行承擔由此帶來的法律后果。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第二百零六條、《中華人民共和國擔保法》第十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告郭東祥于本判決生效之日起五日內償還原告劉某某３萬元。二、駁回原告劉某某的其余訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費800元，減半收取計400元，由被告郭東祥負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員　　趙學軍

書記員：邢丹